Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51581/2021

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ответчика выполнять техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в соответствии с договором и установленными графиками,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.07.2021 №9,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.09.2021 №119/юр.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику об обязании выполнять техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в соответствии с договором и установленными графиками.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором заявил о том, что условия договора выполняет, услуги истцу оказывает, в том числе до конца декабря 2021 года услуги будут оказаны полностью.

В судебном заседании истец заявил, что по состоянию на 01.12.2021 АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» выполнило свои обязательства частично, в связи с чем руководствуясь ст. 49 АПК РФ, просил суд обязать АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» выполнить обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в соответствии с графиком по многоквартирным домам, расположенным по адресу: <...>, Уральских рабочих, 46, Уральских рабочих, 48, Уральских рабочих, 48а, Уральских рабочих, 50, ФИО3, 20, ФИО3, 22, ФИО3, 26, ФИО3, 36а, ФИО3, 366, ФИО3, 40, Проспект Успенский, 36, Проспект Успенский, 44, Мамина - Сибиряка, 2, Мамина - Сибиряка, 4, ФИО4, 1, ФИО4, 3, ФИО4, 4, ФИО4, 9,Уральских рабочих, 31, Уральских рабочих, 35, Уральских рабочих, 36, Уральских рабочих, 37, Уральских рабочих, 37а, Уральских рабочих, 38, Уральских рабочих, 43а, Уральских рабочих, 45, Чайковского, 24, Чайковского, 27, Чайковского, 29, Чайковского, 31, Чайковского, 33, Чайковского, 35, ФИО5, 13, ФИО6, 7, Юбилейная, 3, Юбилейная, 7а, Красноармейская, 1, Красноармейская, 17, Красноармейская, 19, Красноармейская, 2, Красноармейская, 21, Красноармейская, 5, Красноармейская, 9, ФИО3, 10, ФИО3, 12, ФИО3, 14, ФИО3, 16, ФИО3, 27, ФИО3, 33, ФИО3, 35, ФИО3, 8, Проспект Успенский, 97, ФИО7, 10, ФИО7, 10а, ФИО7, 106, ФИО7, 8, ФИО7, 86, Октябрьская, 10, Октябрьская, 12, Октябрьская, 24, Орджоникидзе, 10, Орджоникидзе, 6, ФИО8, 13, ФИО8, 15, ФИО8, 8, ФИО8, 8а, ФИО9, 2, ФИО10, 2, ФИО10, 7, ФИО10, 9, Щорса, 10, Щорса, 6, ФИО8 41/1, ФИО8 41/2, ФИО8 41/3, ФИО8 41/4, Руднечная 8, ФИО3, 64, ФИО3, 66, ФИО3, 49, ФИО3, 51, пр. Успенский, 111, пр. Успенский, 111а, пр.Успенский, 113а, пр. Успенский, 123, пр. Успенский, 46, ФИО7, 2в, ФИО7, 3, ФИО7, 4, Огнеупорщиков, 12, Огнеупорщиков, 9, Юбилейная, 12, <...>, ФИО11, 9, Восточная, 13, Восточная, 14, Восточная, 15, Восточная, 16, Восточная, 17, Восточная, 18, Восточная, 20, Восточная, 22, Восточная, 9, Восточная, 19, Первомайская, 35а, Первомайская, 356, Первомайская, 37, Первомайская, 39, Первомайская, 43, Первомайская, 45, Первомайская, 45а, Первомайская, 49.

Заявление истца суд в порядке установленном ст. 41, 49 АПК РФ принял к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Между ООО «Сити-Сервис» (заказчик) и АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» (исполнитель) заключен договор о техническом обслуживании и ремонту внутридомового газового оборудования №22/930 от 09.01.2018.

В соответствии с условиями договора, а также согласно п. 43 Постановления № 410 исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

В соответствии с пп. а п. 66 Постановления № 410 исполнитель несет установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования гражданско-правовую ответственность за нарушение качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

При этом под качеством оказания услуг понимается, в том числе, соблюдение сроков выполнения работ и их периодичность (п. 67 Постановления № 410).

По утверждению истца, ОАО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» систематически нарушает условия договора, графики которые публикуются исполнителем на сайте https://svoblgaz.ru и действующее законодательство, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно представленным актам выполненных работ о техническом обслуживании ВДГО за 2020 год исполнителем не осуществлено обследование более 100 многоквартирных домов, что подтверждается актами выполненных работ и письмами направленными исх. №3118 от 02.12.2020, исх. №11 от 11.01.2021.

Истец по результатам рассмотрения представленных актов выполненных работ о техническом обслуживании ВДГО за период с января 2021 по июнь 2021 включительно ООО «Сити-Сервис» систематически направляет в адрес ОАО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» уведомления о не выполнении работ в сроки установленные графиком, (исх. №412 от 09.02.2021, № 880 от 04.03.2021, № 2696 от 11.06.2021, № 3366 от 08.07.2021).

По результатам сверки представленного акта выполненных работ за сентябрь 2021 и графика, техническое обслуживание ВДГО и ВКГО не произведено по 13 многоквартирным домам.

Таким образом, по состоянию на момент предъявления исковых требований техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования со стороны АО «Газпром Газорасцрсдепение-Екатеринбург» осуществлено только в отношении 71 многоквартирных домах.

В связи с чем истец обратился в суд с иском и просил обязать АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» выполнять обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в соответствии с договором и установленными графиками.

К дню судебного заседания 02.12.2021 техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования со стороны АО «Газпром Газорасцрсдепение-Екатеринбург» не осуществлено в соответствии с графиком по многоквартирным домам, расположенным по адресу: <...>, Уральских рабочих, 46, Уральских рабочих, 48, Уральских рабочих, 48а, Уральских рабочих, 50, ФИО3, 20, ФИО3, 22, ФИО3, 26, ФИО3, 36а, ФИО3, 366, ФИО3, 40, Проспект Успенский, 36, Проспект Успенский, 44, Мамина - Сибиряка, 2, Мамина - Сибиряка, 4, ФИО4, 1, ФИО4, 3, ФИО4, 4, ФИО4, 9,Уральских рабочих, 31, Уральских рабочих, 35, Уральских рабочих, 36, Уральских рабочих, 37, Уральских рабочих, 37а, Уральских рабочих, 38, Уральских рабочих, 43а, Уральских рабочих, 45, Чайковского, 24, Чайковского, 27, Чайковского, 29, Чайковского, 31, Чайковского, 33, Чайковского, 35, ФИО5, 13, ФИО6, 7, Юбилейная, 3, Юбилейная, 7а, Красноармейская, 1, Красноармейская, 17, Красноармейская, 19, Красноармейская, 2, Красноармейская, 21, Красноармейская, 5, Красноармейская, 9, ФИО3, 10, ФИО3, 12, ФИО3, 14, ФИО3, 16, ФИО3, 27, ФИО3, 33, ФИО3, 35, ФИО3, 8, Проспект Успенский, 97, ФИО7, 10, ФИО7, 10а, ФИО7, 106, ФИО7, 8, ФИО7, 86, Октябрьская, 10, Октябрьская, 12, Октябрьская, 24, Орджоникидзе, 10, Орджоникидзе, 6, ФИО8, 13, ФИО8, 15, ФИО8, 8, ФИО8, 8а, ФИО9, 2, ФИО10, 2, ФИО10, 7, ФИО10, 9, Щорса, 10, Щорса, 6, ФИО8 41/1, ФИО8 41/2, ФИО8 41/3, ФИО8 41/4, Руднечная 8, ФИО3, 64, ФИО3, 66, ФИО3, 49, ФИО3, 51, пр. Успенский, 111, пр. Успенский, 111а, пр.Успенский, 113а, пр. Успенский, 123, пр. Успенский, 46, ФИО7, 2в, ФИО7, 3, ФИО7, 4, Огнеупорщиков, 12, Огнеупорщиков, 9, Юбилейная, 12, <...>, ФИО11, 9, Восточная, 13, Восточная, 14, Восточная, 15, Восточная, 16, Восточная, 17, Восточная, 18, Восточная, 20, Восточная, 22, Восточная, 9, Восточная, 19, Первомайская, 35а, Первомайская, 356, Первомайская, 37, Первомайская, 39, Первомайская, 43, Первомайская, 45, Первомайская, 45а, Первомайская, 49.

Ответчик заявил о том, что до конца декабря 2021 года услуги будут оказаны полностью.

Согласно общему правилу гражданского законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Однако особенностью договора возмездного оказания услуг является прямое указание в законе на возможность такого отказа с разными правовыми последствиями, как для заказчика, так и для исполнителя услуг.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится в том числе возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Испрошенное истцом исполнение обязанности в натуре, которое является в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяется с целью реального исполнения принятого судебного акта исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, уже на момент вынесения такого судебного акта удовлетворенные исковые требования должны быть исполнимы. По смыслу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязанности в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В данном случае у истца есть право на защиту, предусмотренное пунктами 2 и 3 статьи 715, пунктом 3 статьи 723 ГК РФ (существенная просрочка или выполнение работ с недостатками), предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков.

С учётом изложенного суд отказал в иске.

Расходы по уплате государственной пошлине отнесены на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова