Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Бардасовой А.Д., рассмотрел дело №А60-516/2016 по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Сима - Ленд" (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Е-КИТ" (ИНН <***>), третье лицо: ООО «Мастерская проектов», ООО «САП СНГ»

о взыскании 1361023 руб. 39 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Е-КИТ" (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сима - Ленд" (ИНН <***>)

о взыскании 2 500 000 руб. 00 коп. и о расторжении договора ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 143 от 18.09.15г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.16г.,

от третьих лиц: от ООО «Мастерская проектов» - ФИО3, представитель по доверенности № 02 от 20.05.16г., от ООО «САП СНГ» - извещены, не явились (уведомление в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Сима - Ленд" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Е-КИТ", третье лицо: ООО «Мастерская проектов» с требованием о взыскании 1361023 руб. 39 коп., в том числе 1300000 руб. 00 коп. – сумму основного долга в рамках соглашения от 27.10.14г. об уступке пользовательских прав по лицензионному соглашению от 26.12.11г., заключенному между истцом и третьим лицом за период с ноября 2014г. по ноябрь 2015г. и 61023 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующий период на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство об увеличении исковых требований в части суммы основного долга до 1500000 руб. 00 коп.

Данное ходатайство судом принято к рассмотрению и будет рассмотрено по существу при его правовом обосновании с учетом положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом заявленного ходатайства истец исковые требования поддержал в полном объеме, предоставил суду подлинники документов по реестру на обозрение.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что истцом не было предоставлено встречное исполнение по заключенному между сторонами соглашению, а кроме того, по мнению ответчика, истец недобросовестно воспрепятствовал наступлению условия и указал на то, что срок исполнения обязательств по спорному соглашению не наступил, в то время как сторонами определен срок исполнения обязательств до октября 2016 года.

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство.

Ходатайство судом отклонено в силу положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец поддержал в судебном заседании исковые требования, предоставил в материалы дела письменные пояснения по иску, предоставил дополнительные доказательства по делу, также истец предоставил суду на обозрение подлинники документов по реестру. Данный реестр приобщен к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает по доводам, изложенным ранее по иску, а также представил в материалы дела дополнения к отзыву.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что условия соглашения от 27.10.14г. не выполнены.

Кроме того, ответчик в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «САП СНГ», поскольку судебный акт по настоящему иску может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Данное ходатайство ответчика судом рассмотрено и на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела письменные пояснения по иску.

Ответчик в настоящем судебном заседании пояснил, что иск не признает, предоставил также письменные дополнительные возражения на иск. Кроме того, ответчик указал на то, что намерен подать встречный иск к истцу в ближайшее время.

Третье лицо - ООО «САП СНГ» в судебное заседание не явилось, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Данное ходатайство третьего лица судом рассмотрено и на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Кроме того, третье лицо - ООО «САП СНГ» представило в материалы дела письменный отзыв на иск с приложением, где указал на то, что ООО «САП СНГ» является дочерним обществом компании SAP SE (ранее SAP AG), зарегистрированной в ФРГ, которая в свою очередь является разработчиком программного обеспечения SAP (далее - «ПО SAP»). ООО «САП СНГ» является правообладателем ПО SAP, в связи с которым связаны спорные правоотношения.

Между ООО «САП СНГ» и ООО «Мастерская проектов» заключено лицензионное соглашение PartnerEdge с партнером VAR от 15 декабря 2011 г. В рамках этого соглашения ООО «Мастерская проектов» предоставлена возможность продвижения и распространения определенного ПО SAP на свой риск и за свой счет.

Таким образом, третье лицо считает, что выступая надлежаще авторизованным правообладателем реселлером, ООО «Мастерская проектов» имеет право распространять информацию о возможности использования ПО SAP, а затем, после определения конкретной конфигурации Системы с Заказчиком (конечным пользователем) с согласия ООО «САП СНГ», осуществлять права лицензиара по отношению к этому определенному программному продукту, передача прав на который была произведена непосредственно реселлером в адрес Конечного пользователя.

Кроме того, указывает на тот факт, что 26.12.2011 г. ООО «САП СНГ» и ООО «Мастерская проектов» подписало Акт о предоставлении права использования программного обеспечения для Конечного пользователя ООО «Сима-ленд».

Согласно указанному Акту ООО «Мастерская проектов» заключило с ООО «Сима-ленд» сублицензионный договор, а соответственно и предоставило права на использование Программного обеспечения.

Поставка Программного обеспечения осуществляется по электронным каналам связи, для чего предоставляется логин и пароль, Логин и пароль был предоставлен техническому директору ООО «Сима-Ленд», что подтверждается подписанным им документом о предоставлении прав доступа. Указанные права использования были полностью оплачены со стороны ООО «Мастерская проектов».

На текущий момент ООО «Мастерская проектов» не предоставляло информации о передаче прав на использование Программного обеспечения третьему лицу. В случае одобрения передачи прав на использования со стороны ООО «Мастерская проектов» логин и пароль должны быть предоставлены новому конечному пользователю от ООО «Сима-ленд»

В Арбитражный суд Свердловской области от ООО "Е-КИТ" поступило встречное исковое заявление, где ООО "Е-КИТ" просит суд взыскать с ООО "Сима-Ленд" 2 500 000 руб. – сумму неосновательного обогащения, уплаченных в качестве аванса по соглашению от 27.10.2014г. об уступке пользовательских прав по лицензионному соглашению от 26.12.2011г., заключенного между ООО "Сима - Ленд" и ООО "Мастерская проектов". Кроме того, ООО "Е-КИТ" просит суд расторгнуть соглашение от 27.10.2014г. об уступке пользовательских прав по лицензионному соглашению от 26.12.2011г., заключенного между ООО "Сима - Ленд" и ООО "Мастерская проектов".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.16г. принято к производству суда и назначено судебное заседание.

В судебном заседании истец по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании пояснил, что первоначальный иск не признает, встречный иск поддерживает в полном объеме.

Третье лицо - ООО "Мастерская проектов" в судебном заседании указало на то, что свои обязательства перед истцом в рамках договора исполнило в полном объеме, а также дал пояснения по встречному иску.

Третье лицо - ООО «САП СНГ» в судебное заседание не явилось, дополнительных возражений в материалы дела не представили.

С учетом того, что в настоящее время сторонам необходимо предоставить необходимые суду документы в обоснование заявленных требований и возражений на них для рассмотрения спора по существу как по первоначальному так и по встречному искам, суд посчитал необходимым на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в судебном заседании отложить.

В настоящем судебном заседании, истец заявил отказа от иска в части процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказа судом принят( ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части иска на сумму 61023 руб. 39 коп. подлежит прекращению.

При этом истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом увеличения суммы иска в долга до 1500000 руб. С учетом материалов дела, суд счел возможным на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящее время данное ходатайство удовлетворить.

В отношении встречного иска истец представил письменный отзыв, считает, что иск не подлежит удовлетворению, так как оснований для расторжения договора по основаниям, указанным ответчиком, не имеется.

Ответчик исковые требования не признал по ранее заявленным возражениям, при этом требования по встречному иску поддержал, предоставив дополнения к встречному иску.

Третье лицо- ООО «Мастерская проектов» в судебном заседании поддержало позицию ответчика по встречному иску.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Как установлено из материалов дела, компания "САП АГ" владеет правами на программы для ЭВМ (программное обеспечение SAP).

При этом компания "САП АГ" и общество "САП СНГ" заключили соглашением о распространении программного обеспечения от 01.01.2008 (далее - соглашение от 01.01.2008), в соответствие с которым общество "САП СНГ" взяло на себя обязательства, а компанией "САП АГ" переданы права по продвижению на рынке (лицензированию), продаже и/или распространению программного обеспечения, а также обеспечению поддержки Конечных пользователей, под которыми в соглашении понимаются любое лицо или организация, которая получила сублицензию или заключила иное письменное соглашение с обществом "САП СНГ", предусматривающее использование Программного обеспечения и документации или доступ к ним со стороны данного лица или организации только для внутренних целей (если более широкое использование продукта не было явно санкционировано).

По условиям указанного соглашения (пункт 2.1 статьи 2) компания "САП АГ" передает обществу "САП СНГ" права в форме неисключительной лицензии на использование, продвижение на рынке и сублицензирование следующих объектов: Программного обеспечения, Документации, Баз данных третьих сторон и Программного обеспечения третьих сторон Конечным пользователям в пределах территории и Конечным пользователям за пределами территории, которые (i) являются дочерними обществами или филиалами юридических лиц (компаний), имеющих место нахождения в пределах Территории или (ii) являются дочерними обществами или филиалами, которые осуществляют обработку данных для материнской компании на компьютерных устройствах, расположенных в пределах Территории. Для всех остальных исключений из территориальных ограничений, закрепленных в настоящей статье 2, необходимо предварительное письменное согласие компании "САП АГ".

Все сублицензии на Программное обеспечение и документацию, предоставляемые обществом "САП СНГ", должны полностью соответствовать условиям настоящего соглашения и любым условиям, время от времени устанавливаемым компанией "САП АГ".

Если общество "САП СНГ" сочтет необходимым заключить сублицензионное соглашение на условиях, существенно отличающихся от установленных соглашении от 01.01.2008 или указанных компанией "САП АГ", оно должен представить компании "САП АГ" предлагаемые альтернативные условия такого соглашения, чтобы получить письменное согласие до представления такого соглашения конечному пользователю для окончательного обсуждения и подписания.

Пунктом 3.3 статьи 3 соглашения от 01.01.2008 предусмотрено, что после получения предварительного письменного согласия компании "САП АГ" и, руководствуясь условиями данного соглашения, общество "САП СНГ" может назначить дистрибьюторов и агентов.

Таким образом, общество "САП СНГ" в соответствии с условиями соглашения от 01.01.2008 уполномочено компанией "САП АГ" распространять, продавать и/или лицензировать программные продукты SAP на территории Российской Федерации, включая предложение услуг по сопровождению, поддержке и сопутствующих услуг.

Общество "САП СНГ" и общество "Мастерская проектов" 15.12.2011 заключили Соглашение PartnerEdge с партнером VAR, согласно которому компания "САП АГ" производит и осуществляет маркетинг программного обеспечения и предоставляет связанные с ним следующие виды услуг: консультационные услуги, сопровождение программного обеспечения, обучение пользователей программного обеспечения SAP на рынке предприятий среднего и малого бизнеса, намерен сотрудничать с независимыми реселлерами и, в частности, предоставить таким реселлерам возможность продвижения и распространения определенного программного обеспечения SAP на их риск и за их счет и предоставлять связанные с этим услуги. С учетом условий, изложенных в поименованном соглашении, а также в приложениях и дополнениях к нему, SAP предоставляет партнеру право на деятельность в качестве своего реселлера.

Во исполнения данного соглашения общество "Мастерская проектов" 26.12.2011 заключила договор N 11-12/ERP с обществом "Сима-ленд" (заказчик), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику неисключительные имущественные права (лицензии) на использование Системы SAP ERP (комплекс программных продуктов производства компании "САП АГ", обеспечивающих централизованный учет и управление финансово-хозяйственной деятельностью предприятия) в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а заказчик за предоставление этих прав уплачивает исполнителю вознаграждение.

Согласно Приложению N 1 к указанному договору, поставка дистрибутивов программного обеспечения выполняется после подписания акта передачи прав пользования. Исполнитель посредством электронного сообщения, а также официального письма сообщает Заказчику адрес в сети "Интернет", а также имя пользователя и пароль, необходимые для доступа к SAP Service Marketplace (постоянно действующая Интернет-служба SAP, предоставляющая для загрузки дистрибутивов Программного обеспечения SAP) (пункт 4.2 указанного договора).

Пунктом 8.5 договора от 26.12.2011 N 11-12/ERP предусмотрено, что ни одна из сторон не имеет права передавать свои обязательства по данному договору третьей стороне без письменного согласия второй стороны, при этом любая из сторон не может нести ответственность по обязательствам другой стороны перед третьими лицами.

Общество "Мастерская проектов", в качестве лицензиара, и общество "Сима-ленд" в качестве лицензиата 26.12.2011 также заключили лицензионное соглашение с конечным пользователем, согласно которому лицензиар предоставляет, и лицензиат принимает неисключительную, бессрочную (если она не будет прекращена в соответствии со статьей 5 настоящего соглашения) лицензию на использование программного обеспечения (вне зависимости от того, поставлено ли программное обеспечение в исходном или объектом виде), документации, иной служебной информации SAP и базы данных третьих лиц, представленных лицензиаром лицензиату на определенном объекте (определенных объектах) на территории для целей производственного и непроизводственного использования.

При этом предоставляемая лицензия не дает права лицензиату (i) на использование программного обеспечения, документации, иной служебной информации SAP и базы данных третьих лиц для целей центра обслуживания; или (ii) предоставлять во временное пользование или предоставлять сублицензию на программное обеспечение, документацию или базу данных третьих лиц; или (iii) на обучение какого-либо третьего лица, за исключением случаев, специально предусмотренных в соответствии с настоящим лицензионным соглашением; или (iv) на использование программного обеспечения для контроля за электростанциями или средствами общественного транспорта.

В соответствии с подпунктом "a" пункта 2.1 лицензионного соглашения от 26.12.2011 лицензиат может использовать эксплуатационную версию инструментальных средств разработки программного обеспечения исключительно для целей реализации программного обеспечения у лицензиата и не для каких-либо иных целей, если лицензиат и лицензиар не договорятся об ином.

Подпунктом "d" пункта 2.1 указанного лицензионного соглашения предусмотрено, что лицензиат может уступить права, предоставленные ему в соответствии с настоящим Соглашением, третьим лицам только во всей их совокупности и только в том случае, если он (i) заранее письменно уведомит об этом Лицензиара и (или) SAP или SAP AG, (ii) обеспечит, чтобы получатель таких прав подтвердил в письменном виде, что положения лицензионного соглашения, касающиеся объема пользовательских прав являются обязательными для него (iii) немедленно сотрет все копии программного обеспечения в совокупности, а также из каждой резервной копии, и (iv) не оставит у себя никаких копий программного обеспечения, документации и иной служебной информации SAP.

Обществами "Сима-ленд" и "Е-КИТ" 27.10.2014 подписано соглашение об уступке пользовательских прав по лицензионному соглашению от 26.12.2011, заключенному между обществом "Сима-ленд" и обществом "Мастерская проектов", по условиям которого в течение 7 календарных дней после его подписания общество "Сима-ленд" уступает обществу "Е-КИТ" неисключительные имущественные права (лицензии) по договору N 11-12/ERP от 26.12.2011 и по лицензионному соглашению от 26.12.2011, заключенными между обществом "Сима-ленд" и обществом "Мастерская проектов" на использование системы в объеме и на условиях, согласованных в указанном соглашении.

Общество "Е-КИТ" во исполнение подписанного соглашения об уступке пользовательских прав 12.11.2014 произвело оплату авансового платежа в размере 2 500 000 рублей обществу "СИМА-ЛЕНД".

В письме от 29.12.2014 N 1205, адресованном обществу "Е-КИТ", общество "Мастерская проектов" сообщило, что права обществу "СИМА-ЛЕНД" согласовывать сделку по передаче прав использования от одного конечного пользователя (общество "Сима-ленд") другому (общество "Е-КИТ") передано не было.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения общества "Е-КИТ" к обществу "СИМА-ЛЕНД" с требованием о недействительности соглашения об уступке пользовательских прав и о возврате ранее оплаченного авансового платежа в размере 2 500 000 рублей. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества "Е-КИТ" в Арбитражный суд Свердловской области.

Оценив условия договора от 26.12.2011 N 11-12/ERP, заключенного между обществом "Сима-ленд" и обществом "Мастерская проектов", суд первой инстанции по делу А60-15281/15 пришел к выводу о том, что договор является смешанным, содержащим элементы агентского и лицензионного договора, в части условий лицензионного договора обществом "Мастерская проектов" были переданы обществу "СИМА-ЛЕНД" неисключительные имущественные права (лицензии) на использование Системы SAP ERP, и общество "Сима-ленд" является правообладателем неисключительных имущественных прав, переданных по указанному договору.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции также исходил из того, что согласия обществу "Сима-ленд" на передачу неисключительных прав пользования лицензиями SAP другому лицу ни обществом "Мастерская проектов", ни обществом "САП СНГ" предоставлено не было, соглашение по уступке пользовательских прав от 27.10.2014, подписанное обществом "Сима-ленд" и обществом "Е-КИТ", нарушает требования статьи 1238 ГК РФ и является недействительным.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, пришел к иному выводу.

По мнению суда апелляционной инстанции, соглашение PartnerEdge с партнером VAR от 15.12.2011, заключенное между обществом "САП СНГ" и обществом "Мастерская проектов", по сути, является агентским, поскольку передача прав не является предметом данного договора, так как в нем отсутствует их описание, необходимое в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 1235 ГК РФ.

Также суд апелляционный инстанции установил, что по условиям соглашения о распространении программного обеспечения от 01.01.2008 между компанией "САП АГ" и обществом "САП СНГ", получение в определенном порядке письменного согласия компании "САП АГ" на заключение сублицензионного соглашения с конечным пользователем требуется только при заключении такого соглашения на условиях, существенно отличающихся от указанных в настоящем соглашении или указанных компанией САП АГ. Указанное обстоятельство также подтверждает выводы об отсутствии необходимости получения согласия общества "Мастерская проектов" на заключение оспариваемого соглашения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что ссылка на пункт 8.5 договора от 26.12.2011 N 11-12/ERP, заключенного обществом "Мастерская проектов" с обществом "СИМА-ЛЕНД", судом отклоняется, поскольку из содержания указанного пункта следует, что в нем идет речь лишь о запрете на передачу обязанностей по данному договору третьей стороне без письменного согласия второй стороны, что не ограничивает право стороны на уступку прав по договору. Кроме того, общество "СИМА-ЛЕНД", со своей стороны, в полном объеме исполнило свои обязательства перед обществом "Мастерская проектов", предусмотренные указанным договором, а также лицензионным соглашением от 26.12.2015.

Судом апелляционной инстанции оценены также доводы истца о наличии оснований для признания сделки недействительной на основании статьи 173.1 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 1 указанной статьи сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ) (пункт 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке изложенных доводов истца суд апелляционной инстанции исходит из того, что правом на оспаривание сделки по указанному основанию обладает лишь то лицо, в интересах которого установлено это ограничение на передачу прав. Следовательно, в данном случае истец, как сторона оспариваемого соглашения, не является заинтересованным лицом, обладающим правом на обращение в суд с настоящим иском по основанию статьи 173.1 ГК РФ.

На основании данных выводов суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований общества "Е-КИТ".

Суд по интеллектуальным правам посчитал позицию суда апелляционной инстанции обоснованной и не нашел оснований для отмены судебного акта. При этом суд по интеллектуальным правам также установил, что в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Проанализировав содержание партнерского соглашения PartnerEdge от 15.12.2011, а также соглашения от 01.01.2008, заключенного между компанией "САП АГ" и обществом "САП СНГ", суд установил, что общество "Мастерская проектов" выступает лишь в качестве агента лицензиара и лицензиата, заключившего сублицензионное соглашение с сублицензиатом (обществом "Сима-ленд").

При этом лицензионное соглашение от 26.12.2011, заключенное обществом "Сима-ленд" (названный в соглашении лицензиат) и обществом "Мастерская проектов" (названный в соглашении лицензиар), является договором с конечным пользователем, в котором установлен прямой запрет на дальнейшую передачу сублицензии.

В указанном лицензионном соглашении (подпункт "a" пункта 2.1) сказано, что "эта лицензия не дает права лицензиату (ii) предоставлять во временное пользование или предоставлять сублицензию на программное обеспечение, документацию или базу данных третьих лиц".

Кроме того, в подпункте "a" пункта 2.1 указанного лицензионного соглашения прямо предусмотрено, что "лицензиат может уступить права, предоставленные ему в соответствии с настоящим Соглашением, третьим лицам только во всей их совокупности" при соблюдении ряда процедурных условий, в том числе, при письменном уведомлении об этом лицензиара, обеспечении подтверждения со стороны получателя таких прав обязательности для него положений лицензионного соглашения, касающихся объема пользовательских прав, удаления всех копий программного обеспечения в совокупности, а также из каждой резервной копии, документации и иной служебной информации SAP.

Таким образом, реализуя право, предусмотренное пунктом 2.1. лицензионного соглашения от 26.12.2011, общество "Сима-ленд" (цедент) и общество "Е-КИТ" (цессионарий) оформили соглашение об уступке пользовательских прав, согласно которому в течение 7 календарных дней после подписания данного соглашения общество "Сима-ленд" уступает обществу "Е-КИТ" неисключительные имущественные права (лицензии) по договору N 11-12/ERP от 26.12.2011 и по лицензионному соглашению от 26.12.2011, на использование системы в объеме и на условиях, согласованных в настоящем соглашении.

По условиям реселлерского соглашения общества "Мастерская проектов" и общества "САП СНГ" от 15.12.2011 цедент уступает имущественные права (лицензии) на использование Системы, предоставленные ему обществом "Мастерская проектов" и обществом "САП СНГ" цессионарию, и обязан передать их во всей их совокупности, предусмотренной договором от 26.12.2011 N 11-12/ERP и лицензионным соглашением от 26.12.2011, заключенными между цедентом и ООО "Мастерская проектов".

Согласно пункту 8 указанного соглашения цессионарий обязан в течение 10 календарных дней после подписания данного соглашения подтвердить в письменном виде цеденту и обществу "Мастерская проектов", что положения лицензионного соглашения, касающиеся объема пользовательских прав, являются обязательными для него.

При этом условия подпункта "d" пункта 2.1 лицензионного соглашения от 26.12.2015, касающиеся порядка уступки прав, ответчиком соблюдены, что подтверждается материалами дела и соответствует положениям пункта 7 соглашения об уступке пользовательских прав от 27.10.2014.

Общество "Мастерская проектов" получила письменное уведомление о заключении оспариваемого соглашения с приложением всех необходимых копий этого соглашения в двух экземплярах для передачи ООО "САП СНГ" или SAP AG по описи вложения, а также Акт об уничтожении всех копий программного обеспечения в совокупности, включая резервные. Поскольку процедура уступки прав в правоотношении соблюдена, общество "Сима-ленд" перестает быть сублицензиатом и выбывает из данных правоотношений.

В связи с тем, что сторонами лицензионного соглашения для ответчика была предусмотрена возможность уступки прав третьим лицам с соблюдением определенных соглашением условий, в то же время ответчику не было предоставлено право, а, напротив, установлен прямой запрет на передачу прав по сублицензии, в данном случае сублицензионное соглашение сторонами не заключалось, требования лицензионного соглашения соблюдены, необходимость в получении письменного согласия общества "Мастерская проектов" на уступку прав отсутствовала, постольку оснований для признания соглашения об уступке пользовательских прав от 27.10.2014 недействительным как не соответствующего положениям статьи 1238 ГК РФ не имеется.

При этом пункт 8.5 договора от 26.12.2011 N 11-12/ERP, устанавливает запрет на передачу обязанностей по данному договору третьей стороне без письменного согласия второй стороны, что не ограничивает право стороны на уступку прав по договору.

Кроме того, общество "Сима-ленд", со своей стороны, в полном объеме исполнило свои обязательства перед обществом "Мастерская проектов", предусмотренные указанным договором, а также лицензионным соглашением от 26.12.2015.

Таким образом, в рамках дела А60-15281/15 суд установил, что общество "Сима-ленд" (цедент) и общество "Е-КИТ" (цессионарий) оформили соглашение об уступке пользовательских прав, согласно которому в течение 7 календарных дней после подписания данного соглашения общество "Сима-ленд" уступает обществу "Е-КИТ" неисключительные имущественные права (лицензии) по договору N 11-12/ERP от 26.12.2011 и по лицензионному соглашению от 26.12.2011, на использование системы в объеме и на условиях, согласованных в настоящем соглашении.

Согласно п.2 данного соглашения стороны предусмотрели, что стоимость уступаемого права составляет 5000000 руб. В пункте 3 Соглашения Стороны определили порядок расчетов за уступленное право, а именно: цессионарий, т.е. ответчик по настоящему делу, переводит денежные средства на расчетный счет Цедента, т.е. истца, в размере 2500000 руб. в течение 14 календарных дней после подписания данного соглашения. Исполнение обязанности по оплате оставшейся суммы в размере 250000 руб. производится путем зачета встречного денежного обязательства, возникающего по договору №168 от 24.10.2014г., в котором цедент именуется Принципалом, а Цессионарий-Агентом. При этом зачет обязательства Цессионария производится одновременно со списанием долга Цедента, возникшего к сроку платежа Принципала по договору №168 от 24 октября 2014г. в том случае, если сумма оказанных по договору №168 в календарном месяце составит меньше 100000 рулей, Цессионарий доплачивает возникшую разницу на расчетный счет Цедента до суммы 10000 рублей. Сложившаяся разница перечисляется в счет исполнения денежного обязательства по настоящему соглашению в течение 5 рабочих дней с даты окончания расчетов за расчетный месяц по договору №168. В любом случае взаимные расчеты в полном объёме должны быть завершены не позднее даты окончания срока действия настоящего соглашения.

Пунктом 2 соглашения стороны определили, что соглашение действует в течение 24 месяцев и прекращает сое действие 27 октября 2016г.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами ответчик, как цессионарий, свои обязательства по выплате денежных средств в сумме 2500000 руб. исполнил. Денежные средства были перечислены истцу.

Вместе с тем, дальнейшие обязательства по выплате стоимости уступленного права со стороны ответчика, перестали исполняться.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, о взыскании суммы задолженности в размере 1500000 руб., с учетом уточнения суммы иска, за период с ноября 2014г. по январь 2016г., из расчета 100000 руб. в месяц.

В соответствии со ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств по оплате оставшейся суммы долга, определенные соглашением, ответчик не представил.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не исполняются самим обязательства по договору №168 от 24.10.2014г., не состоятельна и не принимаемся во внимание, так как исходя из буквального толкования условий Соглашения от 27.10.2014г., касаемого расчетов следует, что стороны предусмотрели альтернативные расчеты, а именно: при не оказании услуг на сумму 100000 руб. ежемесячно, ответчик должен в денежном выражении ее доплатить, путем перечисления денежных средств на счет истца.

Так как в рамках договора №168 от 24.10.2014г. ответчик не оказывал истцу соответствующие услуги, и истец их не заказывал, следовательно, на ответчике лежит обязанность произвести ежемесячную оплату за уступленное право в денежном выражении в размере согласованной суммы, т.е. 100000 руб.

Поскольку соответствующих доказательств не представлено, следовательно, исковые требования истца в размере 1500000 руб. заявлены обоснованно и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Что касается встречного иска ответчика о расторжении соглашения об уступке пользовательских прав от 27.10.2014г. и возврате сумму 2500000 руб., как суммы неосновательного обогащения, то данные требования по заявленным ответчиком основаниям, заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат. При этом суд исходил из следующего:

Заявляя требования о расторжении вышеуказанного соглашения, ответчик ссылается на положения п.п. 1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной.

В качестве существенного нарушения спорного соглашения ответчик указывает на то обстоятельство, что истец не выполнил свое обязательство перед ответчиком и не передал ему неисключительные имущественные права (лицензии) по договору N 11-12/ERP от 26.12.2011 и по лицензионному соглашению от 26.12.2011, на использование системы в объеме и на условиях, согласованных в настоящем соглашении, в результате чего ответчик лишился того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, исходя из условий подписанного и исполняемого сторонами соглашения, суд не усматривает, что стороны истца, как Цедента не исполнены обязательства в рамках данного соглашения.

Как уже было установлено выше,взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В пункте 1 соглашения от 27.10.2014г. стороны определили, что в течение 7 календарных дней после подписания данного соглашения общество "Сима-ленд" уступает обществу "Е-КИТ" неисключительные имущественные права (лицензии) по договору N 11-12/ERP от 26.12.2011 и по лицензионному соглашению от 26.12.2011, на использование системы в объеме и на условиях, согласованных в настоящем соглашении. ООО «Мастерская проектов» действует на основании Реселлерского Соглашения с партнером от 15.12.2011 с ООО «САП СНГ».

При этом, в пункте 6 соглашения стороны также определили, что цедент уступает имущественные пава (лицензии) на использование Системы, предоставленные ему ООО «Мастерская проектов» и ООО «САП СНГ» Цессионарию, в соответствии с настоящим соглашением, и обязан передать их во всей их совокупности, предусмотренной договором №11-12/ ERP от 26.12.2011 и по лицензионному соглашению от 26.12.2011, заключенными между обществом "Сима-ленд" и обществом "Мастерская проектов".

Далее стороны определили, обязанности Цедента, связанные с передачей прав, а именно, что в течении 3 календарных дней после подписания настоящего соглашения Цедент обязан выполнить следующие условия:

- Письменно уведомить об этом Лицензиара и (или) САП или САП СНГ;

-Обеспечить , чтобы получатель прав на Систему подтвердил в письменном виде, что положения Лицензионного соглашения, касающиеся объема пользовательских прав, являются обязательными для него;

-немедленно стереть все копии Программного обеспечения в совокупности, а также из каждой резервной копии, составив акт об отсутствии копий Системы;

- не должен оставить у себя никаких копий Программного обеспечения, Документации и иной служебной информации САП.

Таким образом, в данном условии соглашения закреплены все положения Лицензионного соглашения с конечным пользователем, заключенным между ООО «Мастерская проектов» и ООО «Сима-ленд», в котором оговорен именно такой порядок действия при передаче прав третьим лицам.

Доказательств несоблюдения именно этих условий соглашения от 27.10.2014г., возложенных именно на истца, ответчик не представил.

Поскольку истец, совершив все вышеперечисленные действия, что уже было установлено ранее, выбыл из правоотношений с ООО «Мастерские проектов», и в результате данных действий он перестал фактически владеть комплексной программой продукта производства САП, а ответчик , подписав соглашение от 27.10.2014г. , приобрел права, ранее принадлежащие истцу по договору №11-12/ ERP от 26.12.2011 и по лицензионному соглашению от 26.12.2011, заключенными между обществом "Сима-ленд" и обществом "Мастерская проектов", следовательно, все дальнейшие взаимоотношения по исполнению данных договоров должны лежать именно на сторонах данных сделок, в частности: на лицензиаре лежит обязанность по установке Программного обеспечения стороне по сделке и предоставления доступа к нему новому Заказчику, права которому перешли по договору цессии.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истец ненадлежащим образом выполнил свои обязательства в рамках соглашения от 27.10.2014г. , у суда не имеется. Следовательно, основания для расторжения договора по п.п. 1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата истцом ответчику денежных средств в сумме 2500000 руб. не имеется, так как денежные средств последним получены на законных основаниях( ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску относятся на ответчика, по встречному иску также на ответчика, в связи с тем что в удовлетворении встречного иска отказано ( ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, п.4 ч.1 ст. 150,167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Е-КИТ"(ИНН <***>) в пользу ООО "СИМА-ЛЕНД"(ИНН <***>) 1500000 рублей- сумму основного долга и 26610 руб. – в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.

3. Производство по делу на сумму 61023 руб. 39 коп. прекратить.

4. Взыскать с ООО "Е-КИТ"(ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1390 руб.

5. В удовлетворении встречного иска отказать.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.ФИО4