Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Окороковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Птицефабрика «Первоуральская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1,

УФССП по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 №1,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие представителей заинтересованных лиц, третьего лица.

ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №94474/14/66043-ИП.

Заявитель также просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.05.2015 о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованными лицами, третьим лицом письменные мотивированные отзывы не представлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

20.10.2014 судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии АС №006352146 от 20.06.2013, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-9162/2013 возбуждено исполнительное производство №94474/14/66043-ИП, предметом которого является взыскание задолженности с должника - ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» в пользу взыскателя - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области денежных средств в сумме 155 782 руб. 19 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.

Должнику в соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением, по мнению пристава, в указанный срок требований исполнительного документа, 29.05.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 904 руб. 75 коп.

Полагая, что действия по не направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2015 являются незаконными и нарушают права и интересы общества, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Заявляя требования о признании незаконным действий по не направлению в установленный законодательством срок постановления о возбуждении исполнительного производства №94474/14/66043-ИП от 20.10.2014, общество ссылается на неполучение постановления.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены материалы исполнительного производства, в том числе не представлены доказательства направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Пояснений в данной части судебным приставом не представлено.

Согласно положениям п. 4.4.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, перечень сведений о документе, учитываемых в АИС ФССП России и подлежащих занесению в ЭРК документа, включает следующие реквизиты документа: адресант; адресат; должность, фамилия и инициалы лица, подписавшего документ; вид документа; дата документа; номер документа; дата поступления документа; регистрационный номер входящего документа; ссылка на исходящий регистрационный номер и дату документа; наименование либо аннотация документа; индекс дела; сведения о переадресации документа; количество листов основного документа; количество приложений; общее количество листов приложений; указания по исполнению документа; должность, фамилия и инициалы исполнителя; отметка о конфиденциальности.

Пунктом 4.8.2. Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее - Инструкция по делопроизводству) установлено, что документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Как следует из п.4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Согласно п. 10.1 Инструкции по делопроизводству номенклатура дел служит основой формирования документального фонда Службы. Документальный фонд Службы составляют документы, созданные в Службе и полученные ею в результате взаимодействия с другими органами управления, организациями и гражданами.

В соответствии с номенклатурой дел исполненные в структурных подразделениях документы помещаются в дела, осуществляется их систематизация и учет, определяются сроки хранения, составляются архивные описи дел постоянного и долговременного (свыше 10 лет) хранения, а также ведется учет дел временного (до 10 лет включительно) хранения.

Номенклатура дел включает систематизированный перечень заголовков (наименований) дел в структурных подразделениях с указанием сроков их хранения, ежегодно оформляемый в установленном Инструкцией порядке.

Приказом ФССП России от 30.01.2015 №37 утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения.

Данный Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения утвержден с учетом положений других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих состав и сроки хранения отдельных видов документов, в том числе Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Минкультуры России от 25.08.2010 №558

Раздел 4 указанного перечня включает документы по организации исполнительного производства и оценке, учету, организации хранения и реализации имущества должников.

Реестры, журналы регистрации и контроля: поступающих и отправляемых документов, в том числе по электронной почте, отправлений почты фельдъегерской связью подшиваются в дело и хранятся 5 лет согласно ст.258 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Министерства культуры от 25.08.2010 №558.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем доказательств направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №94474/14/66043-ИП от 20.10.2014 в установленный законодательством срок не представлено.

Вместе с тем суд считает, что заявителем пропущен срок на оспаривание указанного действия (бездействия) заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, денежные средства в счет погашения задолженности перед взыскателем, были списаны с расчетного счета заявителя 28.05.2015 по платежному поручению №230 с указанием в назначении платежа на постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2014 №94474/14/66043-ИП, исполнительное производство окончено 18.06.2015 фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, заявитель не мог не знать с мая 2015 года о возбуждении в отношении него исполнительного производства и не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства №94474/14/66043-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Главой 18 Закона об исполнительном производстве определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Исходя из статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С настоящим заявлением общество обратилось в суд 10.01.2018 , то есть с пропуском срока, установленного ст. 122 Закона об исполнительном производстве на оспаривание.

При этом ни в заявлении, ни в ходе судебного разбирательства заявителем ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Истечение срока является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях в данной части.

Что касается требований в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как было указано ранее, судебным приставом-исполнителем не представлены какие-либо доказательства вручения постановления о возбуждении исполнительного производства №94474/14/66043-ИП от 20.10.2014.

Таким образом, на момент вынесения - 29.05.2015 оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, отсутствовали законные основания для его вынесения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается отсутствие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для вынесения оспариваемого постановления от 29.05.2015.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, заявителем приведено достаточное фактическое и правовое обоснование нарушения своих прав принятием судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении открытого акционерного общества «Птицефабрика «Первоуральская» о возбуждении исполнительного производства №94474/14/66043-ИП и предоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от 29.05.2015 о взыскании исполнительского сбора вынесено без достаточных правовых основания, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Суд установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2015 получено должником 26.12.2017, что подтверждается представленной в материалы дела копией постановления с отметкой заявителя о входящей корреспонденции. Доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает, что обществом срок на обжалование указанного постановления не пропущен.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным Постановления судебного пристава Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора 29.05.15, вынесенное в рамках исполнительного производства №94474/14/66043-ИП подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные Открытым акционерным обществом «Птицефабрика «Первоуральская» требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора 29.05.15, вынесенное в рамках исполнительного производства №94474/14/66043-ИП.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.В. Ковалева