Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н. В. Койновой при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Койновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5174/2009-С11

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Заречному муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальному образованию «Городской округ Заречный» в лице главы администрации городского округа Заречный

о взыскании 504376 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.11.2007г., удостоверение адвоката от 14.02.2003г. №1128;

от ответчиков: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО «Электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Заречному муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика», Муниципальному образованию «Городской округ Заречный» в лице Главы Администрации городского округа Заречный о взыскании 504376 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2007г. по 08.12.2008г.

Правовым обоснованием иска является статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы на иск не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2007г. по делу № А60-14378/2007-С1 по иску ООО «Электросетевая компания» к Заречному муниципальному учреждению «Дирекция Единого заказчика» о взыскании 2719715 руб. 03 коп. с Заречного муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» было взыскано 2 719 715 руб. 03 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию, использованную для электроснабжения жилых домов города Заречного и уличного освещения, а также 25 098 руб. 57 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения суда 17.01.2008г. выдан исполнительный лист № 213838.

Уведомлением исх. № 01-12/326 от 21.05.2008г. Финансовое управление в городском округе Заречный сообщило ООО «Электросетевая компания» о неисполнении ЗМУ «ДЕЗ» требований исполнительного документа в течение трех месяцев и возможности предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств бюджета.

Финансовое управление в городском округе Заречный письмом № 01-12/335 от 28.05.2008г. вернуло ООО «Электросетевая компания» исполнительный лист № 213838, выданный 17.01.2008 г. Арбитражным судом Свердловской области, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа течение трех месяцев.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2008г. по делу № А60-12052/2008-С2 по иску ООО «Электросетевая компания» к Муниципальному образованию «Городской округ Заречный» в лице главы Администрации МО «Городской округ Заречный», третье лицо: муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика», о взыскании 2744813 руб. 60 коп. с казны Муниципального образования «Городской округ Заречный» в пользу ООО «Электросетевая компания» взыскана задолженность по исполнительному листу №213838 от 17.01.2008 г., выданному Арбитражным судом Свердловской области, в размере 2744813 руб. 60 коп., из которых 2719715 руб. 03 коп. основной долг, 25098 руб. 57 коп. государственная пошлина, а также 95224 руб. 07 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 70000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 25224 руб. 07 коп. возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008г. по делу №А60-12052/2008 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2008 года по делу № А60-12052/2008 года изменено, с Муниципального образования «Городской округ Заречный» в лице Администрации Муниципального образования «Городской округ Заречный» за счет казны Муниципального образования «Городской округ Заречный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» взыскано в порядке субсидиарной ответственности 2 744 813 руб. 60 коп., из которых 2 719 715 руб. 03 коп. основного долга, 25 098 руб. 57 коп. государственной пошлины, а также 95 224 руб. 07 коп. в возмещение судебных расходов, из которых 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 25 224 руб. 07 коп. возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Задолженность за отпущенную по договору от 25.04.2006г. №46 Заречному муниципальному учреждении «Дирекция Единого заказчика» электрическую энергию в размере 2719715 руб. 03 коп. перечислена ООО «Электросетевая компания», о чем свидетельствует платежное поручение от 09.12.2008г. №1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вследствие нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости отпущенной электрической энергии, предусмотренных договором от 25.04.2006г. №46, истец обратился в арбитражный суд иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2007г. по 08.12.2008г. в размере 504376 руб. 52 коп., исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска – 13% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в просрочке оплаты стоимости отпущенной электрической энергии в согласованные в договоре сроки, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов правомерно.

В соответствии с пунктом 5.1 договора электроснабжения от 25.04.2006г. №46 в редакции протокола разногласий расчеты за отпущенную электрическую энергию должны были производится ЗМУ «Дирекция Единого заказчика» до 10 числа месяца следующего за расчетным в размере 20 % от объема потребленной электроэнергии, до 25 числа следующего за расчетным оставшиеся 80 %.

05.02.2007г. между ООО «Электросетевая компания» (энергоснабжающая организация) и ЗМУ «Дирекция единого заказчика» (покупатель) заключено дополнительное соглашение №1, с соответствии с которым объем потребленной электроэнергии по жилому фонду определяется в соответствии с показаниями приборов общего учета электроэнергии, отпускаемой в жилой фонд, за вычетом показаний счетчиков раздельного учета и расхода электроэнергии по точкам подключения, рассчитываемым по установленной мощности. Объем отпущенной электроэнергии в расчетном периоде уменьшается на потери, рассчитанные как коэффициент, умноженный на разницу между показаниями расчетных электросчетчиков и показаниями счетчиков раздельного учета, а также расходом электроэнергии по точкам подключения, рассчитываемым по установленной мощности. Размер потерь по п/с Заречная составляет 3,4, по п/с Блочная - 1,4 %.

В пункте 2 указанного соглашения стороны определили, что действие соглашения по расчетам осуществляется с 01.01.2006г.

С учетом указанного дополнительного соглашения истцом произведен перерасчет задолженности за 2006 год, по результатам которого 26.03.2006г. ответчику выставлены для оплаты долга счета – фактуры от 26.03.2007г. №№ 574, 575.

Учитывая названные обстоятельства, а также то, что долг оплачен 09.12.2008г. (платежное поручение от 09.12.2008г. №1), заявленный период пользования чужими денежными средствами с 03.04.2007 по 08.12.2008 обоснован.

Из материалов дела следует, что налог на добавленную стоимость электрической энергии составляет 18 %.

Учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. в ред. от 04.12.2000г.о праве суда при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов определить учетную ставку банковского процента, суд полагает правомерным применить ставку банковского процента 12 % годовых, которая действует на дату принятия решения (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2009г. 2230-У).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2007г. по 08.12.2008г. (605 дней), начисленных на сумму долга без учета НДС (2304843 руб. 22 коп.) составляет 464810 руб. 06 коп.

Исковые требования о взыскании с ответчика 464810 руб. 06 коп., процентов, подлежат удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения исковых требований в части в размере 39566 руб. 46 коп., процентов, отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец также просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 28.01.2009г. №01280109, платежное поручение от 30.01.2009г. №24.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, учитывая категорию спора, время необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов по данной категории дел, количество судебных заседаний суд пришел к выводу о том, что сумма 60000 руб. 00 коп. (расходы на оплату услуг представителей) не отвечает критериям разумности. В связи с этим суд уменьшает ее до 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Заречного муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» 464810 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2007г. по 08.12.2008г., 10638 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя. При недостаточности у Заречного муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» средств для погашения задолженности взыскать указанные денежные средства с Муниципального образования «Городской округ Заречный» в лице администрации Муниципального образования «Городской округ Заречный» за счет казны Муниципального образования «Городской округ Заречный» в порядке субсидиарной ответственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н. В. Койнова