Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Глузман, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51826/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДПМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дефанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «ДПМ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ДЕФАНС» с требованием о взыскании 30000 руб. 00 коп. по договору от 26.04.2014 г., расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

25.12.2014 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, дополнительного документа. Ответчик в отзыве ходатайствует о направлении искового заявления по настоящему делу по подсудности в Арбитражный суд города Москвы

Из отзыва следует, что истец при подаче искового заявлении нарушил правило территориальной подсудности, предусмотренное статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указывается на то, что иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает закрытый перечень условий, при которых иск может быть предъявлен по выбору истца. В данном случае, в связи с отсутствием каких-либо оснований для выбора подсудности, иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика. Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, так как ответчик находится по адресу: <...>.

Данное ходатайство принято судом к рассмотрению, суд счел возможным рассмотреть ходатайство в судебном заседании, после уточнения позиции истца по данному ходатайству.

29.01.2015 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено (ст.41, ст.175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований, просит:

1.Обязать ООО «Дефанс» выплатить задолженность в размере 21 000,00 рублей в связи с неисполнением обязательств по договору об оказании услуг от 26 апреля 2014 г. № 45 в пользу истца ООО «ДПМ».

2. Взыскать с ООО «Дефанс» в стоимость, потраченную на судебные расходы в пользу истца «ДПМ» в размере 2 000,00 рублей.

3. Взыскать с ООО «Дефанс» стоимость за уплату госпошлины в размере 2 000,00 рублей в пользу истца ООО «ДПМ».

В судебное заседание 11.02.2015 г. истец, ответчик не явились.

Судом ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебное заседание 17.03.2015 г. истец, ответчик не явились.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, его отклонил, поскольку договор об оказании услуг № 45 от 26.04.2014 г. исполнялся в г. Екатеринбурге, что следует из самого договора об оказании услуг № 45 от 26.04.2014 г. ( ч.4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для представления дополнительных документов, судебное заседание отложено на другую дату на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 31.03.2015 г. истец, ответчик не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обстоятельств дела, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг № 45 от 26.04.2014 г. (далее-договор от 26.04.2014 г.), по условиям которого «Клиент» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство по оказанию «Клиенту» юридической помощи (юридических услуг) согласно перечню (Приложение №1 к настоящему договору).

В соответствии с п. 4.1договора от 26.04.2014 г. размер вознаграждения «Исполнителя» за оказание комплекса услуг, предусмотренных пунктом 2.1. настоящего договора и Приложением №1 к настоящему договору, составляет 30000 руб. (п.4.2 договора от 26.04.2014 г.).

В силу п.6.1 договора от 26.04.2014 г. в период оказания юридических услуг «Исполнитель» отчитывается о ходе, объеме и промежуточных результатах оказываемых юридических услуг перед «Клиентом» в форме отчетов, оформляемых в виде двусторонних актов, расписок, заявлений, писем, телеграмм, записей в листе движения дела «Клиента» и т.д. и т.п.

«Стороны» по результатам оказания услуг подписывают двусторонний акт приемки-передачи оказанных услуг (п.6.2 договора от 26.04.2014 г.).

«Стороны» установили, что в случае уклонения от подписания акта и отчета об оказанных услугах, отказа от подписи акта и отчета без уважительных причин в течение 1 месяца с момента вручения, юридические услуги считаются оказанными надлежащим образом, в полном объеме и подлежат окончательной оплате (п. 6.3 договора от 26.04.2014 г.).

Согласно п.1 приложения № 1 к договору от 26.04.2014 г. «Клиент» поручает, а «Исполнитель»берет на себя обязательство дать «Клиенту» развернутую, не менее 2 часов, юридическую консультацию, перед заключением настоящего договора, по вопросам представления интересов Клиента - ответчика в суде в связи с иском работника о признании незаконной формулировки увольнения («Клиент» дополнительно предупрежден о высоких рисках проигрыша в указанном деле и желает ведения дела вне зависимости от положительного результата).

«Клиент» поручает, а «Исполнитель» берет на себя обязательство подготовить проект договора, разъяснить (или (и) изменить) условия договора об оказании юридических услуг (п.2 приложения № 1 к договору от 26.04.2014 г.).

«Клиент» поручает, а «Исполнитель» берет на себя обязательство сформировать дело документов «Клиента», ознакомить работника «Исполнителя» с документами «Клиента» ( п. 3 приложения № 1 к договору от 26.04.2014 г.).

«Клиент» поручает, а «Исполнитель» берет на себя обязательство подготовить и направить в суд отзыв на исковое заявление работника - ФИО1 о признании незаконной формулировки увольнения (п. 4 приложения № 1 к договору от 26.04.2014 г.).

«Клиент» поручает, а «Исполнитель» берет на себя получить повестки, определения, в случае необходимости знакомиться с материалами дела по иску работника - ФИО1 о признании незаконной формулировки увольнения, получать протоколы судебных заседаний и иные документы, связанные с подачей в суд вышеуказанного искового заявления (п. 5 приложения № 1 к договору от 26.04.2014 г.).

«Клиент» поручает, а «Исполнитель» обязательство участвовать в судебных заседаниях первой инстанции по иску работника - ФИО1 о признании незаконной формулировки увольнения (п. 6 приложения № 1 к договору от 26.04.2014 г.).

«Клиент» поручает, а «Исполнитель» берет на себя обязательство получить судебные акты суда первой инстанции по иску работника - ФИО1/ признании незаконной формулировки увольнения (п. 7 приложения № 1 к договору от 26.04.2014 г.).

«Клиент» поручает, а «Исполнитель» берет на себя обязательство в случае необходимости подготовить и направить в суд встречное исковое заявление на иск работника ФИО1 о признании незаконной формулировки увольнения (п. 8 приложения № 1 к договору от 26.04.2014 г.).

«Клиент» поручает, а «Исполнитель» берет на себя обязательство в случае необходимости подготовить и направить в суд апелляционную жалобу по иску работника ФИО1 о признании незаконной формулировки увольнения (п. 9 приложения № 1 к договору от 26.04.2014 г.).

«Клиент» поручает, а «Исполнитель» берет на себя обязательство участвовать в судебных заседаниях в апелляционной инстанции (п. 10 приложения № 1 к договору от 26.04.2014 г.).

«Клиент» поручает, а «Исполнитель» берет на себя обязательство получить судебные акты суда апелляционной инстанции (п. 11 приложения № 1 к договору от 26.04.2014 г.).

В соответствии с приложением № 3 к договору от 26.04.2014 г. установлены тарифы на этапе заключения договора и на этапе исполнения договора.

Из изложенного следует, что в договоре от 26.04.2014 г. стороны согласовали все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в рамках принятых на себя по условиям договора от 26.04.2014 г. обязательств, истец перечислил ответчику по выставленному счету № 28 от 28.04.2014 г. в качестве предварительной оплаты денежные средства в сумме 21000 руб.

В нарушение п.1.1 договора от 26.04.2014 г. ответчик юридические услуги, предусмотренные в приложении № 1 к договору от 26.04.2014 г. истцу не оказал, в нарушение п.6.1 договора от 26.04.2014 г. доказательства оказания услуг ответчику не представил.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 21000 руб.

Как указывает истец, исполнитель к оказанию обусловленных договором услуг не приступил, перечисленные в качестве предварительной оплаты денежные средства не возвратил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для направления в его адрес письма с требованием о возврате 21000 руб.

Данные действия истца арбитражный суд квалифицирует как односторонний отказ от договора. В связи с неисполнением обязательств по договору, истец требует возвратить 21000 руб.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор от 26.04.2014 г. считается прекращенным на основании ч. 1 ст. 782 и ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оказания истцу услуг по договору от 26.04.2014 г.(первичные документы) либо доказательства возврата истцу денежных средств в размере 21000 руб. Более того, ответчик также и не опроверг документально доводы истца , не оспорил их в ходе рассмотрения дела. (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65,9,75 АПК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 21000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п.2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт несения судебных издержек, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлиныотносятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дефанс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДПМ" долг в размере 21000 рублей.

3. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дефанс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДПМ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Павлова