Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Задорожным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51879/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиалэнд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области

о признании незаконным постановления № 500 от 24.12.2013 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 22/13 от 20.12.2013;

от заинтересованного лица – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю заявителя, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Медиалэнд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области от 24.12.2013 № 500 по делу об административном правонарушении в области массовых коммуникаций.

Определение арбитражного суда от 13.01.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 28.02.2014 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10.12.2013 в 13 час. 00 мин. по результатам мониторинга записи эфира радиоканала «Радио Омега» (запись произведена Самарским филиалом ФГУП «РЧЦПФО» на частоте 106,9 МГц в г. Тольятти), выявлено нарушение ст. 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», а именно: 10.12.2013 в 13 час. 00 мин. установлено, что в выходных данных средства массовой информации радиоканала «Радио Омега» (свидетельство о регистрации от 20.03.2012 Эл № ТУ 63 - 00429) не указан знак информационной продукции (звуковое текстовое предупреждение), предусмотренный Федеральным законом от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющий вред их здоровью и развитию». Согласно ст. 56 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации несут учредители, организации, учреждения, предприятия, т.е. в действиях юридического лица ООО «Медиалэнд», учредителя радиоканала «Радио Омега» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.22 КоАП РФ.

12.12.2013 составлен протокол № 500 об административном правонарушении в области массовых коммуникаций в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медиалэнд".

24.12.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медиалэнд" вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области массовых коммуникаций № 500, которым общество с ограниченной ответственностью "Медиалэнд" привлечено к административной ответственности по ст. 13.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 13.22 КоАП РФ выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой.

Объективная сторона правонарушения состоит в распространении продукции средства массовой информации или печатных изданий: а) без выходных данных; б) с неполными выходными данными; в) с заведомо ложными выходными данными.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием умышленного сокрытия выходных данных, состоит в их ложном представлении или неполном их объявлении на выпускаемой продукции СМИ или печатных изданиях.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель осуществляет вещание средства массовой информации - радиоканала «Радио Омега» в г. Тольятти на частоте 106,9 МГц на основании лицензии серии РВ № 21552 от 02.08.2012 г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Средство массовой информации Радиоканал «Радио Омега» зарегистрировано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (свидетельство ЭЛ № ТУ63-00429 от 20.03.2012).

Радиоканал «Радио Омега» состоит из совокупности радиопрограмм (в том числе «Астропрогноз на 106,9 FM», «Новости» и т.п.). Отдельные выпуски указанных радиопрограмм могут содержать информацию, потенциально вредную для детей (негативную информацию), в связи с чем в начале таких программ звучит звуковое текстовое предупреждение - сообщение об ограничении распространения радиопрограммы среди определенной возрастной категории.

При этом весь радиоканал в целом - СМИ «Радио Омега» не содержит возрастных ограничений, в связи с чем при объявлении выходных данных радиоканала 4 раза в сутки (в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27 закона о СМИ) сообщение об ограничении распространения не указывается.

Такой способ возрастной маркировки информационной продукции, при котором маркируется не средство массовой информации в целом (СМИ радиоканал «Радио Омега»), а отдельные выпуски радиопрограмм, выходящих в составе радиоканала и содержащих вредную для детей информацию, соответствует действующему законодательству.

Правила возрастной маркировки в отношении информации, распространяемой посредством радиовещания, закреплены в следующих нормативных актах:

1) в федеральном законе от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (ст. 27);

2) в федеральном законе от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»;

3) в Приказе Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минкомсвязь России) от 27.09.2012 г. № 230 «Об утверждении порядка сопровождения информационной продукции, распространяемой посредством радиовещания, сообщением об ограничении распространения информационной продукции среди детей в начале трансляции радиопередач».

Согласно положениям ст. 2 закона «О средствах массовой информации» радиоканалом считается совокупность радиопрограмм, и правила, установленные в отношении радиопрограмм, применяются также в отношении радиоканала, только если законом о СМИ не предусмотрено иное.

Однако ч. 2 ст. 27 закона «О средствах массовой информации» для вещания радиоканала и для выхода в эфир радиопрограмм установлены разные требования для объявления выходных данных и сообщения об ограничении их распространения, а именно:

- для радиоканала обязательным является объявление не менее 4 раз в сутки его наименования (названия),

- для радиопрограмм обязательное объявление их наименования осуществляется при каждом выходе в эфир.

При этом требование о сопровождении выхода в эфир сообщением об ограничении распространения установлено только в отношении радиопрограмм, а также специально указано, что такое сообщение делается в случаях, предусмотренных федеральным законом № 436-ФЗ

Необходимость сопровождения сообщением об ограничении распространения в отношении радиоканала (в целом) при объявлении его выходных данных законом не установлена (ч. 2 ст. 27 Закона о СМИ). В отношении зарегистрированных СМИ ч. 4 ст. 27 закона о СМИ дополнительно поясняет, что в его выходных данных указывается также зарегистрировавший его орган и регистрационный номер.

Федеральный закон от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», на который ссылается законодатель в ч. 2 ст. 27 закона о СМИ, также устанавливает необходимость сопровождения выхода в эфир сообщением об ограничении распространения только в отношении радиопередач (не СМИ - радиоканала), и указывает, что такое сообщение осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 13 федерального закона № 436-ФЗ).

Такой порядок сопровождения информационной продукции сообщением об ограничении ее распространения утвержден Приказом Минкомсвязи России от 27.09.2012 № 230, зарегистрированным в Минюсте РФ 01.11.2012 г.

Согласно п. 2 указанного Порядка сопровождение сообщением об ограничении распространения среди детей посредством радиовещания информационной продукции, содержащей негативную информацию, осуществляется вещателем не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании вместе с выходными данными или при каждом выходе в эфир радиопрограммы также с выходными данными.

То есть вещателю указанным Порядком предоставлено право выбрать один из двух способов сопровождения информационной продукции, распространяемой посредством радиовещания, сообщением об ограничении ее распространения:

1) или не реже 4 раз в сутки при непрерывном вещании СМИ (радиоканала) вместе с выходными
данными радиоканала;

2) или при каждом выходе в эфир радиопрограммы вместе с выходными данными радиопрограммы.
Применение этих двух способов в совокупности ни законом о СМИ, ни законом о защите детей, ни приказом Минкомсвязи РФ не предусмотрено.

Кроме того, необходимым условием сопровождения информационной продукции сообщением об ограничении распространения посредством радиовещания является обязательное наличие в ней негативной информации.

Это подтверждается всеми нормами закона, содержащими требование о возрастной маркировке:

- ч. 4 ст. 13 федерального закона № 436-ФЗ,

- п.п 2,4 Приказа Минкомсвязи,

- отсылкой в ч. 2 ст. 27 закона о СМИ к федеральному закону № 436-ФЗ.

Согласно п.4 Приказа Минкомсвязи № 230 сообщение об ограничении распространения среди детей посредством радиовещания информационной продукции содержит в себе соответствующие звуковые текстовые предупреждения («старше 6 лет», «старше 12 лет», «старше 16 лет и «запрещено для детей») только для информационной продукции, «содержащей негативную информацию».

При этом отсутствие негативной информации и соответственно, возрастных ограничений, не является основанием для сопровождения выходных данных какими-либо иными предупреждениями, в том числе предупреждениями типа «Без возрастных ограничений» и т.п., то есть указанный Приказ не предписывает каким-либо образом маркировать информационную продукцию посредством звукового текстового предупреждения при отсутствии негативной информации.

Из имеющейся в деле записи эфира радиоканала «Радио Омега» следует, что каждый выход в эфир радиопрограмм, содержащих негативную информацию, сопровождался обязательным сообщением об ограничении их распространения с соблюдением требования о времени такого сообщения (в начале трансляции радиопередачи).

Поскольку, в целом, радиоканал «Радио Омега» не содержит негативной информации, а обязанность применять максимальную возрастную маркировку при совокупности ограничений установлена законом только для зрелищных мероприятий и не установлена для радиовещания, соответственно, объявление выходных данных радиоканала в целом (4 раза в сутки) не сопровождалось сообщением об ограничении его распространения, что в соответствии с законом не является нарушением порядка объявления выходных данных и не нарушает предусмотренный порядок распространения информационной продукции посредством радиовещания.

Соответственно, ООО «Медиалэнд» при вещании радиоканала «Радио Омега» были соблюдены все требования, установленные законодательством о СМИ, защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, в отношении сопровождения выходных данных.

Более того, именно такой способ маркировки является более предпочтительным и лучше защищает детей от негативной информации, поскольку маркировка канала осуществляется только 4 раза в сутки при наличии негативной информации, и, соответственно, не всегда может быть услышана родителями. Непосредственное же сообщение об ограничениях в каждой радиопрограмме дает возможность исключить прослушивание соответствующей радиопрограммы несовершеннолетними сразу после объявления ограничений.

Принимая во внимание, что своими действиями заявитель не нарушает никаких норм закона, регулирующих порядок сообщения об ограничении распространения информации посредством радиовещания, соответственно, в действиях ООО «Медиалэнд» отсутствует признак противоправности и соответственно, отсутствует состав правонарушения (отсутствие объективной стороны правонарушения - противоправного деяния), в связи с чем оно не могло быть привлечено к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Соответственно, заявленные требования следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области от 24.12.2013 № 500 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медиалэнд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ст. 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяИ.В.Хачёв