Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Лабзиным, рассмотрел дело №А60-51914/2021 по заявлению Финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Кировскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО3

о признании незаконным бездействия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Финансовой управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области с требованием:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непредоставлении информации об исполнительном производстве и в непринятии мер по розыску имущества должника;

2. обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО1 информацию:

- о ходе исполнительного производства № 78076/19/66003-ИП от 15.10.2018г., о мероприятиях, выполненных в рамках исполнительного производства № 78076/19/66003-ИП, с предоставлением сведений о местонахождении истребуемого имущества должника, а также копий документов (акт выезда по месту нахождения должника (транспортных средств) с составлением описи, акт опроса, справку о месте работы должника и т.п.),

- о результатах исполнительного производства № 78076/19/66003-ИП от 15.10.2018 г.,

- сообщить финансовому управляющему дату и время передачи в конкурсную массу истребуемого имущества;

3. обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2:

- объявить исполнительный розыск в отношении следующих транспортных средств: прицеп МЗСА81715, 2011 года выпуска, (VIN) <***>, ГРЗ АУ592366, бортовая платформа, марка, модель: ТАТА 4738 КС, 2010 года выпуска, (VIN) <***>.

- провести исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения следующих транспортных средств: прицеп МЗСА81715, 2011 года выпуска, (VIN) <***>, ГРЗ АУ592366; бортовая платформа, марка, модель: ТАТА 4738 КС, 2010 года выпуска, (VIN) <***>.

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства исполнительного производства №61135/18/66003-ИП (после вынесения постановления об отмене окончания (прекращения) ИП №78076/19/66003-ИП).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2018 г. (резолютивная часть объявлена 20.06.2018 г.) по делу № А60-58378/2017 ФИО3 (дата рождения: 01.12.1979 г., место рождения: г. Екатеринбург, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 620000, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) – член САУ «СРО «ДЕЛО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125284, <...>). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2021г. по делу № А60-58378/2017 срок реализации имущества в отношении ФИО3 продлен на шесть месяцев, до 10.11.2021 г.

В рамках дела о банкротстве ФИО3 определением суда от 05.07.2018 г. на основании ходатайства финансового управляющего суд обязал должника предоставить финансовому управляющему имущество и копии документов.

10.08.2018 г. Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист бланк серии ФС № 028571898 по делу № А60-58378/2017, который был направлен на исполнение в Кировское РОСП г. Екатеринбурга в целях принудительного исполнения судебного акта.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 15.10.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 78076/19/66003-ИП.

07.08.2021г. в адрес судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 направлен запрос с просьбой предоставить следующую информацию:

- о ходе исполнительного производства № 78076/19/66003-ИП от 15.10.2018г.;

- о мероприятиях, выполненных в рамках исполнительного производства №

78076/19/66003-ИП, с предоставлением сведений о местонахождении истребуемого имущества должника, акт выезда по месту нахождения должника (имущества) с составлением описи, акт опроса и т.п.;

- о результатах исполнительного производства № 78076/19/66003-ИП от 15.10.2018г.

Помимо этого, финансовый управляющий просил судебного пристава-исполнителя в кратчайший срок:

1. объявить исполнительный розыск в отношении следующих транспортных средств:

- прицеп МЗСА81715, 2011 года выпуска, (VIN) <***>, ГРЗ АУ592366

- бортовая платформа, марка, модель: ТАТА 4738 КС, 2010 года выпуска, (VIN)<***>;

2. провести исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения следующих транспортных средств:

- прицеп МЗСА81715, 2011 года выпуска, (VIN) <***>, ГРЗ АУ592366;

- бортовая платформа, марка, модель: ТАТА 4738 КС, 2010 года выпуска, (VIN) <***>.

Запрос был получен службой судебных приставов согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 80111263281801) 23.08.2021 г., однако остался без ответа со стороны судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6.5 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 2.1 Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 (далее - Методические рекомендации),не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом № 229-ФЗ.

Между тем как установлено положениями п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в данном случае в нарушение статей 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия заинтересованным лицом мер, предусмотренных вышеуказанными положениями, а именно: по направлению взыскателю информации о ходе исполнительного производства № 78076/19/66003-ИП от 15.10.2018 г., с предоставлением сведений о местонахождении истребуемого имущества должника, акт выезда по месту нахождения должника (имущества) с составлением описи, акт опроса и т.п., в установленные законодательством сроки в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия уважительных причин непринятия указанных мер либо невозможности их принятия.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непредоставлении информации об исполнительном производстве и в непринятии мер по розыску имущества должника (постановление об отказе в объявлении розыска вынесено 25.10.2021г., т.е. после подачи заявления в суд), а также об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО1 информацию:

о ходе исполнительного производства № 78076/19/66003-ИП от 15.10.2018г., о мероприятиях, выполненных в рамках исполнительного производства № 78076/19/66003-ИП с предоставлением сведений о местонахождении истребуемого имущества должника, а также копий документов (акт выезда по месту нахождения должника (транспортных средств) с составлением описи, акт опроса, справку о месте работы должника и т.п.), о результатах исполнительного производства № 78076/19/66003-ИП от 15.10.2018 г., о дате и времени передачи в конкурсную массу истребуемого имущества, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, предусмотренные ст. 65 Закона исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

При этом, статья 65 Закона об исполнительном производстве предоставляя взыскателю возможность обращения с заявлением об исполнительном розыске, предусматривает корреспондирующую обязанность судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о наличии оснований для объявления исполнительского розыска как должника, так и его имущества.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1 Методических рекомендаций по организации о проведении исполнительного в Федеральной службе судебных приставов розыск осуществляется судебными приставами-исполнителями, в том числе ведущими исполнительное производство, в рамках которого объявлен розыск, на которых приказом территориального органа ФССП России возложены функции по розыску.

В случаях, установленных ст. 65 Закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно представленному в материалы дела постановлению от 25.10.2021 г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 отказал в объявлении розыска, указав, что розыск имущества должника ограничен в рамках исполнения исполнительного документа неимущественного характера (п. 1 ч. 5 с. 65 Закона об исполнительном производстве).

Данное постановление заявителем не обжаловано, иного из материалов дела не следует.

В связи с вынесением судебным приставом-исполнителем указанного постановления основания для удовлетворения требований заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 объявить исполнительный розыск в отношении следующих транспортных средств: прицеп МЗСА81715, 2011 года выпуска, (VIN) <***>, ГРЗ АУ592366, бортовая платформа, марка, модель: ТАТА 4738 КС, 2010 года выпуска, (VIN) <***>, а также провести исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения следующих транспортных средств: прицеп МЗСА81715, 2011 года выпуска, (VIN) <***>, ГРЗ АУ592366; бортовая платформа, марка, модель: ТАТА 4738 КС, 2010 года выпуска, (VIN) <***>, в настоящем деле у суда отсутствуют.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению судом частично.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непредоставлении информации об исполнительном производстве и в непринятии мер по розыску имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 представить финансовому управляющему ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства № 78076/19/66003-ИП от 15.10.2018г., о мероприятиях, выполненных в рамках исполнительного производства № 78076/19/66003-ИП, с предоставлением сведений о местонахождении истребуемого имущества должника, а также копий документов (акт выезда по месту нахождения должника (транспортных средств) с составлением описи, акт опроса, справку о месте работы должника и т.п.); представить сведения о результатах исполнительного производства № 78076/19/66003-ИП от 15.10.2018г.; сообщить финансовому управляющему дату и время передачи в конкурсную массу истребуемого имущества.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Лукина