Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 236668 рублей 77 коп., в том числе:

- 220000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договором на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ №51 от 20.01.2017, заявке от 03.08.2017, транспортной накладной №17 от 11.08.2017,

- 16668 рублей 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.09.2017 по 29.08.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истцом заявлены требования об оплате стоимости перевозки груза по заявке от 03.08.2018, которая со стороны заказчика не подписана, что с учетом буквального толкования условий договора, а также положений о заключении договора не может считаться согласованной сторонами.

Действия сторон по выставлению и оплате счета №123 от 18.07.2017, как заключение договора путем направления оферты и ее акцепта, поскольку указанные документы позволяют установить существенные условия договора оказания услуг. При этом ответчик акцептовал направленную ему оферту лишь в сумме 580000 рублей. Доказательств согласования стоимости данной услуги в сумме 800000 рублей в материалы дела истцом не представлено. Обязательство по оплате оказанной транспортной услуги в рамках договора, заключенного в момент получения лицом, направившим оферту (счет №123 от 18.07.2018), ее акцепта, исполнено ответчиком (платежное поручение №8462 от 03.08.2017, №10457 от 10.11.2018). Иных доказательств об оказании услуг по заявке от 03.08.2018, содержащих сведения о согласовании стоимости оказания услуг на сумму 800000 рублей, таких как подписанных двумя сторонами актов об оказании услуг, сторонами не составлялось, в материалы дела истцом не представлено.

Ответчик, считает, что представленная истцом в материалы дела электронная переписка не может считаться доказательствами в рамках рассматриваемого спора, в связи с неподтверждением истцом относимости электронных адресов к ответчику. Согласно разделу 9 договора электронный адрес заказчика является info@uksh.ru.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 07.11.2018.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 12.11.2018 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ №51 от 20.01.2017, согласно которому настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет средств заказчика по территории РФ.

Заказчик гарантирует, что является владельцем груза либо уполномоченным агентом владельца груза и что он уполномочен принять и принимает условия данного договора не только в отношении себя, но также как агент от имени и по поручению владельца груза.

Перевозчик выступает от своего имени и имеет право на привлечение третьих лиц для выполнения своих обязательств по настоящему договору.

Перевозки осуществляются в соответствии с действующим законодательством РФ.

На каждую перевозку оформляется заявка (приложение №1 к настоящему договору), которая подписывается уполномоченным лицом заказчика и передается перевозчику по факсимильной связи или по средствам электронной почты.

Согласованная заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

По взаимному соглашению сторон, перевозчик может осуществить страхование груза по поручению и за счет заказчика. Страховая стоимость указывается в заявке (приложение №1 к настоящему договору) (р.1-2 договора).

В рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ №51 от 20.01.2017 составлена заявка от 03.08.2017 по маршруту г.Нижний Тагил (Свердловской области) – г.Щекино (Тульская область), водитель ФИО1, транспортное средство МАЗ, г.н. М 368 ОТ 174, п/п ВН 7562 74.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В подтверждение факта принятия истцом груза к перевозке и доставке грузополучателю в материалы дела представлены транспортная накладная №17 от 11.08.2017.

В соответствии с нормами действующего законодательства перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре стороны согласовали, расчеты между заказчиком и перевозчиком производятся на основании договорной цены указанной в заявке. Услуги по настоящему договору считаются оказанными, после подписания сторонами акта выполненных работ (п.4.1 договора).

Согласно заявке от 03.08.2017 условия оплаты сторонами определены следующие – 50% предоплата, 50% по факту выполненных работ.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены частично, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику в спорный период услуг по перевозке груза автомобильным транспортом в сумме 220000 рублей ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 220000 рублей заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об акцепте предложения истца об оказании транспортных услуг на сумму произведенной фактической оплаты как основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части судом отклоняются.

Условиями договора №51 от 20.01.20187 (п.2.4, 3.2.1 договора) обязанность по оформлению заявки отнесена на заказчика, условиями указанного договора оплата услуг в отсутствие иного согласования предусмотрена по факту оказания, в связи с чем оплата услуг в меньшем размере, чем указано в счете, на основании которого произведена оплата, сама по себе не свидетельствует о согласовании стоимости услуг в размере произведенной оплаты.

Оспаривая факт подписания заявки от 03.08.2017 и переписку, представленную истцом в подтверждения согласования условий перевозки, ответчик не приводит иных документов в подтверждение согласования условий перевозки, тогда как факт оказания соответствующих услуг именно истцом ответчиком под сомнение не ставится.

Более того, наличие и размер задолженности подтвержден ответчиком подписанием акта сверки, не оспоренного ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком также не приводится обоснование размера спорных услуг применительно к положениям п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности произведенных истцом расчетов.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных истцом услуг истец просит взыскать с ответчика 16668 рублей 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.09.2017 по 29.08.2018.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, учитывая, что вышеуказанная задолженность по спорным актам ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 16668 рублей 77 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 220000 рублей за период с 05.09.2017 по 29.08.2018.

Арифметическая правильность произведенных истцом расчетов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 29.08.2018 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 16668 рублей 77 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 20000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор на оказание юридических услуг от 29.08.2018, заключенный между ООО «А4» (исполнитель) и истцом (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по иску заказчика к АО «Управляющая компания строительного холдинга» о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ №51 от 20.01.2017, неустойки.

Юридические услуги по настоящему договору от имени исполнителя оказывает его сотрудник, уполномоченный заказчиком доверенностью.

Исполнитель обязуется:

- представлять интересы заказчика в суде (первая, апелляционная или кассационная, надзорная инстанции);

- составлять необходимые процессуальные документы;

- оказывать заказчику информационно-консультационные услуги, связанные с рассмотрением дела в суде.

Заказчик обязуется:

- своевременно предоставить исполнителю все имеющие отношение к делу сведения и документы;

- оплатить услуги в соответствии с разделом 3 настоящего договора;

- предоставить доверенность для предоставления интересов в суде;

- уплатить государственную пошлину за рассмотрение дела в суде.

Заказчик уплачивает исполнителю за оказание услуг вознаграждение в размере 20000 рублей (р.1-3 договора).

- приказ (распоряжение) о принятии ФИО2 на работ №01-к от 01.04.2010,

- акт выполненных работ (оказанных услуг) №000003 от 29.08.2018 на сумму 20000 рублей, согласно которому исполнитель выполнил (оказал) следующие работы (услуги):

- юридические услуги по иску к АО «Управляющая компания строительного холдинга» о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ №51 от 20.01.2017 согласно договора от 29.08.2018 – 20000 рублей,

- платежное поручение №696 от 30.08.2018 на сумму 20000 рублей, в назначении платежа которого указано «оплата по счету №3 от 29.08.2018 за юридические услуги к АО «Управляющей компании строительного холдинга».

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 20000 рублей, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с истца судебных издержек с учетом результата рассмотрения настоящего дела и заявления о возмещении судебных издержек признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 20000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст.395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации,руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВАКОМ" удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВАКОМ" 236668 (двести тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 77 коп., в том числе 220000 (двести двадцать тысяч) рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договором на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ №51 от 20.01.2017, заявке от 03.08.2017, транспортной накладной №17 от 11.08.2017, и 16668 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.09.2017 по 29.08.2018, а также 7733 (семь тысяч семьсот тридцать три) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 20000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских