Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Сафроновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Буренок рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51939/2013

по иску ФИО1, далее - ФИО1,

к открытому акционерному обществу "Серовский гормолзавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ОАО "Серовский гормолзавод", ФИО2, далее - ФИО2, ФИО3, далее - ФИО3,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Кворум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), далее – ООО «Кворум», Межрайонная ИФНС России № 26 по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4, далее – ФИО4,

о признании сделок недействительными

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО6, представитель по доверенности,

от третьих лиц: ФИО7, ФИО8 представители ООО «Кворум» по доверенности, ФИО9, представитель ФИО4, по доверенности, Межрайонная ИФНС России № 26 по Свердловской области извещена надлежащим образом, представитель не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.

ФИО1. как акционер ОАО "Серовский гормолзавод", обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Серовский гормолзавод", ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделок по приобретению обществом 50% доли в уставном капитале ООО «Кворум» по договорам от 24.11.2011 в виду не соблюдения процедуры одобрения сделок с заинтересованностью, предусмотренной Федеральным законом «Об акционерных обществах». В обоснование заявленных требований истец указывает, что приобретение в 2011 году акционерным обществом актива в виде доли в уставном капитале убыточного ООО «Кворум» с подтвержденным его бухгалтерскими балансами размером кредиторской задолженности в размере 820 тыс.рублей, отсутствии дебиторов, какой-либо хозяйственной деятельности и активами только на 810 тыс.рублей повлекло за собой риск наступления материальной ответственности участников ООО «Кворум» по внешним обязательствам перед кредиторами за упущения в управлении имуществом. Такие обстоятельства, непосредственно связанные с возникновением участия акционерного общества в уставном капитале ООО «Кворум» нельзя отнести к благоприятным последствиям. Такая форма неблагоприятных последствий предусмотрена, в частности, законодательством о банкротстве и гражданским кодексом РФ. Совокупные убытки ОАО «Серовский гормолзавод», связанные с возникновением и реализацией права владения 50% доли в уставном капитале убыточного ООО «Кворум» составляют 41850 рублей и не покрываются выручкой (10000 рублей) от её реализации. Также истец указывает, что ответчики были осведомлены о совершении ими сделки с заинтересованностью, сторонами спора, в том числе и третьими лицами не представлены доказательства последующего одобрения оспариваемых сделок по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в п. 1 ст. 81 Федеральным законом «Об акционерных обществах», доказано, что совершение оспариваемых сделок повлекло убытки в размере 41850,00 рублей, создало за собой угрозу причинения убытков (в будущем) обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, и возникновение иных неблагоприятных последствий для акционерного общества, а именно: акционерным обществом совершено необоснованное и невозмещаемое расходование денежных средств (получены убытки), связанное с возникновением и реализацией права владения убыточным активом (долей в уставном капитале ООО «Кворум») в размере 41850,00 рублей, а также наличием у ОАО «Серовский гормолзавод» угрозы экономической ответственности перед кредиторами ООО «Кворум»; вопрос об одобрении оспариваемых сделок с заинтересованностью на рассмотрение общего собрания акционеров и Совета директоров ОАО «Серовский гормолзавод» не выносился, информация о совершенных сделках не раскрывалась.

В предварительном судебном заседании представитель третьего лица (ООО «Кворум») заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 (единственного участника ООО «Кворум»). Названное ходатайство суд счел подлежащим удовлетворению в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, представитель третьего лица (ООО «Кворум») пояснил, что не настаивает на ранее заявленном ходатайстве об отложении предварительного судебного заседания, а потому данное ходатайство судом не рассматривается.

Ответчики (ОАО «Серовский гормолзавод», ФИО2, ФИО3) представили в материалы дела отзывы, содержащие признание иска. Кроме того, ответчики указали, что Обществом до совершения спорных сделок не было принято решение об одобрении сделок с заинтересованностью в письменном виде, цена приобретаемого по сделкам имущества (долей в уставном капитале) не была определена в порядке ст.77 Федеральным законом «Об акционерных обществах». Также ответчиками указано, что 14.07.2003 в г.Серове ФИО2, ФИО3, ФИО10 и ФИО11 заключили учредительный договор о создании ООО «Кворум» с размером уставного капитала в 10000 руб. с местом нахождения по адресу: 624999, <...> (на площадях ОАО «Серовский гормолзавод»), распределив доли в уставном капитале общества в равных долях - по 25% (1/4) каждому стоимостью 2500 рублей, избрав директором общества ФИО2 сроком на 5 лет. В соответствии с Уставом ООО «Кворум» в редакции 2003 года основными видами деятельности Общества были определены розничная торговля, прочая розничная торговля вне магазинов, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, представление прочих услуг, связанных с управлением предприятием (п.2.2. Устава). Согласно Уставу (п. 12.1), имущество Общества образуется за счет вкладов в уставный капитал, а также за счет иных источников, предусмотренных действующим законодательством РФ. В частности, источниками образования имущества Общества являются:

- уставный капитал Общества,

- доходы, получаемые от оказываемых Обществом услуг,

- кредиты банков и других кредиторов,

- вклады участников;

- безвозмездные или благотворительные взносы и пожертвования организаций, предприятий, граждан;

- иные источники, не запрещенные законодательством.

Уставом (п. 12.6) установлено, что Общество осуществляет учет результатов работ, ведет оперативный, бухгалтерский и статистический учет по нормам, действующим в Российской Федерации. Факт регистрации ООО «Кворум» подтверждается свидетельством 66 № 002610686 от 22.07.2003 о государственной регистрации юридического лица, общество поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН <***>, что подтверждается выдачей свидетельства 66 № 002610596 от 23.07.2003. Решением общего собрания участников ООО «Кворум» от 11.07.2008 (протокол № 1) полномочия ФИО2 единогласно всеми участниками были продлены на 5 лет, приказом от 14.007.2008 № 1 ФИО2 вступила в должность директора ООО «Кворум». Решением общего собрания участников ООО «Кворум» от 21.10.2011 (протокол от 21.10.2011), принятому всеми участниками общества единогласно, был принят Устав ООО «Кворум» в новой редакции. Устав зарегистрирован в МРИФНС № 26 по Свердловской области 28.10.2011, о чем выдано свидетельство 66 № 005963990. Целью деятельности Общества определено извлечение прибыли (п.2.1 Устава). Основными видами деятельности ООО «Кворум» (п.2.2. Устава) были определены консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, представление прочих услуг, прочая розничная торговля вне магазинов, розничная торговля строительными материалами, розничная торговля в неспециализированных магазинах, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, иные виды деятельности, не запрещенные законодательством. Согласно п.2.5 Устава, для достижения целей своей деятельности Общество может приобретать права, нести обязанности и осуществлять любые виды деятельности, которые не будут противоречить действующему законодательству Российской Федерации и Уставу. Уставом в новой редакции размер уставного капитала ООО «Кворум» сохранен в размере 10000 рублей. Пункт 14.1 (образование имущества Общества) Устава в редакции 2011 года тождественен пункту 12.1 Устава ООО «Кворум» редакции 2003 года.

Ответчики также указывают, что фактически участниками общества были работники ОАО «Серовский гормолзавод». ООО «Кворум» всегда было подконтрольно ОАО «Серовский гормолзавод». Самостоятельной хозяйственной деятельности ООО «Кворум» за период своего существования (участия ФИО2, ФИО12, ФИО10 и ФИО11 в ООО «Кворум») с момента образования и до даты продажи долей ФИО2 и ФИО12 в уставном капитале ОАО «Серовский гормолзавод» (24.12.2011), а также в последующие периоды не осуществляло. Никакой хозяйственной деятельности ООО «Кворум» не вело, прибыли никогда не получало, что отражено в бухгалтерских балансах ООО «Кворум». ООО «Кворум», кроме того, применяло общую систему налогообложения, вело бухгалтерский учет и имело чистый убыток от деятельности. Таким образом, никаких доходов, никакой прибыли деятельность организации за собой не влекла, за исключением затрат, связанных с её содержанием и, как следствие, скрытых под расходами будущих периодов убытков, кроме того, ООО «Кворум» с 2004 года имело задолженность по займам перед ОАО «Серовский гормолзавод». Данные обстоятельства, по мнению ответчиком, оказывали существенное негативное влияние на финансовое состояние ООО «Кворум», не способствовали достижению целей уставной деятельности, напротив влекли за собой убытки. Кроме того, ответчики в отзыве поясняли, что 20.01.2004 между ООО «Кворум» (заемщик) в лице директора ФИО2 и ОАО «Серовский гормолзавод» был заключен договор займ № 80/04 на сумму 820000 руб. 00 коп. ОАО «Серовский городской молочный завод» платежными поручениями №806 от 02.04.2004, №235 от 04.05.2005, №1348 от 02.05.2006, №1459 от 16.05.2006, №1526 от 23.05.2006, №1538 от 24.05.2006, №1806 от 15.06.2006 перечислило ООО «Кворум» денежные средства в размере 820000 руб. Факт получения заемных денежных средств от ОАО «Серовский городской молочный завод» подтверждается договорами займа, отражением на балансовых счетах, а также решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2013 по делу № А60-41314/2013. Исходя из изложенных обстоятельств было принято и согласовано в ОАО «Серовский гормолзавод» решение о продаже всеми участниками ООО «Кворум» долей в уставном капитале Общества в ОАО «Серовский гормолзавод» по их номинальной стоимости. Каждым из участников ООО «Кворум» были заключены с ОАО «Серовский городской молочный завод» оспариваемые договоры №№ 66АА 0861804-0861807от 24.12.2011 на продажу в целом - 100% доли в уставном капитале ООО «Кворум», а в частности по 25% доли в уставном капитале у каждого из лиц:

- ФИО2,

- ФИО3,

- ФИО10,

- ФИО11.

По мнению ответчиков, сделки преследовали собой цель сбыть обременительное и убыточное имущество в ОАО «Серовский гормолзавод». По состоянию на 24.12.2011 года ФИО2 и ФИО12 являлись членами Совета директоров ОАО «Серовский городской молочный завод», следовательно, сделки по приобретению у ФИО2 и ФИО12 доли в уставном капитале ООО «Кворум» подлежали в соответствии со ст.81 Федеральным законом «Об акционерных обществах» одобрению со стороны покупателя. Одобрения оспариваемых сделок не было в связи с тем, что не мог быть набран кворум Совета директоров для одобрения сделки с заинтересованностью, а внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Серовский гормолзавод» не созывалось. ОАО «Серовский гормолзавод» информация о совершении оспариваемых сделок с заинтересованностью в годовом отчете ни за 2011, ни за 2012 годы раскрыта не была. В настоящее время ОАО «Серовский гормолзавод» имеет непогашенную дебиторскую задолженность ООО «Кворум» в размере 820000 руб. 00 коп. Во время совершения спорных сделок ФИО2 и ФИО3 полагали, что затраты, которые понесло ОАО «Серовский гормолзавод» не являлись существенными для акционерного общества, поэтому вопросы одобрения сделки с заинтересованностью решены не были.

Ответчики полагают, что при совершении ФИО2 и ФИО12 спорных сделок действительно были нарушены положения ст. 81 Федеральным законом «Об акционерных обществах», а ОАО «Серовский гормолзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) были причинены убытки в виде приобретения убыточного актива, влекущего за собой необоснованные расходы.

Третьи лица (ООО «Кворум» и ФИО4) возражают против принятия судом признания иска, поскольку, по их мнению, позиция истца и ответчиков согласована. По мнению третьих лиц, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Признания ответчиками иска судом не принимаются, поскольку они не соответствует требованиям ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому суд рассматривает спор по существу.

ОАО «Серовский гормолзавод» также представлены письменные пояснения относительно убытков, причиненых оспариваемыми сделками. Обществом совершены сделки по приобретению доли в ООО «Кворум» на сумму 5000 рублей, а также понесены расходы на нотариальное удостоверение сделок в размере 53700 рублей. Учитывая, что оспариваются только 2 сделки из 4 совершенных обществом, то расходы по оспариваемым сделкам составили 1/2 от 53700 руб., что равно 26850 рублей. Общая сумму данных расходов отражались в отчетности за 2011 и составила 31850 рублей. В следующем отчетном периоде (2012г.) общество реализовало 100% доли ООО «Кворум» по цене 10000 рублей, соответственно 50% доли было реализовано по цене 5000 рублей, а также были затрачены 20000 рублей на нотариальное удостоверение сделки по продаже 100% доли, а в случае, если относить затраты на отчуждение 50% доли, то затраты на нотариальное удостоверение по спорной доле составили 10000рублей. Соответственно обществом полученная выручка от реализации 50% доли ООО «Кворум» в размере 5000 рублей не покрыла затраты на приобретение, а напротив привела к увеличению суммы затрат (убытка от владения 50% доли) до 36850 рублей.

В материалы дела от ответчиков ОАО «Серовский гормолзавод», ФИО2 и ФИО3 поступили ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение спора по существу, по делу № А60-10601/2014.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Принимая во внимание предмет иска по делу № А60-10601/2014 (копия искового заявления представлена в материалы дела), суд не усматривает невозможности рассмотрения по существу данного дела до разрешения дела № А60-10601/2014, а потому в удовлетворении указанных ходатайств судом отказано.

От Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

24.12.2011 ОАО «Серовский гормолзавод» приобрело долю в уставном капитале ООО «Кворум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общем размере 50% по двум договорам купли-продажи доли в уставном капитале:

- по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 14.12.2011 № 66 АА 0861804, заключенному между ФИО14 (продавцом) и ОАО «Серовский гормолзавод» (покупатель), - 25% доли в уставном капитале ООО «Кворум» номинальной стоимостью 2500 руб. 00 коп. за 2500 руб. 00 коп.,

- по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 14.12.2011 № 66 АА 0861805, заключенному между ФИО3 (продавцом) и ОАО «Серовский гормолзавод» (покупатель), - 25% доли в уставном капитале ООО «Кворум» номинальной стоимостью 2500 руб. 00 коп. за 2500 руб. 00 коп.

Указанные сделки являются для ОАО «Серовский гормолзавод» сделками с заинтересованностью, поскольку на момент их совершения продавцы являлись членами Совета директоров ОАО «Серовский гормолзавод» (п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», списки аффилированных лиц ОАО «Серовский гормолзавод» по состоянию на 30.09.2011 и на 31.12.2011).

В дальнейшем ОАО «Серовский гормолзавод» уже 100% доли в уставном капитале ООО «Кворум» было продано ФИО4, который на момент рассмотрения дела в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кворум» указан в качестве единственного участника общества.

В силу п. 1 ст. 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Истец, являясь акционером ОАО «Серовский гормолзавод», вправе оспаривать сделки с заинтересованностью (выписка из реестра акционеров по состоянию на 22.11.2013).

Согласно ст. 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

- голосование акционера, не заинтересованного в совершении данной сделки и обратившегося с иском о признании данной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 статьи 81 настоящего Федерального закона;

- при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

Суд полагает, что материалами дела не подтверждается, что оспариваемые сделки причинили ОАО «Серовский гормолзавод» убытки либо повлекли иные неблагоприятные последствия для ОАО «Серовский гормолзавод».

Исходя их содержания годового отчета ОАО «Серовский гормолзавод» за 2011 год следует, что на момент совершения оспариваемых сделок ООО «Кворум» являлось аффилированным лицом ОАО «Серовский городской молочный завод» (акционером) и обладало 28,59% акций, что также подтверждают списки аффилированных лиц ОАО «Серовский гормолзавод» по состоянию на 30.09.2011 и 31.12.2011.

Таким образом, приобретение 50% доли в уставном капитале аффилированного лица ОАО «Серовский гормолзавод» по номинальной стоимости не может рассматриваться как возникновение убытков для ОАО «Серовский гормолзавод» либо иных неблагоприятных последствий, поскольку спорная сделка предоставила возможность корпоративного контроля над аффилированным лицом для ОАО «Серовский гормолзавод».

Расходы по оформлению купли-продажи доли в уставном капитале не могут быть расценены в качестве убытков, поскольку нотариальная форма для договора купли-продажи доли в уставном капитале соответствует требованиям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», размер стоимости услуг нотариуса по техническому изготовлению договора, касается соответствующей сделки между ОАО «Серовский гормолзавод» и нотариусом, которая предметом данного спора не является.

Материалы дела не содержат доказательств того, что расходы ответчика ОАО «Серовский гормолзавод» по нотариальному удостоверению спорных сделок нивелировали выгоду от получения корпоративного контроля над своим аффилированным лицом.

Кроме того, суд не усматривает каким образом удовлетворение данного иска повлечь за собой защиту прав ОАО «Серовский гормолзавод», при том, что на момент рассмотрения данного спора названный ответчик не является участником ООО «Кворум».

С учетом изложенного, суд полагает, что поскольку не представлено доказательств убыточности оспариваемых сделок, а равно возникновения иных неблагоприятных последствий для ОАО «Серовский гормолзавод», то оснований для удовлетворения иска не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью», п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Иные доводы истца не имеют правового значения, поскольку при отсутствии доказательств убыточности оспариваемых сделок, не могут повлечь вывод суда о недействительности оспариваемых сделок.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Сафронова