Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В.Койновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) к ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест»

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от ФИО1: ФИО6, представитель по доверенности № 66 Б 762821 от 07.05.2009г.;

от ФИО2: ФИО6, представитель по доверенности № 66 В 131865 от 07.04.2010г.;

от ФИО3: ФИО3, истец;

от ответчиков:

от ФИО4: ФИО7, представитель по доверенности № 66 АА 0866208 от 07.10.2011г.;

от ФИО5: ФИО7, представитель по доверенности № 66 АА 0668697 от 23.08.2011г.; ФИО8, представитель по доверенности от 28.02.2012г.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО5 по обязательствам ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест».

Истцы просят: 1. Признать в действиях бывшего директора ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня – Инвест» ФИО4 наличие вины ввиду умысла и неосторожности, что привело к банкротству ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» и неисполнению обязательств перед кредиторами; 2. Признать в действиях акционера, владеющего 50% акций ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест», как контролирующего лица, ФИО5 наличие вины ввиду умысла и неосторожности, что привело к банкротству ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» и неисполнению обязательств перед кредиторами; 3. Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 как субсидиарных ответчиков по обязательствам ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест» в пользу ФИО1 376836 руб., в пользу ФИО2 815342 руб., в пользу ФИО3 463254 руб.; взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 госпошлину в размере 29843 руб. 56 коп., в том числе в пользу ФИО1 5000 руб., ФИО2- 10000 руб., в доход государства - 14843 руб. 56 коп.

В качестве правового обоснования исковых требований указаны статьи 56, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.12.2011г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание суда на 26.01.2012г.

23.12.2011г. от истцов поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства истцов о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей отказано.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали.

Ответчиками представлены отзыв на иск, дополнение к отзыву на иск, просят в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Определением суда от 26.01.2012г. дело назначено к судебному разбирательству на 29.02.2012г.

17.02.2012г. суду от истцов поступили объяснения на отзыв ответчиков.

28.02.2012г. суду от истца ФИО3 поступило объяснение истца.

Определением суда от 29.02.2012г. судебное разбирательство отложено на 11 марта 2012года.

В судебном заседании 11 марта 2012года истцом ФИО3 представлены возражения на отзыв ответчиков.

По ходатайству представителя ответчиков к материалам дела приобщены дополнительные документы.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истцов ФИО1, ФИО2 исковые требования с учетом доводов, изложенных в объяснениях истца, в объяснениях на отзыв ответчиков, в возражениях на отзыв ответчиков поддержали.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

30.11.2009г. ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» в лице ликвидатора ФИО4 подало в Арбитражный суд Свердловской области заявление ликвидируемого должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2010г. заявление принято к производству. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2010г. ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введено конкурсное производство (дело № А60-60548/2009-С14).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2011г. конкурсное производство в отношении ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» завершено.

ФИО4,как единоличный руководитель ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест», давал обязательные для этого юридического лица указания, которые привели данное юридическое лицо к банкротству.

В действиях ФИО4, как директора ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест», имеется вина в виде признаков правонарушений, неразумности и неосмотрительности, действий не в интересах компании, за которые предусмотрена субсидиарная ответственность, так как: 1.при реорганизации юридического лица в форме преобразования были нарушены права истцов - кредиторов. Кредиторов не уведомили о реорганизации ООО в ОАО. Ввиду этого истцам - кредиторам не удалось воспользоваться своим правом по досрочному исполнению обязательств; 2.директор ФИО4 в финансовых отношениях поступал крайне неосмотрительно и неосторожно, даже неразумно, осуществляя продажу и проставление индоссамента на ничем не обеспеченных векселях ООО Страхового брокера «Белая Башня», имеющего уставный капитал в размере 9тыс.руб. и не вкладывающего заемные средства ни в какие инвестиционные проекты, что отмечено в отчете конкурсного управляющего ООО «Феникс» (бывшего ООО Страховой брокер «Белая Башня») ФИО9 .Так за период с 15.08.2007г. по 23.03.2009г. Страховой брокер «Белая Башня» получил от Инвестиционной компании «Белая Башня-Инвест» более 168млн.руб. за продажу векселей. Даже в 1 квартале 2009г., т.е. за месяц до подачи Страховым брокером «Белая Башня» заявления о банкротстве, ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» продала его векселей 83 гражданам, проставив индоссамент, тем самым увеличив кредиторскую задолженность, что является действием директора ФИО4 не в интересах ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест»; в 2008 годупривлечением денежных средств населения путем продажи
векселей ООО Страхового Брокера «Белая Башня» (в настоящее время ООО «Феникс») занималось ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест», директором которого является ФИО4, а после реорганизации ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест», директором которого также является ФИО4, которое как индоссант наравне с векселедателем несет солидарную финансовую ответственность перед кредиторами. Денежные средства граждане сдавали в кассу ООО (ОАО) Инвестиционная Компания «Белая Башня-Инвест», которая часть средств сразу же перечисляла ООО Страховому брокеру «Белая Башня», а часть - передавала в виде
кредитов физическим лицам, которые сама и должна была собирать с них. 11.01.2008г.заключается договор поручения № ДП-93,согласно которому Доверитель - ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест», в лице директора ФИО4, поручила Поверенному - ООО Страховому брокеру «Белая Башня», в лице директора ФИО5, в рамках программы «Потребительское страхование» получать от граждан взносы в погашение векселей (по выданным гражданам кредитам). В
п.2.1.3. Поверенный принимает на себя обязательства каждый рабочий понедельник перечислять на расчетный счет или непосредственно в кассу Доверителя денежные средства, полученные от векселедателей в счет погашения векселей за истекшую неделю, а также пени, собранные от просрочки уплаты данных взносов.

Однако согласно акту сверки расчетов по указанному выше договору поручения от 12.03.2009г., подписанному ФИО4 и ФИО5 следует:

1. За период с 11.01.2008г. по 12.03.2009г. Поверенный - ООО Страховой брокер «Белая Башня» получил от граждан взносы в погашение векселей согласно п.1.1. договора поручения № ДП-93 от 11.01.2008г. в сумме
28 527 314 рублей 41 коп.

2. Полученные по договору поручения денежные средства на расчетный счет или в кассу Доверителя за период с 11.01.2008г. по 12.03.2009г. не перечислялись.

3. На 12.03.2009г. задолженность Поверенного перед Доверителем по перечислению полученных от граждан взносов в погашение векселей, согласно договору поручения № ДП-93 от 11.01.2008г. составляет 28 527 314,41руб.

Указанный выше факт свидетельствует о том, что директором ФИО4 нанесен ущерб ОАО Инвестиционная Компания «Белая Башня-Инвест» в размере 28,5 млн.руб., которые в течение 1 года и 2-х месяцев он не потребовал от Поверенного -ООО Страховой Брокер «Белая Башня».

4. Однако, несмотря на этот факт, ОАО Инвестиционная Компания «Белая Башня-Инвест» в течение августа-сентября 2008г. передала взаем под 4%годовых ООО Страховому брокеру «Белая Башня» путем перечисления на его расчетный счет еще 10 211 907 руб. 63 коп.Согласно договору № ББ-7 от 31.01.2009г. ОАО Инвестиционная Компания «Белая Башня-Инвест» вновь без оплаты передает ООО Страховому брокеру «Белая Башня» векселя физических лиц, получивших кредиты, еще на 12 359 509 руб. 89
коп, а в марте-апреле 2009г. оплачивает Сбербанку РФ текущие платежи за ООО Страхового брокера «Белая Башня», как поручитель, в сумме 441 893 руб. 43 коп. Данными действиями директор ФИО4 причинил ущерб Обществу, которым руководил, более чем на 22 млн.руб.

5. 02.02.2009г.ОАО Инвестиционная Компания «Белая Башня-Инвест» продает ФИО5 по адресу <...> площадью 68,3кв.м за 4 060 000 руб.,что подтверждается справкой Управления ФРС по Свердловской области от 10.02.2010г. № 01/110/2010-394. Поступление средств в счет оплаты за нее в кассу или на расчетный счет ОАО Инвестиционная Компания «Белая Башня-Инвест» не произведено. Следовательно, ФИО4, как директор ОАО Инвестиционная Компания «Белая Башня-Инвест», причинил ущерб Обществу еще на 4 млн. руб.

6. ОпределениемАрбитражного суда Свердловской области от 08.06.2010г. (Прил. 25) удовлетворены требования ОАО Банка «Монетный дом» о включении в реестр требований кредиторов ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» требования в сумме 71 223527,50руб.В данном требовании ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» является первым векселедержателем (индоссантом) векселей физических лиц на сумму 39 647 333,45 руб.и юридических лиц - страховых агентств с брендом «Белая Башня», расположенных на территориях Свердловской, Оренбургской областей и Пермского края, на сумму 18 949 349,80 руб. Векселя юридических лиц оформлены в Екатеринбурге, имеют единую порядковую ф нумерацию и одинаковую номинальную стоимость (150тыс. руб. и 300 тыс. руб.). Дата оформления векселей страховых агентств с 08 июня по 26 июня 2009г. То есть директор ФИО4 поставил индоссамент на этих векселях за месяц до принятия решения о ликвидации организации. Зачем было брать на себя эти обязательства, которые составляют 50%от всей кредиторской задолженности ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» на момент ликвидации.

7. Явный умыселсодержится в тексте размещенных объявлений в течение 2008года в газете «Пенсионер». В рекламе о привлечении денежных средств по программе «Золотой вексель» с доходностью 20% годовых не указана организационно-правовая форма юридического лица, просто Инвестиционная компания. Если бы было указано ООО или ОАО, то кредиторов это бы насторожило, а так кредиторы могли понять, что это государственная инвестиционная компания. Кроме того в рекламе упоминалась только Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест», однако после оплаты денег в кассу Инвестиционной компании «Белая Башня-Инвест», выдавался вексель, в котором указан другой векселедатель - ООО Страховой брокер «Белая Башня», о котором в газетном объявлении даже не упоминалось, что подтверждается справкой главного редактора газеты «Пенсионер» и самим объявлением (Прил. 24).

Таким образом, для привлечения директора ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» ФИО4 к субсидиарной ответственности есть все основания : истцы являются кредиторами основного должника - ООО «Феникс», их требования внесены в реестр требований кредиторов на основании определений Арбитражного суда в рамках дела № А60-16176/2009-С11; ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» 15.03.2010г. признана банкротом, в отношении его проводилось конкурсное производство (дело № А60-60548/2009-С14), определением Арбитражного суда от 07.11.2011г. конкурсное производство завершено; единоличным руководителем ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» является директор ФИО4, который в силу своей должности полностью определял политику работы организации, отдавал указания в виде приказов и распоряжений по привлечению денежных средств граждан, путем продажи простых векселей ООО Страхового брокера «Белая Башня» (ныне ООО «Феникс»), по которым Общество выступало индоссантом, заключал договоры комиссии со страховыми агентствами по всей Свердловской области по поиску клиентов-кредиторов и клиентов - заемщиков для выдачи кредитов; общий размер требований кредиторов, установленных Арбитражным судом, согласно отчета конкурсного управляющего ФИО10 на 30.09.2011г. (Прил. 15) составляет 150 052 399,57 рублей,в том числе: требования физических лиц-кредиторов и юридических лиц-кредиторов, предъявленные к ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест», как индоссанту,составляют 96 764 969,5 руб.или 64,5%от общего размера требований кредиторов. Общая сумма погашения требований кредиторов составляет 2 335 359,80 руб.или 1,56%от общей кредиторской задолженности; директор ФИО4 знал о неудовлетворительном финансовом состоянии ООО«Феникс» по состоянию на начало 2008 года и продолжал привлекать заемные средства, продавая векселя ООО «Феникс», проставляя индоссамент. В штате ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» работали взаимозависимые по служебной линии работники-совместители (бухгалтера, экономисты, юристы), оформленные постоянно в ООО Страховом брокере «Белая Башня». Главным бухгалтером ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» и ООО «Феникс» была в одном лице - ФИО11. ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» и ООО «Феникс» находились по одному адресу: <...>; общий размер задолженности ООО «Феникс» перед ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» согласно определений Арбитражного суда составляет 50 467 285,38рубля. Это означает, что директор ФИО4 просто «подарил» ООО «Феникс» 50 млн. руб., привлеченных от граждан по программе «Золотой вексель». И поскольку, ООО» Феникс» сам банкрот и имущества для удовлетворения требований всех кредитов у него нет, то эти средства в конкурсную массу и не поступили.

Истцы указывают на то, что в действиях ФИО4,как директора ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест», прослеживается причинно-следственная связь: неумение работать на финансовом рынке с ценными бумагами (векселями), неразумное расходование денежных средств кредиторов, безответственность, умысел и неосторожность, низкая квалификация, как самого директора, так и его подчиненных, и привели возглавляемую им организацию к банкротству.

ФИО5 является контролирующим лицом ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест», как акционер, владеющий 50% уставного капитала. ООО Страховому брокеру «Белая Башня» (в настоящее время ООО Феникс»), директором которого также является ФИО5, принадлежит 50% акций. Кроме того ФИО5 является Председателем Совета директоров ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест».

В действиях ФИО5, как директора ООО «Феникс» -акционера ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест», имеются признаки правонарушений, неразумности и неосмотрительности, действия не в интересах общества, за которые предусмотрена субсидиарная ответственность, так как:

ООО«Феникс» 25.02.2010г. признано банкротом единоличным руководителем ООО «Феникс» является директор ФИО5, который в силу своей должности полностью определял политику работы организации, отдавал указания в виде приказов и распоряжений по привлечению денежных средств граждан, подписывал векселя ООО Страхового брокера «Белая Башня», выдаваемые гражданам в обеспечение возврата их средств, определял доходность по векселям, заключал договоры комиссии со страховыми агентствами по всей Свердловской области по поиску клиентов для продажи векселей своей организации и поиску клиентов для выдачи средств в кредит; по указанию директора ООО «Феникс» А.Сагаловича происходило увеличение привлекаемых заемных средств путем продажи юридическим и физическим лицам векселей без должного обеспечения активами и собственным имуществом, что определяется действующим законодательством, и что, как следствие, привело к несостоятельности ООО «Феникс». При отсутствии инвестирования заемных средств в какие-либо доходные проекты, что отмечено в отчете арбитражного управляющего ООО «Феникс» ФИО9, позволяющие обеспечить обещанный доход заимодавцам и средства на собственную хозяйственную деятельность, ООО «Феникс» использовал заемные средства только на свое содержание и выдачу кредитов физическим и юридическим лицам. При анализе результатов бухгалтерских балансов ООО Страхового брокера «Белая Башня» за 2007-2008гг. в форме №2 «Отчет о прибылях и убытках» за 2007г. указана прибыль в размере 406 тыс.руб. А по итогам 2008года этот же показатель составляет убыток в размере 181475 тыс.руб. Схема денежного вексельного оборота ООО «Феникс» разработана так, что каждый руководитель Страхового сообщества «Белая Башня» «отщипывал» от векселей кредиторов свою долю. Вексель в первый же день обесценивался, не побывав в обороте. Доказательством является акт приемо-передачи векселей к договору № БИ-0308 от 28.05.2008г. на примере двух векселей кредитора ФИО3 28.05.2008г. директором ООО Страховой брокер «Белая Башня» ФИО5 передано директору ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» ФИО4 4 векселя, в т.ч. два векселя кредитора ФИО3.: вексель №^535962 номинальной стоимостью 120000руб. передан по цене покупки 95588,24руб., вексель №4555963 номинальной стоимостью 240000 руб. передан по цене покупки 191 176,47руб. Оба векселя были проданы за 286 764,71руб, что составляет 79,65% к номинальной стоимости 360000руб. За эти два векселя ФИО3 оплатила наличными 300000руб. Следовательно, от внесенных в кассу ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» сразу же «отщипнули» 13 235,29 руб. или около 4,4%.

Все юридические лица под брендом «Белая Башня», «вписанные» в схему вексельного оборота имели свою долю. Так за 2008год только ООО Страховое агентство «Белая Башня-Автострахование», расположенное в г.Екатеринбург, продало векселей ООО «Феникс» более чем на 220 млн.руб., что подтверждается отчетом комиссионера за 2008г. Продажей векселей ООО Страхового брокера «Белая Башня», как ценной бумаги, занимались и десятки других страховых агентств под брендом «Белая Башня», находящиеся на территории всей Свердловской области

Директор ООО «Феникс» ФИО5 нарушил права истцов, как кредиторов, организуя выкуп векселей сотрудников Страхового сообщества «Белая Башня», членов их семей и просто «нужных» граждан в виде уступки права требования долга юридическими лицами с брендом «Белая Башня» за счет средств, которые должны были поступить в конкурсную массу ООО «Феникс» для погашения требований всех кредиторов. Для этого в начале марта 2008г. по распоряжению А.Сагаловича директорам страховых агентств на территории Свердловской области, собиравшим платежи от средств, выданных Страховым брокером «Белая Башня» физическим лицам в кредит, электронной почтой был направлен «Регламент учета по гашению векселей», согласно которому платежи по кредитам (средства ООО «Феникс») направлять не на расчетный счет или в кассу ООО «Феникс», а сторонним организациям: ООО Управляющая компания «Белая Башня-Оптима», ООО Страховое агентство «Белая Башня-Плюс», ООО Страховое агентство «Белая Башня-Автострахование».

В 2009г. несколько десятков кредиторов ООО «Феникс», внесенных в реестр кредиторов, уступили право требования долга юридическим лицам с брендом «Белая Башня», которые выкупили и оплатили векселя, прекрасно зная, что от ООО «Феникс» они ничего не получат, в том числе:

- ООО Управляющая компания «Белая Башня-Оптима выкупила векселя у кредиторов - сотрудников ООО «Феникс», членов их семей и приближенных лиц (ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17) на 2 905 789,80руб.,что подтверждается требованием ООО Управляющая компания «Белая Башня-Оптима о включении в реестр требований кредиторов ООО «Феникс»;

- ООО Страховое агентство «Белая Башня-Плюс» выкупила векселя у ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест», ООО НПЦ «Регионкад» на 10 515 961,24руб., что подтверждается определением АС Свердловской области от 02.10.2009г.;

- ООО Страховое агентство «Белая Башня-Автострахование» выкупила векселя у Лозовой, ФИО19, ФИО26, ФИО21, ФИО19, ФИО22, ФИО22, Хоробрых, ФИО23, ФИО22, ФИО26, ФИО18, ФИО17, ФИО24, ФИО25 на 3 130 803,55руб., что подтверждается определением АС Свердловской области от 06.04.2010г.

Указанные выше юридические лица заплатили «нужным людям» более 16млн. рублей не собственных, а средств ООО «Феникс», которые должны были поступить в конкурсную массу ООО «Феникс» для покрытия долгов всех кредиторов. Это происходило по личному распоряжению директора А. Сагаловича.

В отчете временного управляющего ООО «Феникс» ФИО9 в нарушение инструкции нет данных о поступлении средств на счета и в кассу ООО «Феникс» за весь период наблюдения. Конкурсный кредитор ФИО3 неоднократно обращала внимание Арбитражного суда на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ООО «Феникс» ФИО9 своих обязанностей, в частности об отсутствии информации о сумме средств, поступивших от физических и юридических лиц, оформивших займы в ООО «Феникс», за период наблюдения, признаках преднамеренного банкротства, не предоставлении бухгалтерских документов для ознакомления.

Согласно договоров комиссии № 06-СБ, № 07-СБ от 20.08.2004г. между ООО Страховой Брокер «Белая Башня» и ООО Страховое агентство «Белая Башня-Автострахование», расположенного в г.Екатеринбург, директором которого является ФИО26, директор ФИО5 устанавливал высокий процент комиссионного вознаграждения за заключение сделок по продаже простых векселей и ведение базы данных. Согласно отчетов комиссионера за 2008год ООО Страховое агентство «Белая Башня-Автострахование» продало векселей на 220 476 115 рублей, согласно актов сверки взаиморасчетов за этот же период оно получило в качестве комиссии за эту работу 9 188 771 рубль, что составляет 4,17 % от суммы сделок. Оплата абсолютно неадекватна затратам, экономически не обоснована, что еще раз свидетельствует об обесценивании векселей, вине директора ООО «Феникс» А.Сагаловича.

Будучи директором филиала «Белая Башня-Ек» ОАО Страховая Группа «Региональный Альянс» ФИО5 передал ООО Феникс», то есть самому себе, в виде займов 4,9 млн. рублей под 4% годовых, тем самым сознательно увеличив кредиторскую задолженность. ФИО27 этой суммы была передана за период с января по май 2009г., уже после подачи заявления о банкротстве, что подтверждается определением AC Свердловской области от 17.09.2010г.

Директор ООО Страховой Брокер «Белая Башня» ФИО5 вводил в заблуждение кредиторов, утверждая, что финансовое положение общества стабильное, работает с прибылью. А в конце 2008г. кредиторам были направлены поздравления и проспекты о том, что обязательства ООО Страхового Брокера «Белая Башня» по векселям застрахованы Страховой компанией «Белая Башня и К», что не соответствовало действительности, являясь ложной рекламой и обманом кредиторов.

Считаем, что ФИО5, как единственный акционер и директор единственного акционера - юридического лица ООО Страховой Брокер «Белая Башня» принуждал директора ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» ФИО4 продавать векселя ООО Страхового брокера «Белая Башня", проставляя на них индоссамент, чтобы возместить убытки за счет вновь поступивших средств. В результате чего нести солидарную финансовую ответственность перед инвесторами: физическими и юридическими лицами, что и привело ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» к несостоятельности (банкротству).

Отсутствие оплаты А.Сагаловичем за приобретение у ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» вышеуказанной квартиры нанесло ущерб кредиторам в размере 4,06 млн. руб.

Передача ООО Страховому брокеру «Белая Башня» более 50млн. руб. в виде денежных средств и векселей физических лиц, также производилась по распоряжениям А. Сагаловича.

Следовательно, банкротство ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» произошло и из-за указаний А.Сагаловича, как контролирующего лица.

Истцы просят суд учесть, что доказательства причинно-следственной связи в действиях ФИО4 и ФИО5 по доведению ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» до банкротства и не исполнению обязательств перед кредиторами основаны на документах, находящихся в Арбитражном суде по Свердловской области (дело № А60-16176/2009-С11 по банкротству ООО «Феникс» и дело № А60-60548/2009 по банкротству ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест»).

Размер исковых требований определен с учетом требований истцов, включенных в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве ООО «Феникс» № А60-16760/2009, за минусом удовлетворенной части требований истцов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2011г. по делу А60-60548/09 о банкротстве ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО5 по обязательствам ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» отказано.

При этом судом установлено следующее.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 4686 от 19.10.2009г. ООО ИК «Белая Башня – Инвест» зарегистрировано при создании путем реорганизации в форме преобразования 11.08.2008г., регистрирующий орган, в котором находится регистрационное дело – Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга.

Учредителями являются ООО Страховой брокер «Белая Башня» и ФИО5 с равными размерами долей уставного капитала. Руководителем является ФИО4 Юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

Ликвидатор ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест» ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест» несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в размере 101 144 337,09 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2010 года заявление ликвидатора ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня -Инвест» ФИО4 принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2010 года должник ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением от 11.10.2011г. рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначено на 31.10.2011г.

В реестре требований кредиторов включены в том числе заявители: ФИО2 по определению от 19.05.2010г., ФИО3 по определению от 19.05.2010г., ФИО1 по определению суда от 19.05.2010г.

Всего в реестр требований кредиторов должника ООО ИК «Белая Башня – Инвест» согласно отчету конкурсного управляющего от 01.06.2011г. включены требования кредиторов в общей сумме 150 052 399,57 руб. Расходы на проведение конкурсного производства составили 662 452,13 руб. В конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 62 892 тыс. руб.

В соответствии с п. 5 ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника.

Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности рассматриваются иски конкурсных управляющих о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его денежным обязательствам и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей. В тех случаях, когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.11.2011г. по делу А60- 60548/2009 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест» (ИНН <***>) завершено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В силу п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Исходя из смысла указанных правовых норм и приведенного их толкования следует, что необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном наличии вины ответчика в банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе.

Как указывалось выше, учредителями ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест» являлись ООО Страховой брокер «Белая Башня» и ФИО5 с равными размерами долей уставного капитала, руководителем - ФИО4

Истцы ссылаются на то, что и ФИО4, руководитель ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест» и учредитель ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест»

Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест» давали обязательные указания для общества, которые привели к банкротству общества.

При этом документальных доказательств наличия причинно-следственной связи между использованием ответчиками своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном наличии вины ответчиков истцами не представлено.

Кроме того, в обоснование оплаты ФИО5 приобретенной им у ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» двухкомнатной квартиры представителем ответчика представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.02.2009г., справка ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест» от 02.02.2009г. о полной оплате, в размере 4060000 руб.

Не представлено и документальных доказательств наличия обстоятельств, установленных пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Фактически, доводы истцов сводятся к описанию деятельности ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест»: схемы (как указал ответчик) по привлечению денежных средств физических лиц: должник покупал векселя векселедателя - ООО Страховой брокер «Белая Башня» и перепродавал их физическим лицам. При этом разница между ценой покупки векселей у векселедателя и ценой их продажи физическим лицам составляла около 5%, которая и составляла доход ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня — Инвест». В дальнейшем физические лица как векселедержатели обращались непосредственно к векселедателю как к должнику по векселям с просьбой об оплате выданных им векселей и получали доход. Доход ОАО Инвестиционная

компания «Белая Башня — Инвест» был обусловлен работой по поиску физических лиц и оформлением соответствующей документации. После продажи векселей физическим лицам производился расчет с векселедателем — ООО Страховой Брокер «Белая Башня» за проданные векселя. ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня — Инвест» не являлось прямым должником физических лиц, которым являлся векселедатель — ООО Страховой Брокер «Белая Башня», а несло ответственность как индоссант, в соответствии с Положением о простом и переводном векселе, после того как основной должник - ООО Страховой Брокер «Белая Башня» не смог выполнить свои обязательства перед физическими лицами по оплате векселей.

Истцы, покупая векселя, по сути, приняли участие в предпринимательской деятельности, и, при указанной схеме, не оценили в должной степени все возможные риски.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5000 (пять тысяч) руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 18.11.2011г.

3. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10000 (десять тысяч) руб., излишне уплаченную по чеку - ордеру от 18.11.2011г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В.Койнова