Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" о взыскании 330 595,57 руб. – задолженность за услуги связи.

10.09.2091г. в суд в электронном виде от истца поступили дополнительные пояснения, которые суд приобщил к делу.

23.09.2019г. в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к делу документов – удовлетворено, документы приобщены.

24.09.209г. в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв, в котором просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКОУ «Тюменское президентское кадетское училище». В удовлетворении иска отказать полностью.

Отзыв приобщен к делу.

Ходатайство о переходе для рассмотрения дела в общий порядок искового производства, суд отклонил, признав ходатайство необоснованным, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ФКУ «ОСК Центрального военного округа» и ПАО «Ростелеком» был заключен государственный контракт об оказании услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ № 55/К/405 от 20.06.2016г., согласно которому, Истец принял на себя обязательство оказывать Ответчику услуги связи, а последний принял на себя обязательство соблюдать условия контракта, своевременно и полностью вносить плату за оказанные услуги (п. 3.4.2).

В системе расчетов Истца по государственному контракту № 55/К/405 от 20.06.2016г. Ответчику были присвоены лицевые счета:

Лицевой счет № <***>: период задолженности: 01.07.2018'- 31.12.2018, сумма долга = 271 131,77 руб.;

- Лицевой счет № <***>: период задолженности: 01.07.2018 - 31.12.2018, сумма долга = 25 441,40 руб.;

- Лицевой счет № <***>: период задолженности: 01.09.2018 - 31.12.2018, сумма долга = 34 022,40 руб.;

Истец обязательства, возникшие из заключенного контракта, выполнил надлежащим образом, что подтверждается копией государственного контракта, детализацией соединений, счет - фактурами, сводными актами услуг.

Ответчик свои обязательства по заключенному контракту, надлежащим образом не исполнил. Оплата услуг своевременно и в полном объеме Ответчиком не производилась. В период с 01.07.2018г. - 31.12.2018г. за Ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 330 595,57 руб.

11.04.2018г. от Ответчика поступило письмо № 21/19/1035 с просьбой не отключать телефонные номера войсковых частей (организаций, учреждений Минобороны РФ), т.к. оплата задолженности будет производиться с 01.01.2018 в рамках цены государственного контракта, после процедуры финансового и юридического согласования госконтракта.

22.05.2018 от Ответчика поступило письмо № 21/19/1557 о том, что заключить государственные контракты на оказание услуг связи в 2018г. не представляется возможным по причине отсутствия кода мероприятия по информатизации и дополнительных лимитов бюджетных обязательств.

Также в этом письме Ответчик просит не отключать телефонные номера войсковых частей (организаций, учреждений Минобороны РФ) и указал предполагаемый срок заключения государственных контрактов на оказание услуг связи - июнь 2018г.

Таким образом, данными письмами Ответчик не только не выразил намерения отказа от услуг, а напротив, просил услуги не отключать и обязался оплатить уже потребленные им услуги.

14.05.2019г. в адрес Ответчика была направлена претензия № 05/05/3027-19 об оплате задолженности за оказанные услуги. Также в этой претензии (5 абз. претензии) Истец просил подтвердить Ответчика свое намерение получать услуги связи и направить в адрес Истца оформленный контракт на 2019г., либо направить заявление о полном/частичном отказе от услуг.

Кроме того, с претензией Истец направил в адрес Ответчика подписанные со своей стороны акты сверок. Вторые экземпляры актов сверки, подписанные Ответчиком в адрес Истца не поступали.

Данную претензию Ответчик получил 20.05.2019. Ответ на претензию Ответчик не направлял.

Расчетно-платежные документы Ответчик получил 05.03.2019г. (копия сопроводительного письма от 22.02.2019 № 0508/05/1163-19 и копия доказательства получения расчетных документов прилагаются).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 51.1. Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд государственных органов власти нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственной контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» действиями, нарушающими безопасность государства, считается ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Заказчик относится к названным учреждениям, поэтому любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи воинских частей Министерства обороны РФ классифицируется Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 как действие, нарушающее безопасность государства.

ФКУ "ОСК Центрального военного округа" относится к названным учреждениям (объектам, обеспечивающим безопасность государства), следовательно, любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи воинских частей Министерства обороны РФ классифицируется Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 как действие, нарушающее безопасность государства. Недопустимо ограничение или прекращение оказания услуг связи.

ПАО «Ростелеком» не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка. При этом для нужд обороны страны, безопасности государства (Указ Президента РФ от 23.11.1995 №1173) ПАО «Ростелеком» обязано оказывать услуги связи и вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного государственного контракта и обязательств неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Учитывая отсутствие письменного отказа от получения услуг связи от Ответчика, ПАО «Ростелеком», используя собственные ресурсы, вынуждено исполнять условия контракта. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно детализации телефонных соединений за спорный период ответчику были оказаны услуги электросвязи. Задолженность по оказанным услугам составила 330 595,57 руб., которая оплачена не была.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отношения по оказания услуг связи ответчику следует рассматривать как договорные исходя из их существа и специфики, поэтому задолженность за услуги связи подлежит взысканию в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К правоотношениям между истцом и ответчиками, применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ, Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, а также условия, заключенного договора об оказании услуг связи.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику услуги связи.

Возражения ответчика суд признал несостоятельными и отклонил, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергаются представленными истцом материалами.

В подтверждение факта оказания услуг связи Истцом Ответчику по государственному контракту № 55/К/405 от 20.06.2016г. были выставлены расчетно-платежные документы за спорный период, в том числе подписанные Истцом сводные акты, акты приемки услуг. В материалах дела имеется доказательство отправки и получения ответчиком платежных документов.

В сводных актах, актах приемки услуг указано какими ресурсами пользуются войсковые части (организации, учреждения Минобороны), в интересах которых был заключен госконтракт № 55/К/405.

В соответствии с госконтрактом № 55/К/405 п. 3.4.1: Заказчик обязан сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания Услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков. Ответчик (Заказчик) в адрес Истца письма об обнаружении недостатков в ходе оказания услуг не направлял.

Ответчик не предъявлял Истцу претензии относительно объема и качества оказанных услуг.

В тоже время, суд обращает внимание на то, что закон не ставит возникновение обязанности по оплате услуг и исполнение данной обязанности в зависимость от оформления указанных документов.

Учитывая изложенное, и на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, неисполненная надлежащим образом.

В возражениях на отзыв истец указывает, что государственный контракт № 55/К/405 «Об оказании услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ» был заключен с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», именуемое в контракте «Заказчик». Согласно условиям данного контракта оказанные услуги связи должен оплачивать «Заказчик», т.е. Ответчик.

В Приложении № 2 к госконтракту № 55/К/405 указаны все учреждения Министерства обороны, в интересах которых был заключен контракт, в том числе ФГКОУ «Тюменское президентское кадетское училище».

В 2017г., 2018г., 2019г. Ответчик не обращался к Истцу с письменными заявлениями о частичном отказе от услуг и номерного фонда по государственному контракту № 55/К/405.

Ответчик не подавал письменные заявления Истцу с просьбами о выделении из контракта № 55/К/405 телефонных номеров, которыми пользуются войсковые части, организации, учреждения Министерства обороны РФ в отдельный от ФКУ «ОСК Центрального военного округа» государственный контракт.

Следовательно, без письменного согласия Ответчика на проведение снятия части телефонных номеров Истец не может самовольно производить снятие номерного фонда Ответчика и выделять услуги в отдельные контракты.

С данными доводами суд соглашается, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьим лицом ФГКОУ «Тюменское президентское кадетское училище», поскольку ответчик не обосновал с учетом вышеуказанных доводов, что существуют основания для привлечения, предусмотренные ст. 51 АПК РФ.

Также суд соглашается с доводами о том, что отсутствие лимитов бюджетного финансирования не освобождает Ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг по контракту.

Задолженность ответчика по оплате услуг истца составила 330 595,57 руб. Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

Вследствие изложенного, суд удовлетворил требование истца о взыскании долга в полном объеме.

Поскольку требования удовлетворены судом в полном объеме, то в порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 9 612 руб. подлежит отнесению на ответчика в пользу истца.

на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКОУ «Тюменское президентское кадетское училище» оставить без удовлетворения.

2. Иск удовлетворить полностью.

3. Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 330595 (триста тридцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 57 коп. за фактически оказанные услуги связи, а также 9 612 (девять тысяч шестьсот двенадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин