Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль" (ИНН <***>) о взыскании 223 062, 84 рубля,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 298/05/50.2-03 от 21.12.2012г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 08.01.2013г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением от 29.12.2012г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В определении от 29.12.2012г. суд предусмотрел возможность открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу. Таким образом, суд, с согласия лиц, участвующих в предварительно судебном заседании, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел необходимым завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль" о взыскании задолженности по договору аренды от 27.05.2008г. № 5-1585 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 129551 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0505018:0019 для эксплуатации зданий и сооружений в размере 223062 руб. 84 коп. пени.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве и при этом пояснил, что Администрация не вправе начислить неустойку на сумму несуществующего долга по арендной плате.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Поскольку ООО «Концерн «Уральский текстиль» как арендатор земельного участка площадью 129551 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0505018:0019 в <...> допустил просрочку в уплате арендной платы в бюджет, Администрация г. Екатеринбурга начислила неустойку за это нарушение в соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 3.1. договора (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) за период с 16.09.2008 по 18.09.2008, с 11.03.2010 по 20.12.2010. Сумма неустойки составила 223062 руб. 84 коп. В п. 2.2.4. договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иные периодичности и сроки внесения платы не установлены договором. Договор аренды зарегистрирован 11.12.2008. Доводы ответчика суд признает необоснованными в связи со следующим.

В п. 2 соглашения от 02.11.2009 о расторжении договора аренды стороны предусмотрели следующее условие оплаты арендной платы при расторжении договора аренды. В том случае, если государственная регистрация права собственности на земельный участок, предоставленный по договору купли-продажи № 5-2805 от 02.11.2009, состоится 15 числа месяца и позднее, арендная плата начисляется и уплачивается за весь месяц, в котором возникло право собственности. Государственная регистрация произведена 19.03.2012, то есть после 15-го числа. Следовательно, арендная плата подлежала уплате за полный календарный месяц. Таким образом, стороны добровольно и на основании принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) установили порядок уплаты арендной платы. При этом представитель ответчика не пояснил, по каким основаниям указанное условие не должно приниматься во внимание судом, не представил никаких доказательств в обоснование своего довода о том, что условие этого пункта недействительно. Если увеличение арендной платы согласовано сторонами в договоре аренды, то такое условие договора должно ими исполняться.

Суд также принимает во внимание другое условие этого же п. 2 соглашения о расторжении договора аренды, в котором предусмотрено, что если государственная регистрация права собственности на земельный участок состоится до 15 числа соответствующего месяца, арендная плата начисляется и уплачивается до первого числа месяца возникновения права собственности. В этом случае речь могла идти об уменьшении арендной платы в зависимости от даты государственной регистрации.

По мнению суда, очевидно, что в настоящем случае стороны заключили сделку под условием (ст. 157 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Следовательно, в п. 2 указанного соглашения стороны установили механизм определения арендной платы, который отвечает интересам обеих сторон в обязательстве.

По перечисленным обстоятельствам, исковые требования подлежат удовлетворению судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 7461 руб. 26 коп. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль"в пользу Администрации города Екатеринбурга223062 руб. 84 коп. пени.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7461 руб. 26 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин