Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Полуяктова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лобовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Вагнера Сергея Анатольевича (ИНН 662400334408, ОГРН 307661518300035)

к АДМИНИСТРАЦИИ КАЧКАНАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6615000260, ОГРН 1026601125264)

о признании расторжения договора незаконным, договора действующим,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колесников В.В., представитель по доверенности от 01.02.2015,

от ответчика: Вепрева О.Д., представитель по доверенности № 1 от 15.01.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Вагнер Сергей Анатольевич (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к АДМИНИСТРАЦИИ КАЧКАНАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее по тексту – ответчик) с требованием о признании расторжения временного договора об организации перевозок по маршрутам городского и пригородного сообщения №28а от 23.04.2009 в одностороннем порядке ответчиком незаконным, признании данного договора действующим и о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2015 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчик возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на исковое заявление в письменной форме. Данное ходатайство судом удовлетворено, возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2015 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 15.04.2015 представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, указанных в письменном ходатайстве. Ходатайство судом удовлетворено, данные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 15.04.2015 представители ответчика исковые требования поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, указанных в письменном ходатайстве. Ходатайство судом удовлетворено, данные документы приобщены к материалам дела.

От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2015 года судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 18.05.2015 представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика исковые требования не признал, представил пояснения по доказательствам и дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между Администрацией Качканарского городского округа (администрация) и Индивидуальным предпринимателем Вагнером Сергеем Анатольевичем (перевозчик) был заключен временный договор № 28а об организации перевозок по маршрутам городского и пригородного сообщения от 23.04.2009 (далее по тексту – временный договор), согласно условиям которого перевозчик обязался организовать перевозку пассажиров на автомобильном транспорте общего пользования по следующим маршрутам городского и пригородного сообщения: № 1 «Автовокзал – КРЗ», №2 «Ж/д вокзал – КРЗ», «Качканар – Валериановск».

Согласно п. 6.1. указанный временный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента проведения конкурса на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по территории Качканарского городского округа на маршрутах городского и пригородного сообщения.

31.12.2014 Администрация направила перевозчику уведомление № 2255 о расторжении данного временного договора в одностороннем порядке в связи с допущенными истцом нарушениями его условий.

Полагая указанное расторжение договора незаконным, а договор – действующим, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд не счел возможным их удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Как следует из материалов дела, Администрация в силу возложенных на нее полномочий заключила с истцом временный договор № 28а об организации перевозок по маршрутам городского и пригородного сообщения от 23.04.2009.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 3.2.3. временного договора Администрация имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в следующих случаях:

- невыполнение перевозчиком условий пункта 2.1. настоящего договора,

- неоднократное (более трех раз) нарушение маршрута (маршрутов), указанного (указанных) в разделе 1 настоящего договора,

- неоднократное (более трех раз) нарушение согласованного Администрацией расписания движения транспортных средств,

- если в процессе выполнения перевозок Администрация выяснит нецелесообразность их дальнейшего проведения, предупредив перевозчика за 20 дней.

Как видно из материалов дела, основаниями для расторжения временного договора со стороны Администрации послужили допущенные перевозчиком нарушения его условий, предусмотренные пунктом 2.1. временного договора.

Согласно пункту 2.1. временного договора перевозчик обязан:

- организовать осуществление пассажирских перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации технически исправным транспортом в надлежащем санитарном состоянии (подпункт 2.1.1.);

- осуществлять перевозку ежедневно по маршрутам, указанным в разделе 1 настоящего договора и по расписанию, согласованному с Администрацией, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (подпункт 2.1.2.);

- устанавливать тарифы на перевозку пассажиров и багажа в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 2.1.3.);

- любое изменений условий, указанных в настоящем договоре, допускать только после согласования с Администрацией (подпункт 2.1.4.);

- выполнить указания Администрации и других контролирующих органов и организаций по вопросам осуществления пассажирских перевозок (подпункт 2.1.5.);

- информировать пассажиров и Администрацию по всем вопросам, касающимся перевозок (подпункт 2.1.6.).

Исходя из вышеуказанных условий временного договора, одной из обязанностей перевозчика является осуществление пассажирских перевозок технически исправным транспортом в надлежащем санитарном состоянии (подпункт 2.1.1.1. временного договора).

Однако, как видно из материалов дела, перевозчиком были допущены неоднократные нарушения данного условия временного договора.

Так, согласно письму Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качканарский» (ММО МВД России «Качканарский») от 29.12.2014 № 121 в 2014 году по жалобам граждан в апреле, декабре 2014 года проверены автобусы городских и пригородных сообщений истца.

20.06.2014 проверен внутригородской маршрут г. Качканар КРЗ – Автовокзал, транспортное средство ПАЗ – 32053, у которого высота протектора задних шин не соответствовала допустимой. Кроме этого, была нарушена герметичность уплотнения двигателя, автобус признан неисправным.

26.12.2014 проверено 3 автобуса, в том числе маршрута Качканар – пос. Валериановск. Два водителя привлечены к административной ответственности в части нарушений технического состояния транспортных средств (заблокированы двери автобуса, не работающий тахограф). Автобусы также признаны неисправными.

Также в вышеуказанном письме ММО МВД России «Качканарский» отмечается, что на сегодняшний день все механики, отвечающие за выпуск транспортных средств истца, привлечены к административной ответственности, но положительных результатов в части приведения всех транспортных средств в исправное состояние не имеется, требования не выполняются.

Кроме того, согласно письму ММО МВД России «Качканарский» от 10.04.2015 № 4355 также подтверждены многочисленные нарушения со стороны ИП Вагнера С.А., в том числе технического состояния транспортных средств.

Так, в частности, 08.06.2014 по ул. Тургенева, д. 1 у автобуса ПАЗ-32053 г/н ЕА14666 обнаружено, что высота рисунка протектора шин менее 2 мм.

20.06.2014 у указанного автобуса вновь допущено данное нарушение.

Принадлежность истцу автобуса данного автобуса ПАЗ-32053 г/н ЕА14666 подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 08.10.2010, заявлением о намерении об осуществлении перевозок по маршруту, указанному в лоте № 1, информацией о транспортных средствах, работающих на маршрутах ИП Вагнера С.А.

Наличие технической неисправности в транспортных средствах, осуществляющих пассажирские перевозки, является существенным нарушением условий договора организации перевозок пассажиров и служит основанием для расторжения договора об организации перевозок по маршрутам городского и пригородного сообщения.

Кроме того, согласно подпункту 2.1.2. временного договора перевозчик обязан осуществлять перевозку ежедневно по маршрутам, указанным в разделе 1 настоящего договора и по расписанию, согласованному с Администрацией, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных судом по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается нарушение перевозчиком расписания, согласованного с Администрацией, как по внутригородским маршрутам, так и по пригородному маршруту (акты проверки, контрольно-учетные карточки обращения № 61/1 от 24.05.2013, № 37/2 от 23.04.2013, № 33/1 от 11.03.2013, №15/1 от 29.01.2013, № 37/2 от 23.04.2013, письмо от 17.05.2013 № 13-742/1, ответы Администрации Качканарского ГО от 18.06.2013 № 1134, № 443 от 02.04.2013, № 196 от 04.02.2013, № 900 от 20.05.2013, письма прокурору г.Качканара от 11.03.2013, от 29.01.2013, от 23.07.2013 № 120, жалоба жителей п. Валериановск от 18.12.2014, письмо Уральское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.04.2013 № 110/1372).

Так, согласно письму Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Уральское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) от 24.04.2013 № 11/372 в отношении индивидуального предпринимателя Вагнера С.А., осуществляющего перевозки пассажиров пос. Валериановск, проведена внеплановая документарная проверка по контролю за соблюдением требований по организации и осуществлению пассажирских перевозок. В ходе проведения указанной проверки установлено, что в связи с нехваткой подвижного состава количество транспортных средств, обслуживающих жителей поселка Валериановск, было сокращено. Индивидуальному предпринимателю Вагнеру С.А. указано на недопустимость самовольного, без ведома Администрации городского округа, изменения расписания движения транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров по регулярным автобусных маршрутам общего пользования.

В соответствии с главой 5 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории Качканарского городского округа, утвержденного постановлением Администрации Качканарского городского округа от 27.07.2011 № 931, контроль за выполнением перевозчиками условий договоров об организации пассажирских перевозок по маршрутам городского и пригородного сообщения осуществляет Администрация посредством контроля на маршруте (пункт 18).

Контроль на маршруте предусматривает проверку соблюдения установленного графика движения. По факту нарушения составляется акт проверки Администрацией Качканарского городского округа осуществления пассажирских перевозок по маршруту (пункты 19, 20).

В случае систематического нарушения графика движения Администрация вправе расторгнуть заключенный с перевозчиком договор об организации пассажирских перевозок по маршрутам городского и пригородного сообщения (пункт 22).

Актами проверки Администрацией Качканарского городского округа осуществления пассажирских перевозок установлены многочисленные нарушения истцом расписания движения транспортных средств.

Так, согласно акту № 2 от 15.04.2014 за 2 часа ни один автобус, принадлежащий ИП Вагнеру С.А., не осуществил ни одного рейса, по маршруту № 1 «КРЗ – Автовокзал».

В соответствии с актом № 1 от 14.05.2014 в течение полутора часов ни одно транспортное средство, принадлежащее ИП Вагнеру С.А., на рейс по маршруту № 2 «Ж/д вокзал – КРЗ» не вышло.

Актом № 1 от 17.06.2014 установлено, что рейсы по маршруту № 1 «КРЗ – Автовокзал» ИП Вагнером С.А. не осуществляются, расписание не соблюдается.

Аналогичные нарушения зафиксированы и другими актами проверки.

При этом ссылка истца на нарушение ответчиком при осуществлении проверок Административного регламента судом отклоняется. Согласно пункту 6 Административного регламента исполнения муниципальной функции по проведению проверок при осуществлении муниципального контроля в сфере соблюдения требований, установленных Положением об организации транспортного обслуживания населения на территории Качканарского городского округа проверки проводятся в отношении юридических лиц (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) и индивидуальных предпринимателей, а также их хозяйственной деятельности во взаимодействии с проверяемым лицом. Тогда как пункты 18, 19 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории Качканарского городского округа, утвержденного постановлением Администрации Качканарского городского округа от 27.07.2011 № 931, предусматривают контроль за выполнением перевозчиками условий договоров об организации пассажирских перевозок по маршрутам городского и пригородного сообщения посредством контроля на маршруте, который предусматривает проверку соблюдения установленного графика движения, а не деятельности индивидуального предпринимателя. Обследование в данном случае проводилось в отношении графиков движения (маршрутов), а не конкретного перевозчика.

Кроме того, допущенные истцом нарушения подтверждают не только акты проверок, но и иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, указанные в настоящем решении и оцененные судом в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно письму Администрации Качканарского городского округа от 22.08.2013 № 1630 в адрес Индивидуального предпринимателя Вагнера С.А. 21.08.2013 в Администрацию Качканарского городского округа поступили многочисленные жалобы от пассажиров на осуществление пассажирских перевозок по маршруту «Качканар - Валериановск», а именно на нарушение расписания и отсутствие части рейсов, о чем Администрацией составлен соответствующий акт от 21.08.2013. Истцу указано на необходимость осуществления перевозок ежедневно по маршрутам и по расписанию, согласованному с Администрацией городского округа, а также на запрет любого изменения условий договора без согласования с Администрацией городского округа. Администрация предупредила истца о возможности расторжения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 2.1.5. временного договора перевозчик обязан выполнять указания Администрации и других контролирующих органов по вопросам осуществления пассажирских перевозок.

Однако из материалов дела усматривается, что вышеизложенные указания Администрации не были выполнены истцом, перевозчик продолжал нарушать расписание движения транспортных средств.

В силу п. 2.1.6. временного договора перевозчик обязан информировать пассажиров и Администрацию по всем вопросам, касающихся перевозок.

Из материалов дела не усматривается, что Индивидуальный предприниматель Вагнер С.А. своевременно проинформировал об отсутствии части рейсов и нарушении режима движения пассажиров и Администрацию. Соответствующие доказательства, подтверждающие обратное, истцом в материалы дела не представлены.

Помимо этого, в силу п. 3.2.3. временного договора, если в процессе выполнения перевозок Администрация выяснит нецелесообразность их дальнейшего проведения, она вправе расторгнуть временный договор в одностороннем порядке, предупредив перевозчика за 20 дней.

Принимая во внимание допущенные перевозчиком многочисленные нарушения, Администрацией принято решение о нецелесообразности проведения перевозок истцом.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждаются нарушения истцом условий временного договора, являющиеся основанием для его одностороннего расторжения ответчиком, истец правомерно расторг временный договор.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Соответственно, в связи с расторжением действие временного договора в настоящее время прекращено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Полуяктов