Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Р. Мирзоалиевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52033/2017

по заявлению акционерного общества "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным в части предписания №ЧС-66/30 от 29.06.2017г.,

при участии в судебном заседании 15.01.2018:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 29.11.2017 66АА4373266, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2018 №576, ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2018 №575;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 18 января 2018 15:30

при участии в судебном заседании 18.01.2018:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 29.11.2017 66АА4373266, паспорт;

Акционерное общество "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №ЧС-66/30 от 29.06.2017г. в части пунктов 3, 4. 7, 8, 10-13, 15-40, 44-49, 51-53, 108, 135-138.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении отзыва и материалов дела, в удовлетворении требований просит отказать.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении возражений, от заинтересованного лица поступило ходатайство о внесении изменений в акт проверки и предписание.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения № 435р от 16 мая 2017 года была проведена плановая выездная проверка Заявителя по вопросам соблюдения обязательных требований законодательства, норм и правил в области железнодорожного транспорта.

В ходе указанной выше проверки Управлением был составлен Акт №ЧС-66/30 от 29.06.2017 и вынесено Предписание №ЧС-66/30 от 29.06.2017, в связи с нарушением Заявителем обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также нормативных правовых документов, регламентирующих вопросы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соблюдение которых требуется в соответствии с Федеральным законом № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Не согласившись с предписанием в части, заявитель обратился в Арбитражный суд.

Оспаривая ненормативный акт государственного органа, общество ссылается на недоказанность фактов нарушений, на то, что установлены нарушения Инструкции не действующей (не подлежащей применению).

Общество владеет путями необщего пользования, примыкающими к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 17-ФЗ) железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

Пунктами 3,4,27,28,34,35,44,45 предписания обществу предложено устранить нарушения положений п. 1 ст. 16 Федерального закона N 17-ФЗ, пункта 1.6 "Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог СССР" (утв. МПС СССР 01.09.1981 N ЦВ/4006) (далее - Инструкция ЦВ/4006).

Заявитель считает, что положения ст. 16 Федерального закона N 17-ФЗ являются общей нормой не устанавливающей требований, а полномочий проверять выполнение требований Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог СССР у заинтересованного лица не имелось, поскольку согласно п. 1.1. ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, а также выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Доводы заявителя судом отклоняются, поскольку требования Федерального закона N 17-ФЗ (содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта) обязательны к исполнению заявителем, как владельцем путей необщего пользования.

Инструкция по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог СССР" (утв. МПС СССР 01.09.1981 N ЦВ/4006) в соответствии с Приложением №2 Приказа МПС РФ от 11.04.1995 N 2 ЦЗ "О действующих и признаваемых недействующими нормативных актах Министерства путей сообщения", является действующей по настоящее время, следовательно, обязательна к применению.

Доказательств того, что указанная Инструкция отменена, утратила силу заявителем не представлено.

Довод общества о том, что ни Инструкция, ни Приказа МПС РФ от 11.04.1995 N 2 ЦЗ не содержится в Перечне актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного транспортного надзора Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Приказ Минтранса РФ от 18.10.2016 № СС-1097фс) судом отклоняется, поскольку то, что на соответствие требований перечисленных в Перечне актов орган транспортного надзора оценивает деятельность хозяйствующего субъекта в обязательном порядке, не означает, что орган транспортного надзора не имеет права проверить соблюдение иных обязательных требований в сфере транспорта.

Ссылка общества на то, что эксплуатация подвижного состава ВПРС-500, ВПР-1200 распоряжением руководителя № 51-1 от 13.06.2017 была запрещена, следовательно, требования предписания, относящиеся только к подвижному составу содержащемуся в эксплуатации, исполнению не подлежат судом отклоняется.

Распоряжение № 51-1 от 13.06.2017, документы о консервации ВПРС-500, ВПР-1200, при проверке органу транспортного надзора предоставлено не было, доказательств обратного, суду не представлено; следовательно, оснований считать, что в данной части предписание нарушает права заявителя не имеется. Кроме того, данное обстоятельство не препятствует исполнению предписания, поскольку предоставление в орган транспортного надзора надлежащих доказательств отсутствия транспортного средства в эксплуатации (его консервации, и т.п.) фактически является выполнением предписания, целью выдачи которого является соблюдение требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, исключения из эксплуатации неисправного транспорта.

Пунктами 7, 51, 52 обществу предложено устранить нарушения в транспортных средствах МПТ № 037, АГД-1М № 002, выразившиеся в неопломбировании фиксаторов открытого положения разобщительного крана тормозной магистрали и предохранительный клапан.
В соответствии с п. 17 раздела 4 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (далее -ПТЭ), сооружения, устройства, механизмы, оборудование железнодорожного транспорта, специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать техническим регламентам, нормам и правилам, регулирующим отдельные вопросы эксплуатации железнодорожного транспорта (далее - нормы и правила), требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической и пожарной безопасности, санитарным нормам и законодательству Российской Федерации об охране окружающей среды, а также настоящим Правилам. Таким образом, ссылка на то, что отдельные вопросы эксплуатации железнодорожного транспорта должны регламентироваться только нормативно-правовыми актами, зарегистрированными в Минюсте, отсутствует, следовательно, требование п. 1.5. и приложение 2 Инструкции по техническому обслуживанию автоматической локомотивной сигнализации непрерывного типа (АЛСН) и устройств контроля бдительности машиниста, утв. МПС Российской Федерации 24.09.2001 г. N ЦТ-ЦШ-857 подлежат применению.

Доказательств того, что требования Инструкции соблюдены, что фиксаторы открытого положения разобщительного крана тормозной магистрали и предохранительный клапан опломбированы, суду не представлено, следовательно оснований для признания недействительным предписания в названной части не имеется.

Пунктом 8 предписания предложено устранить нарушение: МПТ № 037, обслуживаемый одним машинистом, не оборудован устройствами, обеспечивающими автоматическую остановку в случае внезапной потери машинистом способности к управлению.

В соответствии с п.9 приложения №5 ПТЭ, локомотивы и моторвагонный железнодорожный подвижной состав, а также специальный самоходный подвижной состав должны быть оборудованы локомотивными устройствами автоматической локомотивной сигнализации, а также оборудоваться устройствами безопасности. Локомотивные устройства автоматической локомотивной сигнализации на локомотивах, моторвагонном железнодорожном подвижном составе и специальном самоходном подвижном составе должны дополняться устройствами безопасности, обеспечивающими контроль установленных скоростей движения, самопроизвольного ухода поезда и периодической проверки бдительности (бодрствования) машиниста. В случаях потери машинистом способности управления локомотивом, моторвагонным поездом, специальным самоходным подвижным составом, а дрезины - водителем дрезины, указанные устройства должны обеспечивать автоматическую остановку поезда перед путевым светофором с запрещающим показанием или у границы блок-участка, занятого железнодорожным подвижным составом при движении по показаниям локомотивных светофоров.

Специальный самоходный подвижной состав владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев такого железнодорожного подвижного состава, не выходящие на железнодорожную станцию примыкания и не находящиеся в обращении на железнодорожных путях общего пользования, оборудуются указанными устройствами в соответствии с планом, утверждаемым их владельцем.

В соответствии с п. 10 приложения №5 ПТЭ допускаемый к обслуживанию одним машинистом специальный самоходный подвижной состав, должен быть дополнительно оборудован следующими средствами и устройствами безопасности: системой автоматического управления торможением поезда или комплексным локомотивным устройством безопасности, а также системой контроля бодрствования машиниста.

То есть специальный самоходный подвижной состав владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев такого железнодорожного подвижного состава обслуживаемого полной бригадой (машинист и помощник машиниста) не выходящие на железнодорожную станцию примыкания и не находящиеся в обращении на железнодорожных путях общего пользования, оборудуются указанными в п.9 приложения №5 ПТЭ устройствами в соответствии с планом, утверждаемым их владельцем, а допускаемый к обслуживанию одним машинистом специальный самоходный подвижной состав, должен быть дополнительно оборудован устройствами безопасности указанными в п. 10 приложения №5 ПТЭ, в обязательном порядке.

Доказательств того, что МПТ № 037 обслуживается не одним машинистом, или того, что обслуживается одним машинистом и оборудован устройствами, обеспечивающими автоматическую остановку в случае внезапной потери машинистом способности к управлению, суду не представлено.

Довод заявителя о том, что План оборудования подвижного состава не запрашивался заинтересованным лицом, отклоняется, поскольку такой план не представлен ни при проверке, ни суду.

Пунктами 10-13, 46-49 предложено устранить нарушение: выявлен остороконечный накат на гребне колесных пар.

Заявитель считает, что наличие остроконечного наката не доказано, поскольку никаких действий по измерению наката с использованием измерительных приборов, заинтересованное лицо не производило.

Довод заявителя судом отклоняется, поскольку остроконечный накат на колёсных парах ССПС определяется визуально и не подлежит промеру.

Пунктами 15-25, 26, 33, 29, 30, 36, 38, 27 предписания предложено устранить нарушения: выявленные в автодрезине ДГкУ 33435, а также нарушения сроков планово-предупредительных ремонтов, освидетельствования монометров (1 раз в год), эксплуатации рукавов более 6 лет у ВПР -1200, ВПРС-500; также предписано устранить нарушения в части: воздушные резервуары у ВПРС-500 не испытаны и не освидетельствованы.

Общество ссылается на отсутствие такого транспортного средства как автодрезина ДГкУ 33435 (у общества имеется автодрезина ДГкУ 3435), а также на то, что сроки и периодичность плановых ремонтов законодательством не установлены.

Суд считает, что оснований для признания недействительными вышеназванных пунктов предписания отсутствуют.

Факт нарушений на автодрезине ДГкУ 3435 заявитель по существу не оспаривает; указание же неверного номера автодрезины прав и законных интересов заявителя не нарушает: если дрезина ДГкУ 33435 отсутствует, предоставление в орган транспортного надзора надлежащих доказательств отсутствия такого транспортного средства в эксплуатации фактически является выполнением предписания; устранение же реальных нарушений на существующей автодрезине ДГкУ 3435 также является исполнением предписания, целью выдачи которого является соблюдение требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, исключения из эксплуатации неисправного транспорта.

Согласно п.1 Приложения №5 к ПТЭ железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Суд также отмечает, что согласно Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 18-19 мая 2010 № 54 узлы и детали автосцепного устройства, не представленные в настоящей Инструкции, обслуживаются и ремонтируются в соответствии с требованиями ремонтных и эксплуатационных документов заводов-изготовителей. С учетом изложенного, оснований считать, что сроки и периодичность плановых ремонтов законодательством не установлены, не имеется.

В соответствии с п. 17 раздела 4 ПТЭ сооружения, устройства, механизмы, оборудование железнодорожного транспорта, специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать техническим регламентам, нормам и правилам, регулирующим отдельные вопросы эксплуатации железнодорожного транспорта (далее - нормы и правила), требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической и пожарной безопасности, санитарным нормам и законодательству Российской Федерации об охране окружающей среды, а также настоящим Правилам. Таким образом, отдельные вопросы эксплуатации железнодорожного транспорта могут регулироваться Инструкциями, в т.ч. Инструкцией №цт-533, утв. МПС РФ 27.01.1998.

Относительно того, что ВПРС-500, ВПР-1200 обществом не эксплуатируются, суд отмечает, что на момент проверки государственными транспортными инспекторами проверялись те объекты железнодорожного транспорта и документы, которые предоставило им юридическое лицо. Распоряжение № 51-1 от 13.06.2017, документы о консервации ВПРС-500, ВПР-1200, при проверке органу транспортного надзора предоставлено не было, доказательств обратного, суду не представлено; следовательно, оснований считать, что в данной части предписание нарушает права заявителя не имеется.

Пунктами 31, 32, 39, 40, 53 предписано устранить следующее нарушение: ВПРС-500, ВПР-1200, АГД-1М № 002 обслуживаемые одним машинистом, не оборудованы устройствами, обеспечивающими автоматическую остановку в случае внезапной потери машинистом способности к управлению.

Как указано выше, специальный самоходный подвижной состав владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев такого железнодорожного подвижного состава обслуживаемого полной бригадой (машинист и помощник машиниста) не выходящие на железнодорожную станцию примыкания и не находящиеся в обращении на железнодорожных путях общего пользования, оборудуются указанными в п.9 приложения №5 ПТЭ устройствами в соответствии с планом, утверждаемым их владельцем, а допускаемый к обслуживанию одним машинистом специальный самоходный подвижной состав, должен быть дополнительно оборудован устройствами безопасности указанными в п. 10 приложения №5 ПТЭ, в обязательном порядке.

Доказательств того, что ВПРС-500, ВПР-1200, АГД-1М № 002 обслуживается не одним машинистом, или того, что обслуживается одним машинистом и оборудован устройствами, обеспечивающими автоматическую остановку в случае внезапной потери машинистом способности к управлению, суду не представлено.

Довод заявителя о том, что перечисленный подвижной состав не может эксплуатироваться одним машинистом согласно Инструкций по эксплуатации, судом отклоняется, поскольку на момент проверки был установлен факт наличия только одного машиниста в составе. Наличие в Инструкции по эксплуатации требования обеспечить подвижной состав двумя машинистами не означает, что требования Инструкции соблюдены обществом.

Пунктом 108 предписания предложено изъять из эксплуатации неисправный тормозной башмак № 113.

Пунктом 9 Указания МПС России № С-175у от 20.02.1992 г установлено, что пришедшие в негодность в процессе работы тормозные башмаки должны быть изъяты из эксплуатации и исключены из инвентаря вне зависимости от места их использования (хранения).

Заявитель ссылается, что у общества отсутствует башмак с таким номером. Вместе с тем, Актом проверки зафиксировано, что данный башмак находится в эксплуатации общества (т.е. не принадлежащий обществу, «чужой»), что прямо запрещено законом; нарушение, указанное в п. 108 предписания подлежит устранению.

Пунктами 135-138 предписания предложено устранить нарушения требований Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности в Российской Федерации». Общество полагает, что заинтересованным лицом был нарушен порядок организации и проведения проверки, установленный Федеральным законом № 294-ФЗ, в части осуществления лицензионного контроля (нарушена периодичность лицензионного контроля, данный контроль не был включен в ежегодный план проверок на 2017 год). В отношении п. 138 предписания общество указывает на то, что не является химически опасным производственным объектом, поэтому оснований для вменения нарушений Правил безопасности химически опасных производственных объектов, не имеется.

Часть 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ предусматривает, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении таких видов государственного контроля (надзора) как лицензионный контроль; федеральный государственный транспортный надзор (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего водного транспорта и автомобильного транспорта).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно п. 6, 8Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ
от 19.03.2013 N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре" порядок организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок в рамках федерального государственного транспортного надзора осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Предметом проверок является соблюдение субъектами надзора в процессе осуществления их деятельности обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза и законодательством Российской Федерации в области транспорта, в том числе, при осуществлении государственного надзора в области железнодорожного транспорта:

требований в отношении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, строительства, приемки в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта (за исключением объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации) и их эксплуатации, подвижного состава и иных связанных с перевозочным процессом транспортных и технических средств;

требований, предусмотренных правилами перевозки и перегрузки грузов, перевозки пассажиров и багажа.

Суд считает, что проверка соблюдения требований Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности в Российской Федерации» и Правил безопасности химически опасных производственных объектов, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта за пределы полномочий заинтересованного лица и предмет плановой проверки не выходит, к лицензионному контролю не относится; нарушений порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом № 294-ФЗ не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания недействительным предписания и удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.В. Колосова