Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Финский залив"кДепартаменту лесного хозяйства Свердловской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Финский залив" 26.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности 20.12.2012 № 219-П.

Определением суда от 10.01.2013 исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Финский залив" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. В пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

Сторонам также было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21.02.2013.

От заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв с приложением.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с должностными лицами Департамента лесного хозяйства Свердловской области проведена совместная проверка исполнения законодательства в сфере лесопользования в отношении Общества с ограниченной ответственностью Спортивный клуб «Финский залив».

В ходе проверки выявлены нарушенияусловий договора аренды лесного участка от 12.08.09 №510 и проекта освоения лесов, а именно: в выделе № 29 в результате хозяйственной деятельности ООО СК «Финский залив» вырыта траншея протяжённостью 18 метров, шириной 0,35 м, глубиной 0,4 м для прокладки кабеля, в результате чего самовольно снята почва на площади 6,3 м;

в выделе № 29 ООО СК «Финский залив» возведён временный объект (туалет 1,5x3м). При этом в соответствии с Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу (приказ Министерства природных ресурсов Свердловской области об утверждении заключения экспертнойкомиссии государственной экспертизы по проекту освоения лесов от 24.02.2010 №310) местоположение биотуалетов предусмотрено в выделах № 9,10; в выделе № 11 размещены временные вагончики для жилья рабочих в количестве 30шт. не предусмотренные проектом освоения лесов; на территории выдела № 11 организована дорога шириной 3,5 м, протяженностью 50-70 м; в выделе № 11 установлен деревянный контейнер (2x3м) для складирования бытового мусора. При этом размещение контейнерной площадки предусмотрено проектом освоения лесов в выделе № 10; в выделе № 10 обнаружено засорение лесного участка строительным мусором (доски, минеральная вата, полиэтиленовые мешки).

По результатам проверки был составлен акт осмотра № 1 от 21.11.2012, акт проверки исполнения требований лесного законодательства от 22.11.12г, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ от 28.11.2012г.

Постановлением от 20.12.2012 № 219-П Общество с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Финский залив" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. 00 коп.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания от 20.12.2012 № 219-П является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

В ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 21.02.2012 № 62 лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Материалами дела установлено, ООО СК «Финский залив» заключило с Министерством природных ресурсов Свердловской области договор аренды лесного участка от 12.08.2009 № 510, согласно которому, заявитель принял во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок для осуществления рекреационной деятельности. Общая площадь лесного участка составляет 8,6315 га. Лесной участок расположен по адресу: Свердловская область, ГКУ СО «Сысертское лесничество», Сысертское участковое лесничество, Сысертский участок, квартал № 163, выделы №№ 9-11, 17, 26, 29, 43.

ООО СК «Финский залив» составило Проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу, который содержит сведения о существующих и проектируемых объектах, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Оспаривая постановление, заявитель указывает, по нарушению в выделе № 29 вырыта траншея протяжённостью 18 метров, шириной 0,35 м, глубиной 0,4 м для прокладки кабеля, в результате которого самовольно снята почва на площади 6,3 м, кабель проложен ООО «Ростелеком» на основании соглашения № 411 от 24.08.2011 г. ООО СК «Финский залив» к прокладке данного кабеля отношения не имеет, а также на то обстоятельство, что данный кабель связи отмечен практически на всех топографических съемках местности еще до 2009 года, т. е. до того момента, когда рассматриваемый лесной участок был передан в аренду.

Указанный довод заявителя судом отклоняется, так как из п. 3.3 соглашения, заключенного между заявителем (застройщик) и ОАО «Ростелеком» (оператор) следует, что ООО «Ростелеком» своевременно выполняет строительно-монтажные работы, осуществляет прокладку кабелей связи с подземным вводом до согласованной сторонами точки, находящейся на территории объекта. Разводку линий связи по территории объекта от «комнаты связи» ООО СК «Финский залив» осуществляет своими силами и за свой счет, при условии строительной готовности на объекте. ООО СК «Финский залив» в проекте освоения лесов к договору аренды не указало данный кабель как существующий объект, а также не указало его как проектируемый объект на лесном участке. В нарушение условий проекта освоения лесов и договора аренды ООО СК «Финский залив» осуществило прокладку кабеля-связи силами ООО «Ростелеком» на основании указанного соглашения.

Относительно нарушения установленного в выделе № 29 о возведении ООО СК «Финский залив» временного объекта (туалет 1,5x3м) общество пояснило, данное строение возведено ООО «Высотка монолит», что прямо следует из письма от 22.11.12, в связи с чем, оно не причастно к выявленному правонарушению.

Данный довод судом также отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии сназначением имущества.

Статьей 305 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владелец имущества, не являющийся собственником (в том числе и арендатор соответствующего имущества), вправе защищать свое имущество от любого нарушения своего права. ООО СК «Финский залив», как лицо, ответственное за соблюдение условий договора аренды и за сохранность арендуемого имущества, должно было знать о наличии данной самовольной постройки и обязано было принять меры для недопущения указанного нарушения, а также меры к его устранению.

По нарушению в выделе № 11 (размещение временных вагончиков для
жилья рабочих в количестве 30 шт., не предусмотренных проектом освоения лесов) заявитель пояснил, что в проекте освоения
лесов (таблица 3.13) предусмотрено строительство и установка беседок с
мангалами, холодного склада, контейнерной площадки, будок охраны,
спортплощадок, противопожарного резервуара, прогулочных тропинок,
ограждение части лесного участка, всего около 50 объектов. Строительство,
установка или иное устройство данных объектов благоустройства (временных
сооружений) невозможны без применения труда рабочих, соответствующих
строительных специальностей, а их работа в свою очередь невозможна без
временного размещения на территории, на которой осуществляется
строительство, бытовок для обогрева, отдыха и приема пищи. Указанные временные вагончики размещены исключительно на период
выполнения работ по благоустройству лесной территории.

Размещение временных сооружений юридические лица, использующие леса, указывают в проекте освоения лесов как проектируемые объекты, не связанные с лесной инфраструктурой. Статья 109 Трудового Кодекса «Специальные перерывы для обогревания и отдыха» предусматривает, что работодатель обязан обеспечить оборудование помещений для обогревания и отдыха работников. Вместе с тем данная норма не дает ООО «СК «Финский залив» право на размещение временных вагончиков для жилья рабочих на участке лесного фонда, находящегося у него в аренде, без соответствующих разрешающих документов (проект освоения лесов, декларация на использование).

У заявителя имелась иная возможность для размещения временных вагончиков, в том числе на смежном земельном участке, находящемся в собственности общества (свидетельство о регистрации права собственности от 25.05.2009 г. 66 АГ № 663254) и на котором, согласно объяснениям генерального директора ООО СК «Финский берег» ФИО1, построено 62 дома временного пребывания, где также могли размещаться строители.

По нарушению в выделе № 11 (установлен деревянный контейнер (2x3 м)
для складирования бытового мусора), обществом не отрицается наличие данного контейнера в выделе 11, при этом материалами дела подтверждается, что у арендатора была иная возможность для размещения данного сооружения. Согласно проекту освоения лесов (таблица 3.11) наличие контейнерной площадки площадью 2*4 предусмотрено в выделе 10, однако, несмотря на иную возможность размещения объекта, арендатор нарушает условия договора аренды. Кроме того, у общества была возможность разместить контейнер на территории смежного лесного участка, находящегося у него на праве собственности.

Относительно выявленного нарушения на территории выдела № 11 (организована дорога шириной 3,5 м, протяжённостью 50-70 м) общество пояснило, что возведение временных сооружений без подвоза
строительных материалов и строительной техники невозможно. В виду указного обстоятельства использование транспорта для исполнения условий проекта освоения лесов не может считаться нарушением.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку нарушение, установленное в ходе проведения совместной проверки, касается не попадания на арендуемый участок автомашины КамАЗ неизвестного происхождения, а размещения на лесном участке не предусмотренной проектом освоения лесов и договором аренды лесной дороги.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности и выводы административного органа относительно нарушения в выделе № 10 (засорение лесного участка строительным мусором - доски, минеральная вата, полиэтиленовые мешки) заявитель ссылается на то обстоятельство, что строительный мусор образовался по
завершении рабочего дня и он удаляется с территории лесного участка. Указанный довод заявителя отклоняется, так как на лесном участке проектом освоения лесов предусмотрено размещение контейнерной площадки для мусора. Таким образом, у арендатора имелась возможность своевременно убирать строительный мусор и не допускать захламления арендованной территории.

В соответствии с п.п. «а» п. 12 договора аренды лесного участка от 12.08.2009 № 510 ООО СК «Финский залив» обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором.

Таким образом, Общество, являясь арендатором участков лесногоучастка от 12.08.2009 № 510, допустило использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

ООО «СК «Финский залив» в соответствии с договором аренды лесного участка № 510 от 12.08.2009 г. несет ответственность по использованию лесного участка в соответствии с лесным законодательством.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в действиях заявителя является доказанным.

Исходя из изложенного суд считает, что привлечение общества с ограниченной ответственностью «СК «Финский залив» к административной ответственности является правомерным, поскольку наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества имеется.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд также отмечает, что вопрос о вине общества исследован административным органом при рассмотрении материалов административного дела полно и всесторонне, заинтересованным лицом установлено, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

При выборе санкции административным органом учтены то обстоятельство, что заявитель ранее по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ привлекался (постановление №997 от 06.12.12).

В соответствии с положениями статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного, суд считает, что привлечение общества к административной ответственности является правомерным, поскольку событие административного правонарушения, наличие вины Общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Финский залив" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждено материалами дела.

Процедура привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдена. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Таким образом, оспариваемое постановление Департаменту лесного хозяйства Свердловской области от 20.12.12 №219-П о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 6000 руб. 00 коп. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках, находящихся на территории Свердловской области ФИО2 №219-П от 20.12.12 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать законным и отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев