Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52078/2021по иску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 1106671000457) к акционерному обществу «СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ИНН 6632001031, ОГРН 1026601815096) о взыскании 27 087 025 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 15.12.2021г., ФИО2, доверенность от 15.12.2021г.

от ответчика ФИО3, доверенность от 27.12.2021г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 27 087 025 руб. в возмещения вреда, причиненного почвам в связи с несанкционированным размещением (складированием) отходов.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Часть 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом часть 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума N 49) возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума N 49 утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в целях исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В период с 26.08.2019г. по 20.09.2019г. Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу (истец) в отношении Акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (ответчик) проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ответчик эксплуатирует объект размещения отходов - шлаковый отвал, включенный в государственный реестр объектов размещения отходов за номером 66-00174-Х-00164-27022015.

В соответствии с характеристикой объекта размещения отходов - шлакового отвала - за 2019 год в нем предусмотрено размещение следующих видов отходов: шлак ферросплавный при производстве феррохрома высокоуглеродистого (передельного) (ФККО 35131163204); шлак ферросплавный при производстве феррохрома, средне-и/или низкоуглеродистого (ФККО 35131165204); пыль газоочистки при производстве ферросплавов с преимущественным содержанием оксидов кремния и магния (ФККО 35132522424).

Шлаковый отвал расположен на земельном участке с КН 66:61:0202001:6, который находится в собственности ответчика (свидетельство о государственной регистрации права от 23.05.2005г. серии 66 АБ №747699) и занимает площадь 3858108,3 кв.м.

В ходе натурного обследования при проверке установлено, что часть шлакового отвала вышла за границы земельного участка, предназначенного для объекта размещения отходов (акт обследования от 03.09.2019 № 1).

Для оценки уровня загрязнения почвы выполнен химический анализ отобранных проб, установлен перечень показателей в ходе лабораторных исследований, полученные результаты представлены в протоколах от 17.09.2019 № 310/19-ЩЕ), 311/19-ЩЕ), 312/19-ЩЕ), 313/19-ЩЕ).

Несанкционированное размещение (складирование) отходов повлекло превышение предельно допустимых концентраций на земельном участка, смежным с земельным участком с КН 66:61:0202001:2, юго-восточное направление: по кальцию в 2 раза, по магнию в 1,5 раза, по марганцу в 0,9 раза, по меди в 1,3 раза, по свинцу в 1,03 раза, по сере в 1,9 раза, по хрому в 2,6 раза.

Несанкционированное размещение (складирование) отходов повлекло превышение предельно допустимых концентраций на земельном участка, смежным с земельным участком с КН 66:61:0202001:2, северо-восточное направление: по ванадию в 1,02 раза, по железу в 1,15 раза, по калию в 1,28 раза, по натрия в 1,03 раза, по никелю в 1,15 раза.

Определена площадь загрязнения 3006,9 кв. м., объем отхода 5772 куб. м. (экспертное заключение от 23.09.2019 № 19-12/146, экспертное заключение от 23.09.2019 №19-12/147).

В рамках проверки также была проведена экспертиза, в результате которой было установлено, что отходы, отобранные на участке несанкционированного размещения, являются отходами, отобранными на шлаковом отвале (экспертное заключение от 17.09.2019 № 19-10/139).

За причинение почвам как объекту охраны окружающей среды вреда, истцом рассчитан размер ущерба за загрязнение почв на двух участках, за перекрытие почв и захламление в результате несанкционированного размещения (складирования) отходов.

Отказ ответчика возместить вред в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 27 087 025 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, заявляя срок исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Специальный срок исковой давности для исков о компенсации вреда окружающей среде установлен пунктом 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды и составляет двадцать лет.

Из представленных в материалы дела документов, заключения экспертизы №9/78э-22 от 06.06.2022г., следует, что при осмотре обнаружены некоторые характерные черты исследуемого антропогенного ландшафта (предположительно отвала), которые позволяют определить длительность залегания данного материала на местности: формирующийся эмбриональный горизонт почвы, сформировавшаяся травяная растительность с проективным покрытием отвала, составляющим не менее 70%, древесная и кустарниковая растительность с определяемым визуально возрастом 10 лет (по мутовкам). Эксперт последовательно со ссылкой на научную литературу описывает процесс почвообразования (сначала накапливается гумус в верхнем слое как корнеобитаемый слой, затем появились злаки, далее деревья) и делает вывод о том, что суммарно возраст залегания материалов составляет не менее 25 лет.

Согласно техническому заключению ФГБУ «Рослесинфорг» обследуемые земельные участки признаков эрозии и гибели напочвенного покрова не имеют, возраст деревьев по таксационному описанию составляет от 35 до 88 лет.

Ответчиком получена стереотопографическая съемка промплощадки ответчика 1982 года, при сопоставлении которой с данными Публичной кадастровой карты позволили ООО «КадастрГрупп» при переводе в один масштаб и совмещении сделать вывод о том, что объект - место размещение несанкционированного отвала совпадает с изображенным на стереотопографической съемке объектом 1982 года, который обозначен условным знаком «откос неукрепленный». Данный условный знак в топографических планах обозначает искусственный промышленный объект.

Представленные ответчиком космоснимки местности отображают тот же рельеф, что и в стереотопографической съемке 1982 года.

В Серовском районном суде при рассмотрении материалов №12-8/2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (постановление №03-03-17/96-2019) допрошен свидетель - ФИО4, который показал, что в шестидесятых годах прошлого века находился на данной территории - ходил купаться на пруд (пруд отмечен и виден на всех картах и снимках), местность с тех пор не изменилась.

Совокупность представленных ответчиком документов позволяет сделать вывод о том, что с момента размещения отвала прошло более 20 лет и к размещению отвала ответчик не имеет никакого отношения.

Доводы истца о том, что проводились проверки ответчика в 2011 и в 2015 году и отвал не был обнаружен, судом не принимаются во внимание, поскольку отвал из-за забора не виден, необходимо подняться на какую-либо поверхность, выше забора (вышка, горка и пр.), случайно отвал за забором не увидеть; при проверках 2011, 2015 годов проводился осмотр промплощадки ответчика и достоверных данных о том, что инспектированию подверглась смежная территория не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Ю. Григорьева