Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фомина , при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга к бывшему генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО - Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 08.12.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (далее – Заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к бывшему генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО - Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (далее – Ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020 суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, открыл судебное заседание. Суд определил отложить судебное разбирательство в связи с заявленным Ответчиком ходатайством о предоставлении дополнительных доказательств.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание, назначенное на 10.12.2020, в отсутствие не явившегося Ответчика, извещенного надлежащим образом.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга проведена проверка исполнения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) бывшим генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО - Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Должник) ФИО1, в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020 по делу № А60-72266/2019 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020 по делу № А60-72266/2019 Должника признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

02.07.2020 согласно протоколу внеочередного общего собрания Должника, на должность генерального директора назначен ФИО1, о чем 10.07.2020 внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Рассмотрев материалы проверки соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), и.о. заместителем прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Е.В.Кочневой вынесено в отношении Ответчика постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2020, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного состава административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

В силу ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно требованиям ч. 2 ст. 126 Федеральный закон № 127-ФЗ в случае уклонения от обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ответчик, являясь единоличным руководителем юридического лица, не исполнил возложенную законом публично-правовую обязанность по добросовестности совершения действий в интересах юридического лица - по передаче в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Материалами дела подтверждено, что в ходе проведенной проверки было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020 по делу № А60-72266/2019 Должника признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

В период за 28.05.2020 по 28.07.2020 Ответчиком бухгалтерская и иная документация частично передана конкурсному управляющему ФИО3

Между тем, в нарушение положений ч.2 ст.126 Закона о банкротстве до настоящего момента документация в полном объеме Ответчиком не передана, а именно:

1.Сведения по перечислениям ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» в пользу третьих лиц, документы в обоснование таких перечислений.

2.Касса ООО «УЖКЖКО-Екатеринбург» и кассовые книги за период с 2017 по дату передачи (при наличии).

3.Бухгалтерия предприятия (База 1С).

4.Зарплата и управление персоналом (База 1С).

5.База А СУ «Жилищный стандарт».

6.Оборотно-сальдовые ведомости по счетам за период с 2017 года по дату передачи.

8.Рабочий план счетов.

9.Положение по учетной политике (в том числе для целей налогообложения).

10.Расшифровку всех строк в балансе поквартально за 3 года (по дебиторской задолженности указать суммы, которые не могут быть взысканы, а также причины невозможности ее взыскания).

11. Список работников с указанием должностей, структурных подразделений и заработных плат.

11. Личные дела работников, включающие в себя: трудовые договоры, трудовые книжки, приказы, заявления работников, табели учета рабочего времени, документы по начислениям заработной платы, доступ к Контур-Экстерн - электронный документооборот с налоговым органам.

12. Сведения о мерах, предпринимаемых по погашению задолженности по заработной плате (при наличии).

13. Сведения о выплатах по возмещению вреда работникам должник.

14. Сделки по приобретению/отчуждению имущества.

15. Документы, подтверждающие выбор ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» управляющей компанией (копии договоров управления многоквартирным домом, копии протоколов общего собрания собственников многоквартирных домов о выборе управляющей компании, копия договора, подтверждающего полномочия единоличного исполнительного органа ТСЖ «Электриков, 2»).

16. Сделки по приобретению/отчуждению имущества, по передаче имущества в аренду, передаче имущества в качестве вклада в уставной капитал другого юридического лица.

17. Хозяйственные договоры, включая договоры согласно передаточному акту от 09.09.2009 года:

- договор поставки с ЗАО «ЭТМ» от 05.02.2009 года,

- договор оказания услуг с ООО «Экстрим Информационные Технологии» от 20.10.2008 г.;

- договор поставки с ЗАО «Уральский Центр Сантехнической Комплектации «Сантехкомплект-Урал» от 08.10.2008 г.;

- договор поставки с ООО «Мед-Сервис» от 12.06.2008 г.;

-договор от 11.03.2008, договор от 20.06.2008 с Территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области – Управлением социальной защиты населения Министерства Социальной защиты населения Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга;

-договор о совместной деятельности №1 от 18.04.2007 с ООО «УК «ЖКО города Екатеринбурга»;

-договор на прием платежей у населения за коммунальные услуги № 006289 от 02.02.2009 с ФГУП «Почта России»;

- договор о финансировании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, за счет средств федерального и областного бюджетов №12 от 01.11.2008;

- договор оказания паспортных услуг №491 от 05.08.2008 с Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга».

18. Оригиналы договоров и иных сделок со всеми приложениями и дополнениями к ним, заключенные ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, акты оказания услуг и выполнения работ, счета-фактуры, товарные накладные, иные документы первичной бухгалтерской (финансовой) отчетности по этим договорам, за 3 года до принятия заявления о признании должника банкротом по всем контрагентам должника.

19. Результаты последней инвентаризации (сличительные ведомости).

20. Обязательства, возникновение которых может быть оспорено (при наличии).

21. Обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку (при наличии).

22. Материалы налоговых проверок (при наличии).

23. Все материалы судебных дел, участником которых является ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург».

24. Документы по тарифной составляющей по домам;

25. Техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им.

26. Отчёты расчётных центров (агентов по биллингу) за 3 года до принятия заявления о признании должника банкротом.

27. Выписки из лицевых счетов абонентов отдельно по каждому лицевому счету.

28. Оригиналы учредительных документов общества.

29. Печать организации.

Ответчик указывает, что документы удерживает ООО «УЖК Единый город» в ходе вооруженного рейдерского захвата, однако, материалами дела не подтверждается, что истребуемые документы находятся у ООО «УЖК Единый город». Ответчик в судебное заседание, отложенное по его ходатайству в целях предоставления им подтверждений своих доводов, не явился, соответствующие доказательства в обоснование доводов, на которые он ссылается, не представил.

Кроме того, обязанность по передаче документов Ответчиком должна была быть исполнена в срок до 21.07.2020, обстоятельства, на которые ссылается Ответчик, как указывает Ответчик возникли 04.09.2020.

С учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суда приходит к выводу наличии в действиях (бездействии) Ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения Ответчика к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется. По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных 5 1245702826_9304937 правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя свидетельствует о грубом игнорировании требований закона, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении руководителя организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ранее к административной ответственности Ответчик не привлекался (иного не доказано), каких-либо доказательств причинения имущественного ущерба при рассмотрении настоящего дела в суде административным органом не представлено, Ответчик предпринимал попытки представить документы в частичном объеме.

В связи с чем суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определить меру ответственности в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечьбывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО - Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В. Фомина