Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания Н.Э.Криночкиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52211/2016

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, далее – департамент ГЖИСН)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Строительство Екатеринбург» (ИНН 6671397475, далее – общество «Брусника. Строительство Екатеринбург»)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

департамента ГЖИСН – Дрегер Е.А. (доверенность от 08.02.2016 № 29-05-36-66);

общества «Брусника. Строительство Екатеринбург» - Королькова И.В. (доверенность от 29.04.2015 № 66АА2968611).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Департамент ГЖИСН обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «Брусника. Строительство Екатеринбург» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 08.11.2016 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.11.2016.

В ходе предварительного судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв с приложением извещения от 14.11.2016, протокола от 12.10.2016, предписания от 10.08.2016, договора подряда.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в ходе проверки объекта капитального строительства: 12 секционный жилой дом переменной этажности (№ 1 по ПЗУ): жилые секции №1,2, 3, 5, 6, 7, 8 ,9 ,11, 12 со встроенными помещениями офисов на первых этажах секций №№ 8, 9,11,12, секция - вставка № 4 - трансформаторная подстанция, секция - вставка № 10 - офисное здание», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, в границах ориентира: коридор высоковольтных линий - продолжения улицы Новосибирской - проектируемый участок Екатеринбургской кольцевой автодороги (Жилой район «Солнечный»). 2 квартал. Жилой блок 2.1, проведенной в период с 18.07.2016 по 10.08.2016, департаментом ГЖИСН установлено, что обществом «Брусника. Строительство Екатеринбург» допущено осуществление строительства данного объекта капитального строительства с нарушением требований технических регламентов и проектной документации.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 10.08.2016 № 29-16-04/527, обществу «Брусника. Строительство Екатеринбург» выдано предписание от 10.08.2016 № № 29-16-04/527(П2), в котором указано на необходимость устранить выявленные нарушения в срок до 23.09.2016по п. 1, 2, 3, 4, 5, 5.1,5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 6, в срок до 01.09.2016 по п. 7, 8, 9, 9.1, 10, 10.1, 11, 12, 15.

Департаментом ГЖИСН в период с 23.09.2016 по 30.09.2016 проведена проверка выполнения указанного предписания, в результате которой установлено, что обществом «Брусника. Строительство Екатеринбург» требования предписания от 10.08.2016 № № 29-16-04/527(П2) выполнены не в полном объеме, а именно:

- не исполнен п. 3, предписывающий осуществлять строительный контроль. Силами подрядных организаций обеспечить прокладку трубопроводов канализации в соответствии с требованиями проекта. Устранение нарушения зафиксировать в общем журнале работ, совместно с заказчиком оформить соответствующими актами, представить результаты не позднее 23.09.2016;

- не исполнен п. 10, предписывающий представить организационно-техническую документацию на леса рамные строительные приставные, паспорт смонтированных лесов для выполнения клинкерного фасада. В отсутствие указанных документов работы по отделке фасада с лесов приостановить. О принятых мерах сообщить в срок до 01.09.2016;

- не исполнен пункт 10.1, предписывающий представить акт приема-передачи смонтированных лесов для выполнения клинкерного фасада. В отсутствие указанных документов работы по отделке фасада с лесов приостановить. О принятых мерах сообщить в срок до 01.09.2016;

- не исполнен п. 12, предписывающий силами подрядной организации обеспечить монтаж ограждений лесов в соответствии с требованиями безопасности и организационно-технической документации. О принятых мерах сообщить в срок до 01.09.2016.

По результатам проверки составлены акт от 30.09.2016 № 29-16-04/761, протокол об административном правонарушении от 12.10.2016 № 29-16-09/216 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества «Брусника. Строительство Екатеринбург» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 указанной статьи).

Согласно п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

По п. 7.1.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» строительные машины, транспортные средства, производственное оборудование (машины мобильные и стационарные), средства механизации, приспособления, оснастка (машины для штукатурных и малярных работ, люльки, передвижные леса, домкраты, грузовые лебедки и электротали и др.), ручные машины и инструмент (электродрели, электропилы, рубильные и клепальные пневматические молотки, кувалды, ножовки и т.д.) должны соответствовать требованиям государственных стандартов по безопасности труда, а вновь приобретаемые - как правило, иметь сертификат на соответствие требованиям безопасности труда.Запрещается эксплуатация указанных выше средств механизации без предусмотренных их конструкцией ограждающих устройств, блокировок, систем сигнализации и других средств коллективной защиты работающих.

Согласно п. 7.4.14 постановления Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» леса и подмости высотой до 4 м допускаются в эксплуатацию только после их приемки производителем работ или мастером и регистрации в журнале работ, а выше 4 м - после приемки комиссией, назначенной лицом, ответственным за обеспечение охраны труда в организации, и оформления актом. При приемке лесов и подмостей должны быть проверены: наличие связей и креплений, обеспечивающих устойчивость, узлы крепления отдельных элементов, рабочие настилы и ограждения, вертикальность стоек, надежность опорных площадок и заземление (для металлических лесов).

В соответствии с п. 7.4.6 постановления Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» поверхность грунта, на которую устанавливаются средства подмащивания, должна быть спланирована (выровнена и утрамбована) с обеспечением отвода с нее поверхностных вод. В тех случаях, когда невозможно выполнить эти требования, средства подмащивания должны быть оборудованы регулируемыми опорами (домкратами) для обеспечения горизонтальности установки или установлены временные опорные сооружения, обеспечивающие горизонтальность установки средств подмащивания.

Судом установлено, что в соответствии с предписанием от 10.08.2016 № 29-16-04/527(П2) заинтересованному лицу следует в срок до 23.09.2016 предписано устранить нарушения, указанные в п. 3, 4, до 01.09.2016 - указанные в п. 10, 10.1, 12.

В ходе проверки выполнения указанного предписания административным органом установлено, что обществом «Брусника. Строительство Екатеринбург» требования предписания от 10.08.2016 № 29-16-04/527(П2) устранены не в полном объеме, в установленный срок п. 3, 4 предписания от 10.08.2016 № 29-16-04/527(П2) не выполнены, а именно:

- не исполнен п. 4, предписывающий осуществлять строительный контроль. Силами подрядных организаций обеспечить прокладку трубопроводов канализации через наружные стены в соответствии с требованиями проекта. Устранение нарушения зафиксировать в общем журнале работ, совместно с заказчиком оформить соответствующими актами, представить результаты не позднее 23.09.2016. В ходе проверки установлено, что прокладка трубопроводов канализации через наружные стены проведена без установления гильз в осмотренных помещениях чердака секций ГП-1.

Таким образом, обществом «Брусника. Строительство Екатеринбург» не исполнено в установленный срок предписание от 10.08.2016 № 29-16-04/527(П2) в части п. 3, 4.

Предписание вынесено уполномоченным органом и является законным, поскольку факты нарушений при строительстве объекта требований нормативных документов установлены, надлежаще зафиксированы и по существу заинтересованным лицом не оспорены. Поскольку предписание в установленном порядке не обжаловано, требования об устранении нарушений должны быть исполнены в установленный срок.

Проверкой установлен факт невыполнения заинтересованным лицом в установленный срок предписания от 10.08.2016 № 29-16-04/527(П2) в части п. 3, 4,событие административного нарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.

Также заинтересованному лицу вменяется неисполнение п. 12 предписания от 10.08.2016 № 29-16-04/527(П2), предписывающего силами подрядной организации обеспечить монтаж ограждений лесов в соответствии с требованиями безопасности и организационно-технической документации, о принятых мерах сообщить в срок до 01.09.2016.

Вместе с тем как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 12.10.2016 № 29-16-09/216 факт неисполнения требования по монтажу ограждения не зафиксирован, зафиксировано другое нарушение: отсутствие трамбования грунта.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, поскольку неисполнение требования по устройству ограждения не зафиксировано протоколом об административном правонарушении от 12.10.2016 № 29-16-09/216, предписание от 10.08.2016 № 29-16-04/527(П2) в части п. 12 является незаконным.

Также заинтересованному лицу вменяется неисполнение п. 10, 10.1 предписания от 10.08.2016 № 29-16-04/527(П2), предписывающих представить организационно-техническую документацию на леса рамные строительные приставные, паспорт смонтированных лесов для выполнения клинкерного фасада, акт приема-передачи смонтированных лесов для выполнения клинкерного фасада, в отсутствие указанных документов работы по отделке фасада с лесов приостановить, о принятых мерах сообщить в срок до 01.09.2016.

Вместе с тем заявитель самостоятельно не осуществляет на объекте строительно-монтажных работ, не является владельцем и не эксплуатирует леса, все работы на объекте выполняют привлеченные на основании гражданско-правовых договоров юридические лица.

Так, работы по устройству вентилируемого фасада на объекте осуществляет своими силами, инструментами и механизмами из собственных материалов общество с ограниченной ответственностью «Шемберг» (далее – общество «Шемберг») в силу заключенного между обществом «Шемберг» и обществом «Брусника. Строительство Екатеринбург» договора подряда от 15.06.2016 №1014-ДОГ-СОЛ2.1.

В соответствии с п. 2 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.06.2015 №336-н, работодатель должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил.

В соответствии с п. 69 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014 №155-н, леса высотой более 4 м от уровня земли, пола или площадки, на которой установлены стойки лесов, допускаются к эксплуатации после приемки лицом, назначенным ответственным за безопасную организацию работ на высоте. При выполнении работ подрядной организацией с использованием сооружаемых ею лесов последние должно принимать в эксплуатацию лицо, назначенное ответственным за безопасную организацию работ на высоте, подрядной организации в присутствии лица, ответственного за безопасную организацию работ на высоте организации, на территории которой проводятся работы. Результаты приемки лесов утверждаются главным инженером (техническим директором) организации, принимающей леса в эксплуатацию или непосредственно руководителем организации (индивидуальным предпринимателем).

Согласно п. 5.2.3 договора подряда №1014-ДОГ-СОЛ подрядчик - общество «Шемберг» обязался самостоятельно обеспечить на объекте выполнение необходимых мероприятий по безопасному производству работ, электро- и пожарной безопасности, охране труда, охране окружающей среды, промышленной безопасности.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 69 Правил по охране труда при работе на высоте общество «Брусника. Строительство Екатеринбург» должно только присутствовать при составлении акта приема-передачи лесов, то требование о предъявлении указанных актов является незаконным, субъектом исполнения, и, как следствие, субъектом нарушения обязанностей, касающихся выполнения фасадных работ с применением лесов, является общество «Шемберг».

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного судом сделан вывод о том, что событие административного правонарушения в части п. 10, 10.1, 12 предписания заявителем не подтверждена, в связи с чем состав административного правонарушения в части п. 10, 10.1, 12 от 10.08.2016 № 29-16-04/527(П2) отсутствует.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм в сфере градостроительства, обществом «Брусника. Строительство Екатеринбург» проигнорировало требования предписания административного органа, осуществляющего государственный строительный надзор, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. Установленное нарушение свидетельствует о вине общества «Брусника. Строительство Екатеринбург» в совершении административного правонарушения.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной̆ ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом «Брусника. Строительство Екатеринбург» рассматриваемого правонарушения. Характер совершенного правонарушения, сфера, в которой совершено правонарушение, - строительство, степень общественной опасности, угрозы охраняемым государством интересам, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

При назначении наказания, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к обществом «Брусника. Строительство Екатеринбург» в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (адрес: 620004, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 101) требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Строительство Екатеринбург» (ИНН 6671397475, ОГРН 1126671012027, адрес (место нахождения): 620075, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 51, офис 37/05, дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 11.07.2012) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Р/счет 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург,

БИК 046577001,

КБК 04211690040040000140,

ОКТМО 65701000,

Административный штраф за правонарушение в строительстве,

Получатель: УФК по Свердловской области (Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области),

ИНН 6670169564,

КПП 667101001,

УИН 0355881200000000000064817.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е.Калашник