АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
23 декабря 2016 года Дело №А60- 52249/2016
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой рассмотрел дело по заявлению
Прокурора Тугулымского района Свердловской области
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, поступившие от заявителя.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Прокурор Тугулымского района Свердловской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (п.п. 1, 4 указанной статьи).
Судом у заинтересованного лица запрашивался отзыв, однако, он представлен не был, в связи, с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Тугулымского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности при осуществлении строительства деревянного моста через реку в д. Щелконогова, Тугулымского района, Свердловской области, в ходе которого установлено следующее.
Администрацией Тугулымского городского округа принято решение по строительству деревянного моста путем заключения 3 (трех) отдельных контрактов на демонтаж старого моста (этап №1) и строительство нового моста (этап №2 и №3).
Путем запроса котировок в период с 31.07.2015 по 18.08.2015 определен заказчик, с которым планируется заключить 3 контракта на строительство моста в д. Щелкногова в три этапа.
Согласно результатам запроса котировок от 31.07.2015, 13.08.2015, 18.08.2015 в качестве поставщика определена ИП ФИО2.
ИП ФИО2 произведен демонтаж старого моста, после чего муниципальные контракты с ней расторгнуты.
Администрацией Тугулымского городского округа 11.12.2015 повторно проведен запрос котировок, по результатам которого планировалось заключить контракт на строительство моста в д. Щелкногова, состоящего из двух этапов.
По результатам запроса котировок между заказчиком администрацией Тугулымского городского округа и исполнителем - индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены муниципальные контракты №К-15-45 и №К-15-46 от 27.12.2015 предметом которых, являлось строительство деревянного моста в д. Щелконогова в период с 27.12.2015 по 28.12.2015.
Исполнителем в определенный муниципальным контрактом срок произведены работы по строительству указанного деревянного моста.
Указанные работы произведены в два этапа.
Первый: устройство деревянных опор, устройство деревянных пролетных строений под автомобильную дорогу из бревен, насадок, прогонов, поперечин.
Второй: устройство диагональных и горизонтальных схваток моста, поперечин, заборной стенки, дощатого настила, устройство отбойника, устройство деревянных перил, устройство отступов по откосам насыпей, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка.
По итогам проверки заявителем сделан вывод о том, что заинтересованное лицо в нарушение требований ч.ч. 2, 3 ст. 52, ч.ч. 4, 6, 8 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта капитального строительства – деревянного моста в д. Щелконогова проводило работы по устройству деревянных мостов при отсутствии свидетельства о допуске к таким работам.
Результаты проверки оформлены рапортом о выявленных нарушениях.
По итогам проверки заявителем в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление от 13.10.2016 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1. ст. 9.5.1. КоАП РФ выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу требований ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса
Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
Частью 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.
В соответствии с ч. 4 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение ч. 4 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 №624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Устройство деревянных мостов, согласно пункту 29.5 раздела III «Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденного Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, отнесены к виду работ по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.
В силу ч. 6 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам.
Согласно ч. 8 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Форма такого свидетельства устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями.
Факт выполнения заинтересованным лицом работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.
Таким образом, по мнению суда, заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.5.1. КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным применить меру наказания в виде предупреждения, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.5.1 КоАП РФ, обществом совершено впервые (доказательств обратного заявителем не представлено), в материалы дела представлены доказательства принадлежности заинтересованного лица к субъектам малого предпринимательства (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства), отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматриваются по материалам дела, то назначение наказания в виде предупреждения будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административные правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные Прокурором Тугулымского района Свердловской области требования удовлетворить.
2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: <...>, дата и место рождения: 19.11.1956, п. Пемзашен Артикского района республики Армения, дата и место государственной регистрации: 16.06.2014, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.В.Бушуева