Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н. Бондарь, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "ВУЗ-БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОГРУППА" (ИНН <***>), ФИО1 о взыскании 390750 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 1 от 23.12.2019, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности № 5 от 14.01.2020, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ТЕХНОГРУПП" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ВУЗ-БАНК", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОГРУППА" о взыскании 390750 руб. убытков.

Определением суда от 06.02.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.02.2020г. ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

27.02.2020г. в ответ на запрос суда мировым судьей судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области представлен оригинал судебного приказа по делу №2-2154/2019 (приобщено)

Определением от 06.04.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.

Определением от 06.04.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (приобщены к делу).

Ответчик настаивает на ранее изложенных доводах, представил копию судебного приказа, предъявленного для исполнения (приобщено).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

29.03.2019г. между Банком и ООО «Техногрупп» был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым Банк обязался осуществить обслуживание банковского счета Клиента в соответствии с Правилами и Тарифным планом «Стартовый».

19.12.2019 г. с расчетного счета истца, открытого в АО «ВУЗ-банк» принудительно были списаны денежные средства по инкассовому поручению № 154 в размере 390750 руб. по судебному приказу от 07.10.2019 г. вынесенному Мировым судьей судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области, о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО1.

Ссылаясь на то, что ООО "ТЕХНОГРУПП" никогда не состояло в трудовых отношениях с ФИО1, 23.12.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате необоснованно списанных денежных средств. В ответе на претензию ответчик отказался исполнять требования истца.

Далее истец обратился к Мировому судье судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области с заявлением об отмене судебного приказа от 07.10.2019 г. по производству № 2-2154/2019 о взыскании с ООО "ТЕХНОГРУПП" ИНН <***>, ОГРН <***> задолженности по заработной плате в пользу ФИО1, в размере 390 750 руб. и ходатайством о восстановлении процессуального срока для его отмены.

30.12.2019 г. Мировой судья судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области вынес определение, где указал, что в отношении ООО "ТЕХНОГРУПП" ИНН <***> ОГРН <***> (620058, <...>) судебного приказа не выносил , истец не является стороной по делу.

Полагая, что АО «ВУЗ-банк» осуществило списание денежных средств с расчетного счета ООО "ТЕХНОГРУПП" по инкассовому поручению 09.12.2019 № 154 в размере 390 750 руб. по несуществующему судебному приказу, не удостоверившись в его подлинности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев исковые требования, считает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право взыскателя направлять исполнительный документ о взыскании денежных средств с должника непосредственно в банк должника. При этом в заявлении об исполнении исполнительного документа должны быть указаны реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как предусмотрено в п. п. 5, 6, 7, 9 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный приказ относится к исполнительным документам.

Требования к судебному приказу установлены статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, подписываемых судьей; один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда; для должника изготавливается копия судебного приказа (пункт 3 статьи 127 ГПК РФ).

Из содержания пункта 2.1 "Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" (утв. Банком России 10.04.2006 N 285-П) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.05.2006 N 7785), следует, что взыскатель представляет в банк подлинник исполнительного документа.

Письмом Банка России от 02.10.2014 N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов" в целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендовано кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов.

Обязанность по исполнению требований, содержащихся в судебных актах, возложенная на банк Законом (N 229-ФЗ), предопределяет высокую степень ответственности в ходе осуществления его публично-правовой функции.

Правила банка по проверке поступающих на исполнение исполнительных документов, должны соответствовать существующим рискам в сфере предпринимательской деятельности и охватывать все имеющиеся на сегодняшний день возможности с целью минимизации соответствующих рисков.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.

Иное противоречит смыслу правоотношений между клиентом и его банком, так как сохранность вверенных кредитной организации денежных средств, является одной из функций банка.

В данном случае из представленного мировым судьей судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области оригинала судебного приказа по делу №2-2154/2019 следует, что последний вынесен в отношении иного лица - общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОГРУППА" (ИНН <***>), то есть лица, имеющего иное наименование, иные ИНН, ОГРН.

Доказательств надлежащей проверки факта выдачи судебного приказа ответчиком не представлено, его ссылки на проверку путем изучения карточки дела судом отклоняются, поскольку ответчиком не предприняты меры по установлению действительного содержания судебного приказа, его текста, реквизитов сторон. Ответчиком не представлено сведений о том, направлялся ли им запрос мировому судье судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области относительно судебного приказа по делу №2-2154/2019, установления сведений, в отношении какого именно лица выдан данный судебный приказ.

Следовательно, Банк, не запросив у мирового судьи информацию о выдаче судебного приказа с содержанием, аналогичным судебному приказу, предъявленному банку, на свой риск осуществил расчетную операцию, тогда как, действуя разумно и добросовестно, Банк мог и должен был установить, что исполнительный документ исполнению не подлежал в связи с тем, что должником по названному судебному приказу является иное лицо.

Факт списания банком денежных средств со счета истца 09.12.2019 и их перечисления в сумме 390750 руб. ФИО1, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты все возможные меры по недопущению убытков клиента в связи с действиями третьих лиц.

В данном случае риск предпринимательской деятельности лежит на ответчике, а не на истце, обоснованность списания денежных средств не доказана ответчиком, а ссылка на отсутствие оснований сомневаться в подлинности представленного исполнительного документа не являются основанием для возложения на Клиента неблагоприятных последствий в виденеобоснованного списания с его расчетного счета принадлежащих ему денежных средств. В связи с этим судом отклоняется довод ответчика о том, что истец должен обратиться с требованиями непосредственно к лицу, получившему денежные средства.

Таким образом, ответчика как лицо, виновное в нарушении договорных обязательств, в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возместить истцу убытки, причиненные неправомерным списанием с расчетного счета истца денежных средств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование о взыскания убытков в сумме 390750 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ВУЗ-БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользуобщества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 390750 руб. убытков, 10815 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова