Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Полуяктова рассмотрел дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 019 руб. 01 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

06.01.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. 10.01.2017 ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ОАО "РЖД" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" о взыскании убытков в размере 18 019 рублей 01 копейка.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат по причине недоказанности наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и затратами, понесенными истцом.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых он просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2014 по делу № А82-13664/2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Северсталь» взысканы пени за просрочку доставки груза, в частности по отправке № ЭЖ228856, в размере 170 000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 6 384 рубля 87 копеек, всего 176 384 рубля 87 копеек.

Согласно платежному поручению № 007 от 02.09.2015 ОАО «РЖД» оплатило ПАО «Северсталь» денежные средства в размере 176 384 рублей 87 копеек в качестве исполнения вышеуказанных судебных актов.

Полагая, что просрочка доставки груза по накладной № ЭЖ228865 явилась следствием устранения технической неисправности вагона №54119508, виновником которой является АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», ОАО «РЖД» обратилось к ответчику с претензией от 18.03.2016 № исх-2069/ОктДИ о возмещении убытков в размере 18 019 рублей 01 копейка.

Оставление вышеуказанной претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, суд не счел возможным их удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания данных норм права следует, что основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьями 15, 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом и размер ущерба.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.03.2003 № 27, предусматривает, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшего по независящим от перевозчика причинам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2014 по делу № А82-13664/2014, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 установлены факты просрочки перевозчиком доставки груза, в том числе перевозимого в вагоне № 54119508, следовавшего по накладной №ЭЖ228856.

Ответчик указывает на то, что вагон № 54119508 задержан по причине технической неисправности – нагрев роликовой буксы.

Между тем, основанием для применения ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

В силу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2014 по делу № А82-13664/2014, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по тому же делу установлено, что ОАО «РЖД» не представлено доказательств, что в процессе перевозки вагонам не были причинены повреждения по вине перевозчика, что вышеназванная неисправность носит скрытый характер и не могла быть обнаружена перевозчиком при приемке вагона к перевозке.

Судами установлено, что именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и перевозчик не доказал, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленный в материалы дела рекламационный акт не может служить надлежащими доказательством виновности ответчика, поскольку он составлены без участия представителей АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод». Доказательства, подтверждающие вручение ответчику телеграмм о вызове представителей, в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно данных, указанных в рекламационном акте № 14 от 10.01.2016, вагон № 54119508 проходил деповской ремонт в декабре 2012 года в ВЧДР Коноша ОАО «ВРК-2».

В соответствии с пп. 7.1 – 7.3 ТУ 3182-120-07518941-2004 изготовитель гарантирует соответствие полувагона требованиям технических условий и комплекта технической документации при условии соблюдения покупателем правил транспортирования, хранения и эксплуатации. На комплектующие сборочные единицы и детали гарантийные сроки устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами, техническими условиями и паспортами поставщиков на эти изделия, но не менее чем до первого деповского ремонта.

Таблицей № 2 распоряжения № 2759р от 29.12.2012 «О системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов» установлены сроки деповского ремонта вагонов. Первый деповской ремонт вагона после постройки установлен через 3 года.

В соответствии с п. 18.1 «Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 грузовых вагонов железной дороги колеи 1520 мм» вагонное депо, производящее деповской ремонт, несет ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагона ф. ВУ-36М. Гарантийный срок после деповского ремонта составляет 3 года.

Таким образом, вагон № 54119508, изготовленный в 2011 году, прошедший деповской ремонт в декабре 2012 года, не попадает под гарантийные обязательства завода-изготовителя в соответствии с п. 18.1 «Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 грузовых вагонов железной дороги колеи 1520 мм».

На основании вышеизложенного, неисполнение ОАО «РЖД» обязанности, предусмотренной федеральным законом (УЖТ РФ), привело к негативным последствиям в виде взыскания с него пени, которые посредством настоящего иска перевозчик незаконно пытается переложить на иное лицо, не принимавшее участия в процессе перевозки спорных вагонов и не осуществлявшее проверку подвижного состава перед погрузкой.

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и затратами истца в виде уплаты пени за просрочку доставки груза. Также истцом не доказана противоправность и вина ответчика. Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Полуяктов