Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г.Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1

третье лицо:

ОАО «Коксохимремонт»

об оспаривании бездействия

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица:

ФИО1 – судебный пристав-исполнитель, служ.удост. ТО 089443.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Отвода суду не заявлено. Заинтересованному лицу разъяснены процессуальные права и обязанности.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и материалов исполнительного производства по описи. Ходатайство судом удовлетворено.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г.Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не проведении исполнительных действий и затягивании сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в исполнительном производстве №65/9/20377/10/2009; в не привлечении к административной ответственности и не наложении штрафа на ОАО «Коксохимремонт» (должника) и на генерального директора ОАО «Коксохимремонт» как должностное лицо по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно: невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении копий документов по исполнительному производству №65/9/20377/10/2009; в не проведении изъятия копий документов у должника и передачи их взыскателю в рамках исполнительного производства №65/9/20377/10/2009.

При этом заявитель ссылается на то, что после возбуждения исполнительного производства №65/9/20377/10/2009 никаких действий по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, заинтересованным лицом не производилось.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, пояснило, что им совершены все необходимые исполнительские действия по исполнению исполнительного производства №65/9/20377/10/2009.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Свердловской области 13.04.2009 выдан исполнительный лист №0045722 по делу №А60-31681/2008-С11, в соответствии с которым ОАО «Коксохимремонт» обязано предоставить ООО «Вагоноремонтный завод» копии документов, а именно:

- копию устава общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, в период с 2006-2007гг.;

- копию свидетельства о государственной регистрации общества;

- копии документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества, в том числе штатное расписание за период с 2006-2007гг.;

- копии положения о филиалах или представительствах общества;

- годовые отчеты за 2006-2007 гг.;

- документы бухгалтерской отчетности;

- протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), состоявшихся в 2006-2007гг.;

- отчеты независимых оценщиков, при наличии в период 2006-2007г.г.; списки аффилированных лиц общества на 11.10.2007 г. и на 15.01.2008 г.;

- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона на 11.10.2007г. и на 15.01.2008 г.;

-заключения ревизионной комиссии общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2006-2007г.г.; ежеквартальные отчеты эмитента.

В данном исполнительном листе также указано на взыскание с ОАО «Коксохимремонт» в пользу ООО «Вагоноремонтный завод» 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г.Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 20.05.2009 возбуждено исполнительное производство №65/9/20377/10/2009, которое в тот же день было присоединено к сводному исполнительному производству №9/3830/25/10/2008-СД. Должнику предоставлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 после возбуждения исполнительного производства №65/9/20377/10/2009 никаких действий по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, заинтересованным лицом не производилось, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Перечень исполнительных действий установлен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 данной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено в судебном заседании, по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес генерального директора ОАО «Коксохимремонт» направлены требования от 01.06.2009 и от 20.07.2009, с перечислением в них документов, которые необходимо представить должнику.

В связи с неисполнением в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требований исполнительного документа без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановлением от 15.06.2009 наложил на генерального директора ОАО «Коксохимремонт» ФИО2 штраф в размере 10000 руб.

Письмом от 22.07.2009 №27 должник сообщил, что направил взыскателю копии следующих документов:

- устава общества с изменениями в период с 2006, 2007гг,

- свидетельство о государственной регистрации,

- годовые отчеты за 2006, 2007 гг.,

- протоколы общих собраний акционеров за 2006, 2007 гг.,

- списки аффилированных лиц общества на 11.10.2007, 15.01.2008,

- списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров на 10.10.2007, 15.01.2008, на получение дивидендов, иные списки, составленные обществом для осуществления акционером своих прав.

В упомянутом письме должник также сообщил, что документы бухгалтерской отчетности представлены в арбитражный суд; внутренние документы общества, в т.ч. штатное расписание, обществом не ведутся, т.к. общество не осуществляет никакой финансово-хозяйственной деятельности с 2005 года; у должника не имеется следующих документов: отчетов независимых оценщиков за 2006, 2007гг, заключений ревизионной комиссии общества, аудиторов общества за 2006, 2007гг, документов, подтверждающих право общества на имущество, находящееся на балансе, положений о филиалах, представительствах общества.

Должником представлено платежное поручение от 26.10.2009 №15 об уплате 2000 руб. госпошлины, подлежащей взысканию по исполнительному документу.

02.11.2009 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен взыскателю запрос №09-32-6594, в котором он просил представить информацию о полноте представленных должником копий документов, перечисленных в исполнительном документе.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что заинтересованным лицом в рамках исполнительного производства №65/9/20377/10/2009 не были совершены все необходимые исполнительные действия.

В указанном выше письме должника от 22.07.2009 №27 отсутствует информация о дате направления взыскателю копий документов, доказательства направления указанных документов судебным приставом-исполнителем ФИО1 у должника не истребованы.

Как пояснил заявитель, должник 05.11.2009 почтовым отправлением направил заявителю копии следующих документов:

- свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ об ОАО «Коксохимремонт»,

- изменений в устав ОАО «Коксохимремонт», утвержденных решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.03.2007,

- протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Коксохимремонт» от 21.06.2006,

- протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Коксохимремонт» от 27.06.2007,

- списка аффилированных лиц ОАО «Коксохимремонт» на 31.12.2007,

- списка аффилированных лиц ОАО «Коксохимремонт» на 31.03.2008,

- годового отчета ОАО «Коксохимремонт» за 2006 год,

- годового отчета ОАО «Коксохимремонт» за 2007 год.

В перечнях документов взыскателя и должника, представленных должником взыскателю в рамках исполнения требований исполнительного документа, имеются несоответствия, по устранению которых судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предпринимал каких-либо действий.

Часть документов (копии документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества, в том числе штатное расписание за период с 2006-2007гг.; копии положения о филиалах или представительствах общества; отчеты независимых оценщиков, при наличии в период 2006-2007г.г.; заключения ревизионной комиссии общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2006-2007г.г.; ежеквартальные отчеты эмитента) взыскателю представлена не была. Действий, направленных на изъятие у должника и передаче взыскателю данных документов, а также проверку о наличии либо отсутствии у должника указных документов, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринималось.

Обстоятельства нахождения документов бухгалтерской отчетности в арбитражном суде и наличия данных документов у взыскателя в виде подлинников или копий судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выяснялись.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 не подтверждена указанная должником в вышеназванном письме информация об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности должника с 2005 года.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в не проведении исполнительных действий и затягивании сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2009 №0045722; в не проведении изъятия копий документов у должника и передачи их взыскателю в рамках исполнительного производства №65/9/20377/10/2009, в связи с чем в данной части требования заявителя следует удовлетворить и признать указанное бездействие незаконным.

В части требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не привлечении к административной ответственности и не наложении штрафа на ОАО «Коксохимремонт» (должника) и на генерального директора ОАО «Коксохимремонт» как должностное лицо по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно: невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении копий документов по исполнительному производству №65/9/20377/10/2009, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Часть 2 статьи105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю возможность применить к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования одновременно привлекать к административной ответственности и должностное, и юридическое лицо.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять субъекта административного правонарушения: юридическое лицо и его законный представитель, либо оба лица.

Из материалов дела следует, что постановлением от 15.06.2009 судебный пристав-исполнитель ФИО1 наложил на генерального директора ОАО «Коксохимремонт» ФИО2 штраф в размере 10000 руб. в связи с не исполнением в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

В данном случае суд считает достаточной мерой привлечение законного представителя должника к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г.Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не проведении исполнительных действий и затягивании сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2009 №0045722; в не проведении изъятия копий документов у должника и передачи их взыскателю в рамках исполнительного производства №65/9/20377/10/2009.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалоб апелляционной или кассационной инстанциями можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.17ааs.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Горбашова