Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 7 052 руб. 53 коп., в том числе: 6 640 руб. 80 коп. долга по договору № 12/3312 от 09.01.2013, 411 руб. 73 коп. неустойки за период с 11.08.2021 по 11.10.2021, продолжив начисление неустойки начиная с 12.10.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 102 руб. 30 коп. почтовых расходов.

Определением от 18.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Отзыв ответчиком в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен.

Судом 13.12.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

17.12.2021 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с указанным выше договором, заключённым между истцом и ответчиком, истец оказывал ответчику услуги по информационно-библиотечному обеспечению, в том числе по обслуживанию персонала ответчика на Едином библиотечном абонементе, выполнению различных видов библиографических справок, проведению информационного поиска необходимой ответчику научно-технической информации (статьи, материалы конференций, выставок, авторефераты диссертаций, диссертации и т.д.) с использованием имеющегося у истца справочно-библиографического аппарата, подписных ресурсов Интернет, а также ресурсов открытого доступа с последующей выдачей результатов поиска

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие задолженности за оказанные услуги в сумме 6 640 руб. 80 коп.

Истцом направлена претензия с требование погасить задолженность за оказанные в июле 2021 года услуги по договору № 12/3312-Д от 09.01.2013, которая оставлена без ответа. Долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, по данным истца задолженность ответчика составила 6 640 руб. 80 коп. Материалами дела факт оказания услуг подтверждён, ответчиком не оспорен.

Суд определением от 18.10.2021 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 640 руб. 80 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 307, 309, 781 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в сумме 411 руб. 73 коп.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Согласно п. 5.2 договора № 12/3312-Д от 09.01.2013 за нарушение сроков оплаты истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 411 руб. 73 коп. за период с 11.08.2021 по 11.10.2021 признано судом обоснованным, подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.2 договора).

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных издержек заявителем представлены почтовые квитанции на общую сумму 306 руб. 90 коп.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы в указанной сумме понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску.

С учетом изложенного требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При изготовлении резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 13.12.2021, была допущена опечатка в части указания суммы почтовых расходов, которая исправлена судом в порядке ст. 179 АПК РФ, поскольку соответствует материалам дела, представленным доказательствам, и не изменяет содержание судебного акта.

На основании ст. 779, 781, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, ст. 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» в пользу акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» 7 052 руб. 53 коп., в том числе: 6 640 руб. 80 коп. долга по договору № 12/3312 от 09.01.2013, 411 руб. 73 коп. неустойки за период с 11.08.2021 по 11.10.2021, продолжив начисление неустойки начиная с 12.10.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» в пользу акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» в пользу акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» 306 руб. 60 коп. почтовых расходов.

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.А. Дёмина