Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания М. Г. Усовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-5241/2009-С3

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Некоммерческому партнерству «Редакция газеты «Новый компас»

о взыскании 89 857 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2009г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2008г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском к Некоммерческому партнерству «Редакция газеты «Новый компас» о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 26 670 руб., суммы депозита за неиспользованный срок аренды в размере 30 902 руб., а так же истец просит взыскать сумму причиненного материального ущерба в виде упущенной выгоды в размере 32 285 руб. 10 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 17 612 руб. 90 коп. сумму арендных платежей, из которых 13 000 руб. сумма депозита, 4 612 руб. 90 коп. сумма за неиспользованную аренду в октябре 2007 г. (с 21.10.2007г. по 30.10.2007г.). Также истец просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 12 211 руб. 20 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 29 824 руб. 10 коп., из которых 17 612 руб. 90 коп. сумма арендных платежей, 12 211 руб. 20 коп. сумма причиненного ущерба.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего истца,ИП ФИО1 на ИП ФИО4 в связи со сменой истцом фамилии.

На основании ч.1 ст.47 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца и произвел замену ненадлежащего истца - ИП ФИО1 – на надлежащего - ИП ФИО4.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Некоммерческому партнерству «Редакция газеты «Новый компас» о взыскании с ответчика 89 857 руб. 10 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, между Некоммерческим партнерством «Редакция газеты «Новый компас» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения от 04.09.2007 г., в соответствии с условиями которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду отдел в магазине «Компас» по адресу: <...>, общей площадью 8 кв.м., для осуществления предпринимательской деятельности по торговле цветочной продукцией.

Срок аренды в соответствии с условием п. 6.1. договора установлен с 15 сентября 2007 г. по 31 декабря 2007 г., то есть договор заключен на срок менее года, не подлежит государственной регистрации в порядке п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заплатил в счет арендных платежей 32 500 руб., из них: 13 000 руб. депозит за следующий месяц в соответствии с п. 3.6. договора субаренды нежилого помещения от 04.09.2007 г., 6 500 руб. оплата аренды за сентябрь 2007г., 13 000 руб. оплата аренды за октябрь 2007г.

По пояснению истца ответчиком 21.10.2007г. был прекращен доступ в арендуемое помещение, в связи, с чем истец был вынужден прекратить предпринимательскую деятельность, упустив планируемую прибыль.

30.10.2007г. истцу был обеспечен доступ в магазин. Однако к этому времени цветочная продукция пришла в негодность, о чем был составлен акт осмотра.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец утверждает, что данные убытки явились следствием нарушения ответчиком обязательств из договора от 04.09.2007г., выразившееся в необоснованном отказе от договора в одностороннем порядке.

Исходя из изложенного, истец просит вернуть 13 000 руб. сумму депозита, 4 612 руб. 90 коп. сумму арендных платежей за период с 21.10.2007г. по 30.10.2007г., когда истцу доступ в помещение был прекращен, а также 12 211 руб. 20 коп. причиненный ущерб согласно акту списания цветочной продукции, в связи с тем, что не имел доступ в арендованное помещение.

Исследовав материалы дела, суд признает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований к ответчику.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Кроме того, потерпевший должен доказать размер причиненного ему ущерба (убытков).

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

В данном случае истец должен доказать наличие убытков в виде упущенной выгоды, то есть неполученные доходы, а также причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

В обоснование причиненного ущерба истец сослался на акт осмотра от 30.10.2007г. и акт списания цветочной продукции. Однако данные акты не являются доказательством того, что истцу причинен ущерб в силу следующего.

В акте осмотра от 30.10.2007г. указаны наименование, количество и цена цветочной продукции в связи с чем и при каких обстоятельствах он составлен указанный акт сведений не содержит.

Акт списания цветочной продукции составлен на бланке товарно-транспортной накладной без указания места составления и даты. В акте поименована цветочная продукция её количество, розничная цена и сумма продукции. Когда, кем и в связи с какими обстоятельствами составлен акт списания сведений не содержится. Кроме того, указанный акт не содержит ни подписей, ни печатей, которые бы свидетельствовали о принадлежности цветочной продукции истцу.

В связи, с чем истец не представил доказательств, что цветочная продукция пришла в негодность.

Доказательств, что истцу чинились препятствия в доступе в спорное помещение отсутствуют. Доступ в помещение истцу не ограничивался. Письма ответчика № 91 от 01.10.2007г. и от 22.10.2007г. о проведении косметического ремонта не свидетельствует об ограничении в доступе в помещение. Договор аренды с ИП ФИО1 не расторгался и не прекращался до настоящего времени, в связи, с чем сумма арендных платежей и депозита возврату не подлежит.

Следовательно истец не доказал наличие в действиях ответчика фактов ненадлежащего исполнения условий договора, причинно-следственной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, состав ущерба имущества.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия и размера убытков и их размера в соответствии с положением части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованные согласно положениям ст. 393, 15 ГК РФ.

Расходы по госпошлине, исчисленные от суммы заявленных исковых требований, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового требования отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М. Г. Усова