Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Макеевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Кладова Эдуарда Филипповича (ИНН 860404739750, ОГРН 306860403000030) к обществу ограниченной ответственностью . (ИНН 6671352516, ОГРН 1116671005208) о взыскании 743 002 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 20.11.2014г.,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 08.12.2014г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «2ЛАЙФ» о взыскании 743002 руб., из них 300000 руб. неосновательного обогащения, 22688 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 359711 руб. 59 коп. стоимость товара, 22688 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37800 руб. убытков.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий дистрибьюторского соглашения № 27/13 от 18.06.2013 о предоставлении права на размещение и продажу товаров истец (покупатель) перечислил ответчику (поставщику) 300000 руб. в качестве предварительной оплаты за товары, что подтверждается платежными поручениями № 7327732 от 30.08.2013, № 7335411.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, какое-либо встречное предоставление за перечисленные денежные средства покупателем от поставщика не получено, что ответчиком не оспаривается.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика 300000 руб. долга, а также 22 688 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 13.12.2013 по 10.11.2014, рассчитанными по ставке 8,25% годовых, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 395, 487 ГК РФ.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании 359711 руб. 52 коп. стоимости некачественных товаров, процентов на эту сумму в размере 22688 руб., а также 37800 руб. убытков на основании следующего.

В обоснование этих требований истец ссылается на то, что ответчик поставил ему некачественные – с истекшим сроком годности товары по товарной накладной № 264 от 03.07.2013, о чем истцом составлен акт от 06.07.2013.

Вместе с тем, порядок приемки товаров, предусматривающий согласованную сторонами процедуру удостоверения того, что товары не соответствуют требованиям договора по качеству, истцом не соблюден.

В п. 12.9 указанного дистрибьюторского соглашения № 27/13 от 18.06.2013 предусмотрено, что компания (поставщик) гарантирует поставку товара со сроком не более трех месяцев с даты ее производства. В противном случае дистрибьютор (покупатель) вправе потребовать и получить обмен товара на аналогичный по цене, либо (по согласованию сторон) дистрибьютор вправе вернуть товар, а компания должна провести взаимозачет денежных средств. Мониторинг сроков годности товара проходит на складе дистрибьютора. При выявлении нарушения поставки товара по сроку годности дистрибьютор в течении трех дней уведомляет компанию актом-приемки, который подписывается двумя должностными лицами дистрибьютора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности) (п.. 1 ст. 475 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

При этом истец не представил доказательства уведомления ответчика о нарушении им срока годности товаров в течении трех дней, не представлены также доказательства того, что в момент приемки товаров истец заявлял какие –либор возражения по сроку годности товаров, хотя имел возможность для этого.

Из товарной накладной № 264 от 03.07.2013 видно, что по ней передавались соки и нектары в заводских упаковках. Следовательно, срок годности товаров вполне можно было определить при простом осмотре товаров. Однако товары были приняты истцом без каких-либо претензий, уведомление о нарушение договора поставщику своевременно направлено не было.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "2 ЛАЙФ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 322688 рублей, в том числе: долг в размере 300000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22688 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "2 ЛАЙФ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7756 рублей 67 копеек.

4. В удовлетворении остальной части требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин