Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Сергеевой (до перерыва), помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52446/2020по исковому заявлению Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Среднеуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на объект недвижимости,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: (до и после перерыва) ФИО1, представитель по доверенности № 20/03 от 17.01.2020,

от ответчика: (до и после перерыва) ФИО2, представитель по доверенности № 01-04-000010/9 от 10.01.2019; ФИО3, представитель по доверенности № 01-04-000009/9 от 10.01.2019,

от третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: (до и после перерыва) от Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, ФИО4, представитель по доверенности № 12-25-09/24357 от 28.12.2020; от Росреестра, ФИО5, представитель по доверенности № 08-22/1284 от 09.12.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Централизованная религиозная организация Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности на здание храма иконы Божией Матери «Спорительница хлебов» (литера В), кадастровый номер 66:62:0000000:2896, являющегося частью монастырского комплекса Женского монастыря в честь иконы Пресвятой Богородицы «Спорительница хлебов» в г. Среднеуральске, расположенное по адресу: <...> (далее - Объект), с отнесением судебных расходов на истца.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что рассмотрение настоящего спора невозможно без заключения компетентного органа о соответствии самовольной постройки градостроительным нормам и правилам; без указанного заключения самовольная постройка не может быть признана соответствующей в совокупности условиям, закрепленным п. 3 ст. 222 ГК РФ, что исключает право собственности на такой объект.

К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области в отзыве на заявление указало на заключение с истцом договоров безвозмездного срочного пользования лесными участками № 116 от 17.06.2008, № 187 от 12.09.2008, № 25 от 05.11.2013, которые могут использоваться религиозными организациями для осуществления религиозной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». При этом на лесных участках, предоставленных для осуществления религиозной деятельности, допускается возведение зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области указало на отсутствие каких-либо разногласий между истцом и Управлением, требования истца оставило на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела стороны указали на необходимость проведения судебной экспертизы на соответствие самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам.

Определением суда от 18.12.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

03.02.2021 от Общероссийского общественного Фонда «Центр качества строительства» в материалы дела представлено экспертное заключение.

Определением суда от 05.02.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 05.02.2021 от ФИО6 (Схиигумена Сергия) поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, передаче дела по подведомственности в суд общей юрисдикции по месту нахождения объекта недвижимости.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.02.2021. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой.

Представитель ФИО6 (Схиигумена Сергия) поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представил дополнения к ходатайству.

Лица, участвующие в деле, возражают против привлечения ФИО6 (Схиигумена Сергия) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области разрешение ходатайства оставило на усмотрение суда.

В судебном заседании 10.02.2021от ФИО7 (монахини Иеремиилы), ФИО8 (монахини Марии), ФИО9 (монахини Мамики), ФИО10 (монахини Платониды), ФИО11 (монахини Тамары), ФИО12 (монахини Фомаиды), ФИО13 (монахини Феоктисты), ФИО14 (монахини П-вы), ФИО15 (монахини Софии), ФИО16 (монахини Спиридоны) поступили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, передаче дела по подведомственности в суд общей юрисдикции по месту нахождения объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, возражают против привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области разрешение ходатайств оставило на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд отказал в удовлетворении ходатайств ФИО6 (Схиигумена Сергия), ФИО7 (монахини Иеремиилы), ФИО8 (монахини Марии), ФИО9 (монахини Мамики), ФИО10 (монахини Платониды), ФИО11 (монахини Тамары), ФИО12 (монахини Фомаиды), ФИО13 (монахини Феоктисты), ФИО14 (монахини П-вы), ФИО15 (монахини Софии), ФИО16 (монахини Спиридоны) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем вынесены отдельные определения.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Истец поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На территории Свердловской области располагается комплекс Женского монастыря в честь иконы Пресвятой Богородицы «Спорительница хлебов» в г. Среднеуральске (далее - Монастырь), находящийся в ведении Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви (далее – Екатеринбургская Епархия, истец).

Как следует из материалов дела, на основании договоров № 116 от 17.06.2008, № 187 от 12.09.208, № 25 от 05.11.2013 Екатеринбургской Епархии были предоставлены земельные участки лесного фонда в границах Среднеуральского участкового лесничества Березовского лесничества на праве безвозмездного срочного пользования, площадью 40,78 га, 42,6 га, 163,2 га соответственно, с целью осуществления религиозной деятельности.

Кроме того, 11.09.2019 в собственность Екатеринбургской Епархии также приобретен земельный участок 66:36:3301001:38 по адресу: Свердловская область, МО «Верхняя Пышма», хутор «Немецкий» общей площадью 35 000 кв.м., который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Впоследствии на земельном участке площадью 40,78 га силами прихода храма, за счет привлеченных и своих средств, был построен Храм иконы Божией Матери «Спорительница хлебов» (литера В) общей площадью 776,6 кв.м.

В отношении объекта проведена техническая инвентаризация, в результате которой подготовлен технический паспорт, объект поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 66:62:0000000:2896).

Вместе с тем разрешительные документы на строительство (реконструкцию) отсутствуют.

В обоснование своей позиции истец указывает, что спорный объект можно идентифицировать как самовольную постройку. Истец обращает внимание суда на то, что действующее законодательство допускает эксплуатацию таких объектов религиозными организациями.

Истец не имеет возможности оформить право собственности на здание храма в административном порядке путем получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, так как отсутствует разрешительная документация, предусмотренная градостроительным законодательством.

Ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок, на котором располагается постройка, принадлежит истцу, а также указывая, что сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на положения статей 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, истец вправе требовать признания за собой права собственности на объект самовольного строительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, редакция п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предписывает учитывать доказательства принятия лицом мер к получению указанных разрешений или акта ввода в эксплуатацию, если иное не установлено законом.

С учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума ВАС РФ, истец обязан доказать то, что 1) земельный участок, на котором расположена самовольная постройка принадлежит истцу на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, либо на основании договора аренды; 2) застройщиком соблюдены при возведении самовольной постройки градостроительные нормы и правила, а также нормы земельного законодательства; 3) земельный участок предоставлен ему для целей строительства спорных объектов недвижимости; 4) при строительстве объекта соблюдено целевое назначение земельного участка 5) истцом (либо застройщиком) были приняты надлежащие меры по легализации самовольной постройки (получение разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию) в момент возведения самовольной постройки, либо имели место обстоятельства, препятствующих их получению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза определением суда от 18.12.2020.

Проведение экспертизы поручено Свердловскому областному отделению Общероссийского общественного Фонда «Центр качества строительства», экспертам ФИО17, ФИО18, по вопросам:

1) Является ли объект недвижимым имуществом, т.е. объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

2) Располагается ли здание в границах земельных участков лесного фонда, предоставленных в безвозмездное пользование Екатеринбургской Епархии?

3) Каким объемно-планировочным и техническим характеристикам соответствует постройка, расположенная по адресу: <...>?

4) Нарушает ли в настоящее время постройка требования градостроительных и строительных норм и правил;

5) Создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан исходя из своего функционального назначения? Возможна ли безопасная эксплуатация объекта?

Согласно заключению экспертов:

Ответ на первый вопрос:

Здание Храма является объектом недвижимости, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Ответ на второй вопрос:

Здание Храма располагается на земельном участке по договору № 116, в соответствии с которым, участок на котором располагается здание, выделен из земель лесного фонда в границах Государственного учреждения Свердловской области Березовское лесничеств Среднеуральское участковое лесничество Среднеуральский участок квартал № 27, выдел 2-8, ч. 9, 10, 11, 13, 14, 17; квартал № 28, выдел 1, 2, 7, 9-11, 18, 23, площадь лесного участка 40,78 га. В соответствии с публичной кадастровой картой здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 66:36:3301001:3.

Таким образом, здание располагается в границах земельных участков лесного фонда, предоставленных в безвозмездное пользование Екатеринбургской Епархии на 49 лет.

Ответ на третий вопрос:

Технические характеристики постройки, расположенной по адресу: <...> соответствуют действующим строительным нормам и правилам.

Ответ на четвертый вопрос:

В настоящее время постройка отвечает требованиям градостроительного законодательства.

Ответ на пятый вопрос:

Безопасная эксплуатация объекта возможна при выполнении компенсационных мероприятий по повышению противопожарной защиты по техническим рекомендациям (предписаниям) МЧС, организации мониторинга пожарной безопасности органами МЧС.

Оценив заключение экспертизы по правилам ст. 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, не имеется. Заключение экспертов достаточно мотивировано, выводы экспертов ясны, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Истцом предпринимались меры по получению разрешительной документации на объект недвижимости, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 3 Федерального закона 26.09.1997 № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" государство оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры.

По правилам ст. 21 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Федеральным законом № 76-ФЗ от 30.03.2016 предусмотрено, что положения пункта 4 статьи 222 ГК РФ не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс.

Введенный указанным федеральным законом особый правовой режим имущества религиозного назначения предполагает возможность надлежащего правового оформления права собственности религиозных организаций на создаваемые храмы Русской Православной Церкви.

Поскольку спорная постройка возведена в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и ее последующая эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровью граждан, заявленное истцом требование суд признает правомерным и удовлетворяет его.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать право собственности за Централизованной религиозной организацией Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви (ИНН <***>, ОГРН <***>) на здание храма иконы Божией Матери «Спорительница хлебов» (литера В) общей площадью 776,6 кв.м., являющегося частью монастырского комплекса Женского монастыря в честь иконы Пресвятой Богородицы «Спорительница хлебов» в г. Среднеуральске, расположенное по адресу: <...>.

3. Решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая