Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. Н. Вахрушевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель)

к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – регистрирующий орган, заинтересованное лицо)

о признании решения незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 07.02.2013 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности № 03-12/25 от 15.05.2012 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель ходатайствует о приобщении к материалам дела гарантийного письма. Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо представило материалы регистрационного дела – приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя уточнил, что оспаривает решение регистрирующего органа от 09.10.2012 г.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АрмМаркет».

Представитель заявителя требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании.

Местом нахождения юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АрмМаркет» - указал место нахождения постоянно действующего исполнительного органа: <...>.

Решением от 09.10.2012 г. регистрирующий орган отказал в государственной регистрации юридического лица, мотивировав отказ тем, что заявление по форме № 11001 считается непредставленным, поскольку содержит недостоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица (ФИО1 не является собственником помещения, согласие собственника не представлено).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить.

Из материалов дела следует, что уредителями общества ФИО1 и ФИО4 принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АрмМаркет», оформленное протоколом N 1 от 28.09.2012 г., директором общества избран ФИО1

Местом нахождения общества утвержден адрес места жительства директора: <...>.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 23.09.2011 № ПА-21-6/293, в соответствии с положениями пункта 2, статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 8 Закона о госрегистрации возможна государственная регистрация юридического лица, местом нахождения которого является место жительства учредителя.

Суд также полагает, что указанная норма ГК РФ предоставляет возможность государственной регистрации юридического лица по месту жительства учредителя – физического лица и единоличного исполнительного органа – физического лица.

Таким образом, ФИО1, являющийся учредителем и директором вновь создаваемого общества, правомерно указал местом нахождения общества адрес нахождения постоянно действующего единоличного исполнительного органа общества (директора общества), в связи с чем, отказ регистрирующего органа неправомерен.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит 200 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 09.10.2012 г. об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АрмМаркет».

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Хачев