Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.Исаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52633/2012по заявлению Прокурора г.Нижней Туры Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЛЭН" о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: Рябчиков Д.Л. - директор, приказ, протокол №1 от 01.07.12.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени им месте судебного заедания на сайте суда.

Представителю заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. К материалам дела по ходатайству представителя заинтересованного лица приобщены: уведомление от 06.08.12 №3524 о проведении документарной проверки, копия Приказа №1759-л от 03.08.12 Министерства общего и профессионального образования Свердловской области о проведении документарной проверки заинтересованного лица в отношении заинтересованного лица на предмет соблюдения сведений, содержащихся в представленных лицензиатом заявлении и документах, копия акта документарной проверки №271 от 27.08.12. От заявителя посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Прокурор г.Нижней Туры Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ДЛЭН" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Прокуратурой г. Нижняя Тура Свердловской области в период с 14.12.12 по 25.12.12 проведена проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДЛЭН», реализующего программы подготовки водителей.

В ходе проверки, по мнению заявителя, были установлены грубые нарушения условий, предусмотренных лицензией на право ведения образовательной деятельности серии 66 №004100, регистрационный номер 164470 от 27.08.2012 года, выданной ООО «ДЛЭН», образовательному подразделению «Автошкола-Старт» по образовательным программам подготовки водителей.

Результаты проверки оформлены актом выездной проверки образовательного учреждения или организации, осуществляющей подготовку водителей транспортных средств от 14.12.2012.

25 декабря 2012 года в отношении заинтересованного лица вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ДЛЭН"к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, суд полагает, что требование заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В Примечании к данной статье сказано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174 лицензионными требованиями и условиямипри осуществлении образовательной деятельности являются, в том числе:

а)наличие у соискателя лицензии на осуществление образовательной деятельности (далее-лицензия)или лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий,строений,сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объектыдля проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, условия обеспеченияобучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским jобслуживанием),необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным клицензированиюи реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в областиобразования;

б) наличиеу лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в соответствии слицензиейобразовательным программам, соответствующей требованиям, установленным законодательствомРоссийской Федерации в области образования;

г) наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством
Российской Федерации в области образования.

Согласно п. 6 названного Положения осуществление лицензиатом образовательной деятельности с нарушением (грубым нарушением) лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Грубым нарушением лицензионных требований и условий являются, в том числе: нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктами а, б, и г пункта 5 настоящего Положения;

Как следует из материалов дела, ООО «ДЛЭН» в предпринимательской деятельности по реализации программ подготовки водителей использует оснащенные помещения и территории, необходимые для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам подготовки водителей, и которые указаны в приложении к лицензии на право ведения образовательной деятельности серии 66 № 004100 регистрационный № 164470 от 27.08.2012 г, выданной ООО «ДЛЭН», образовательному подразделению «Автошкола-Старт», по образовательным программам подготовки водителей: нежилые помещения № 17 дома № 39 по ул. 40 лет Октября г. Нижней Туры Свердловской области и учебная площадка (автодром), расположенная на земельном участке г. Нижней Туры Свердловской области по ул. Привокзальная, д.13.

Согласно договору аренды недвижимого имущества № 01/12 от 01.06.2012, нежилого помещения № 17 по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября дома № 39 заключен бессрочно.

Договор аренды недвижимого имущества № 02/12 от 01.06.2012, а именно объекта недвижимости (земельного участка площадью 3026 кв.м земель населенных пунктов, с описанием «автостоянка и автозаправка») по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. Привокзальная, 13 г. так же заключен бессрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Заявителем, сделан вывод, что вышеуказанные договоры подлежат государственной регистрации. Поскольку договор аренды недвижимого имущества № 01/12 от 01.06.2012 и № 02\12 от 01.06.2012 не зарегистрированы, следовательно, согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ он не считается заключенным, а значит, не породил возникновение у сторон такого незаключенного договора гражданских прав и обязанностей. Следовательно, по мнению заявителя, ООО «ДЛЭН» не имеет никаких прав на объекты недвижимости: нежилое помещение № 17 дома № 39 по ул. 40 лет Октября и земельный участок ул. Привокзальная, 13 г. Нижней Туры Свердловской области, не владеет и не пользуется ими.

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (ч. 2 ст. 610 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 651 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из смысла названных норм следует, что подлежит государственной регистрации только договор аренды здания и сооружения, заключенный на срок не менее одного года; договор, заключенный на меньший срок или на неопределенный срок, регистрации не подлежит. Аналогичная правовая позиция выражена Президиумом ВАС РФ в п. 11 письма от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, указанные договоры в государственной регистрации не нуждаются.

При этом суд считает, что в данном случае определяющим имеет значение то обстоятельство, используются ли заинтересованным лицом указанные в договорах объекты для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам подготовки водителей.

Доказательств того, что у заинтересованного лица при осуществлении образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования отсутствуют оснащенные помещения и территории (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, условия обеспечения обучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским обслуживанием) материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения лицензиатом лицензионных требованийи условий подпункта «а» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности,утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174.

Кроме этого, обращаясь с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, заявитель указывает, что мастера производственного обучения Брякунов, Кожемякин, Криницина, Хрусталев не имеют необходимый уровень подготовки и необходимый стаж работы. Указанные лица имеют начальное профессиональное обучение, тогда как требования к квалификации мастера производственного обучения устанавливают необходимое высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения.

Наосновании раздела «Должности педагогических работников» раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностейруководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 года, (далее Квалификационные характеристики должностей работников образования) образовательный ценз для мастера производственного обученияустановлен как высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения.

Вто же время п. 9 раздела «Общие положения» квалификационных характеристик должностейработников образования предусмотрена возможность назначения на соответствующуюдолжность по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения лица,не имеющего специальной подготовки или стажа работы, но обладающего достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющего качественно и в полном объеме возложенные на него должностные обязанности. Следовательно, предъявление к квалификации педагогических работников требования о наличии высшего или среднего профессионального образования, в том числе по определенному направлению профессиональной подготовки, не означает, что работники, у которых отсутствует требуемое образование, не могут быть приняты на соответствующие должности.

Задачей аттестационной комиссии является - коллегиально рассматривать возможность приема на работу лиц, квалификация которых не соответствует требованиям квалификационных характеристик, и выносить соответствующую рекомендацию для работодателя.

Прием на работу в образовательное учреждение отнесен к компетенции образовательного учреждения, соответственно и создание аттестационной комиссии для цели, предусмотренной п. 9 раздела «Общие положения» Квалификационных характеристик должностей работников образования, также является полномочием образовательного учреждения.

В материалы дела представителем заинтересованного лица были представлены: приказ №8-12 от 03.09.12 об утверждении Положения об аттестации работников, Положение об аттестации работников, приказы №9-12 от 03.09.12 и №10-12 от 26.11.12 о создании аттестационной комиссии и проведении аттестаций сотрудников, график проведения аттестаций сотрудников, аттестационные листы, протоколы заседания аттестационной комиссии от 08.10.12 и от 03.12.12.

По результатам проведенных аттестаций комиссия, которая сделала вывод о том, что Кожемякин, Хрусталев, Брякунов, Криницина обладают достаточным практически опытом и компетентностью, выполняют качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, что позволяет им исполнять обязанности мастера производственного обучения в отсутствие высшего или среднего профессионального образования.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что факт работы на предприятии лиц, не имеющих вышеуказанного образовательного ценза, не является грубым нарушением лицензионных условий, а значит, объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не образует.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении вопроса о наличии (отсутствии) вины в совершении правонарушения, суд исходит из того, что в силу прямого указания в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные Прокурором г. Нижней Туры Свердловской области требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Прокурором г. Нижней Туры Свердловской области требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев