Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н.Михайличенко, рассмотрел в судебном заседании делопо заявлению ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" (ИНН <***>)

кУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Лесозавод №98», открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

о признании незаконными действия по отказу в государственной регистрации перехода права собственности,

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2011.

от заинтересованного лица - ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2011.

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод №98» - ФИО3, представитель по доверенности от 29.04.2011.

от открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - ФИО4, представитель по доверенности от 21.10.2011.

Отводов составу суда не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Лесозавод №98», открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

К материалам дела приобщены дополнительные документы.

ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на здание паркетного цеха, литер А, назначение: производственное, площадь общая: 3384,4 кв.м, адрес: <...>.

Заявитель также просит обязать заинтересованное лицо осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо «Лесозавод 98» поддерживает требования заявителя.

ОАО СКБ-банк» поддерживает возражения заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" 17.03. 2011 года предоставило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области документы для регистрации договора купли-продажи от 10.03.2011 на здание паркетного цеха площадью 3384,4 кв.м, Литер:А, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, Нижнесергинский район, раб.пос. Бисерть, ул. Южная, д.4-А.

По результатам рассмотрения документов, представленных для регистрации, 02.09.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказано в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное здание на основании абзаца 7,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не согласившись с отказами, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ) регистрационная служба осуществляет, в частности правовую экспертизу документов и проверку законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также другие основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению, о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрено следующее: «лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий».

Согласно материалам дела, 10 марта между ЗАО «Урало-Сибирская лесная компания» и ООО «» Лесозавод № 98» был заключен договор купли-продажи. В соответствии с п. 1 указанного договора, продавец продал, а покупатель приобрел в единоличную собственность здание паркетного цеха, литер А, назначение: производственное, адрес: <...>. Право собственности на здание принадлежит ЗАО «Урало-Сибирская лесная компания» на основании договора купли-продажи № 02-106-УЕ/1 от 12.01.2001, договора купли-продажи № 82-9 от 24.10.2000 года, дополнительного соглашения № 1 от 21.06.2001 к договору купли-продажи № 82-9 от 24.10.2000. Вышеуказанное здание, расположено на земельном участке по адресу: <...>, общей площадью 223530,0 кв.м, кадастровый номер 66:65:03 01 083:0021, категория земель: земли поселений. Земельный участок принадлежит ЗАО «Урало-Сибирская ленная компания» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 54 от 03.10.2005. На основании договора залога имущества № 21-2-281 МЗ указанное право аренды находится в залоге у ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», о чем свидетельствует регистрация в ЕГРП 24.11.2007 № 66-66-15/027/2007-265.

Статьей 552 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности , допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу ст.37 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г.»Об ипотеке», заложенное по договору об ипотеке имущество, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем дарения, продажи, обмене, внесения в качестве вклада или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке

Договор залога имущества № 21-2-281МЗ от 29.10.2007г. в п.4.1.1 предусматривает, что залогодатель принимает на себя обязанность «Не совершать уступки не отчуждать предмет залога (полностью или частично) без предварительного письменного согласия «Залогодержателя»

В договоре купли-продажи от 10.03.2011 на наличие указанного обременения не указано .

В силу ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗнаряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ в государственной регистрации должно быть отказано в случае, если лицо, которое имеет пра ва, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.

Заявитель ссылается на то, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности на здание нарушает права ЗАО «Урало-Сибирская лесная компания» как собственника здания, поскольку ограничивает право распоряжения объектом недвижимости.

Довод заявителя не принимается, поскольку в п.4.1.1 договора залога имущества № 21-2-281 МЗ от 29.10.2007 указано, что залогодатель принимает на себя обязанность «Не совершать уступки, не отчуждать предмет залога (полностью или частично) без предварительного письменного согласия «Залогодателя».

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.09.2011 года соответствует закону и, само по себе, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Требование об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект также удовлетворению не подлежит, так как является производным от основного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В.Плюснина