Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.Ю. Родниной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52834/2017

по исковому заявлению Федерального Государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Администрации Сысертского городского округа(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права федеральной собственности, признании права хозяйственного ведения на находящееся в федеральной сосбвенности недвижимое имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрациикадастра и картографии" в лице Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.В. Гарусс, представитель по доверенности №3.1.15.4-05/55 от 12.08.2018 г. (копия доверенности приобщена), ФИО2, представитель по доверенности №3.1.15.4-05/07 от 28.02.2017 г.;

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены.

В судебном заседании присутствует специалист БТИ: ФИО3, представитель по доверенности №242 от 14.02.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Сысертского городского округао признании права федеральной собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 60,7 кв.м. по адресу: <...> дом№30-7, а также о признании права хозяйственного ведения истца на находящееся в федеральной собственности нежилое помещение общей площадью 60,7 кв.м. по адресу: <...> дом№30-7.

Определением от 06.10.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования подержал.

Ответчик иск оспаривает по изложенным в отзыве основаниям, ссылаясь на то, что спорное помещение №7 общей площадью 60,7 кв.м. и нежилое помещение №6 общей площадью 130,7 кв.м., расположенные в доме №30 по адресу <...> принадлежат истцу и являются муниципальной собственностью. Согласно приложенным к отзыву документам, ответчик с 1998г. по настоящее время пользуется указанными помещениями на праве аренды. При этом, 03 10 2016г. истец обратился к ответчику с просьбой исключить из договора аренды одно из спорных помещений №6 площадью 130,7 кв.м. ввиду отсутствия необходимости в его использовании и принять его в состав казны Сысертского городского округа. В этой связи между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого упомянутый объект был исключен из договора аренды. В настоящее время истец пользуется помещениями в целях своей хозяйственной деятельности на основании договора аренды и за весь период пользования никаких претензий по факту принадлежности имущества не заявлял.

К материалам приобщены копии документов согласно приложению к отзыву на иск.

Определением от 03.11.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основном судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Истец приобщил к материалам дела дополнительные письменные пояснения, оригиналы документов по реестру суду для обозрения.

Кроме того, истец приобщил копии следующих документов: справку СОГУП «Областной центр недвижимости – филиал Сысертское БТИ и РН» от 13 09 2011г., приказ начальника Свердловского областного управления министерства связи РСФСР №54 от 09 04 1963г., письмо начальника Сысертского районного узла почтовой связи №01-09/213 от 27 11 1009г., документы, подтверждающие направление документов ответчику, уведомление о постановке на учет филиала ФГУП «Почта России».

Ответчик приобщил к материалам дела копии выписки из технического паспорта по состоянию на 12 01 2008г., копию технического паспорта по состоянию на 12 02 1971г.

Судом установлено, что все вышеизложенные документы, в том числе, дополнительные пояснения представлены сторонами в нарушение части 3 статьи 65 и части 3 статьи 131 АПК РФ непосредственно в судебном заседании, в отсутствии доказательств их заблаговременного представления как суду, таки и друг другу, что в силу части 5 статьи 159 АПК РФ является злоупотреблением процессуальными правами, действиями, препятствующими рассматривать спор по существу в судебном заседании ввиду необходимости ознакомления с представленными истцом и ответчиком документами.

Определением от 14.12.2017 г. судебное разбирательство отложено.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство, о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4 для подтверждения обстоятельства фактического осуществления деятельности обособленным подразделением в спорном помещении.

Ходатайство судом удовлетворено.

Свидетель предупрежден об уголовно-правовых последствиях за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний на основании ст. 307, 308 УК ГФ.

Показания свидетеля отражены в аудиопротоколе судебного заседания.

Определением от 25.01.2018 г. судебное разбирательство отложено.

В настоящем судебном заседании присутствуют специалисты БТИ: ФИО5, ФИО3. Пояснения специалистов отражены в аудиопротоколе судебного заседания.

Истцу возвращены дублирующие экземпляры документов: ходатайство о приобщении документов, ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о приобщении документов, дополнение к иску.

Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания и удостоверено подписью представителя истца.

Истец заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, а именно, просит истребовать у ФГУП БТИ данные о фактическом правообладателе на дату запроса о проведении технической инвентаризации, справки акты технической инвентаризации, акты ввода здания в эксплуатацию, а также пояснения по вопросу периода (даты) постановки объекта недвижимости на учет в БТИ в качестве отделения почтовой связи, расположенного по адресу: <...>.

Ходатайство судом удовлетворено в части истребования у БТИ оригиналов технических паспортов за весь период, начиная с первого периода обследования, а также в части приглашения специалистов БТИ в следующее судебное заседание для дачи пояснений.

Кроме того, истец приобщил к материалам дела копии нотариально оформленных показаний ФИО6, ее паспорта, трудовой книжки, копию нотариально заверенной трудовой книжки ФИО7, копию выписки из ЕГРП.

Определением от 01.03.2018 г. судебное заседание отложено.

В целях представления надлежащим образом заверенных копий технических паспортов (экспликаций помещений и поэтажных планов), оригиналы которых были представлены представителем БТИ суду для обозрения в судебном заседании, в судебном заседании, начавшемся 28.03.2018 г. объявлен перерыв до 03.04.2018. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов, ФГУП "Почта России" создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р. Отделение почтовой связи "Асбестовский почтампт" входит в структуру Управления федеральной почтовой связи Свердловской области, который в свою очередь является филиалом ФГУП "Почта России".

Отделение почтовой связи " Асбестовский почтампт " располагается в административном здании по адресу: <...>.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним данных о собственнике указанного здания содержит запись о принадлежности данного помещения на праве собственности с 28.03.2008 г. МО Сысертский городской округ, что подтверждается выпиской из ЕГРП №19/029/2012-293 от 28.04.2012 г.

Полагая, что нежилые помещения, занимаемые отделением почтовой связи, являются федеральной собственностью, предприятие обратилось в суд с иском о признании за ним права хозяйственного ведения на эти помещения.

В силу пункта 1 постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения N 1 к постановлению N 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Материалами дела подтверждается, что в помещении №7 по адресу: <...> расположено отделение почтовой связи. Согласно копии технического паспорта с экспликацией и поэтажным планом на дату 1971 год в указанном помещении размещались жилые квартиры. На дату 1981 год согласно копи технического паспорта с экспликацией и поэтажным планом в данном помещении было расположено отделение почтового органа. Согласно копиям технических паспортов здания с экспликацией и поэтажным планом в 1985 года в спорном помещении располагался узел связи, на 1989 и 1992 годы в спорном помещении располагалось почтовое отделение (оригиналы экспликаций и поэтажных планов в составе оригиналов технических паспортов были представлены представителем БТИ суду для обозрения в судебном заседании).

Из содержания справки Сысертского БТИ №505 от 20.04.2016 г. следует, что по данным технического учета на 1981, 1992 и 2012 годы помещение использовалось для размещения отделения почтовой связи, а границы помещения отделения почтовой связи №№1-6 по поэтажному плану 1 этажа жилого дома по состоянию на 02.06.1981 г. общей площадью 57,6 кв.м. соответствуют границам помещения отделения почтовой связи №7 №№1-7 по данным кадастрового паспорта от 02.05.2012 г., общей площадью 60,7 кв.м. Согласно сведениям технических паспортов на объект от 21.04.1992, 12.01.2008г., а также согласно кадастровому паспорту от 02.05.2012 г. конфигурация и назначение спорного помещения не менялись.

Согласно нотариально заверенным объяснениям ФИО4 указанное ранее отделение почтовой связи с 1985 года и по настоящее время (02.02.2012 г.) располагается в спорном помещении. Согласно нотариально заверенной копии трудовой книжки АТ-II №6451675 ФИО4 с 1980 и по 2011 годы являлась сотрудником Сысертского почтового отделения.

В целях дополнительного подтверждения вышеуказанных обстоятельств, а также для подтверждения обстоятельств фактического осуществления деятельности обособленным подразделением в спорном помещении, истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4.

Ходатайство судом удовлетворено.

Согласно показаниям свидетеля в трудовых отношениях ФИО4 состояла в период с 1980 и по 2017 годы до ухода на пенсию. Свидетель подробно рассказала, каким образом располагается помещение, а также пояснила, что помещение полностью оборудовано под отделение связи, в частности, в помещении располагается операционный зал. Отделение почтовой связи по адресу: <...>, находилось по указанному адресу с 70-х годов в тех же помещениях. Отделение почтовой связи занимало часть первого этажа жилого дома, вход осуществлялся через подъезд. Отделение почтовой связи состояло из нескольких комнат, а именно, 2 комнаты занимал клиентский зал, 1 комната предназначена для приемки почты, 1 комнату занимала кладовая, 1 комнату – туалет, а также коридор. В период работы ФИО4 на предприятии отделение почтовой связи деятельность не прекращало и не приостанавливало, деятельность продолжало по тому же адресу и в тех же помещениях. Начальником отделения являлась ФИО7.

Кроме того, свидетель подтвердила ранее данные письменные пояснения, заверенные нотариально.

Истцом также в материалы дела представлена нотариально заверенная копия трудовой книжки ФИО8 от 12.03.1959 г., согласно которой, ФИО7 действительно являлась руководителем данного отделения связи.

Помимо прочего, из пояснений ФИО6 следует, что данное лицо подтверждает, что 25.09.1976 г. была принята на работу в должность почтальона в отделение почтовой связи по адресу: <...>. Непосредственным руководителем отделения была ФИО7. В период с 25.02.1976 г. по 31.01.2001 г. (дата увольнения) отделение почтовой связи осуществляло деятельность по оказанию услуг связи населению. В указанный период отделение деятельность не прекращало и не приостанавливало, местоположения (в том числе по помещениям) не изменяло, назначение помещений также не менялось. Факт наличия трудовых отношений ФИО6 подтвержден копией трудовой книжки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Предъявляя такой иск, истец должен доказать основания возникновения права, а также то обстоятельство, что данное право подлежит судебной защите. В частности, в предмет доказывания по иску о признании права собственности или права хозяйственного ведения входят, соответственно, установление оснований возникновения права собственности или производного от него права хозяйственного ведения истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 и 302 Кодекса, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, права хозяйственного ведения, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Пунктом 1 статьи 214 Кодекса установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В части 4 той же статьи указывается, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294 и 296 Кодекса).

Заявляя требования на основании положений статей 218 и 219 Гражданского кодекса, Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) и постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) предприятие указало, что спорное помещение является собственностью Российской Федерации в силу закона, никогда никому не передавалось и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Спорное помещение, начиная с 1974 года и по настоящее время, непрерывно используются предприятием почтовой связи.

В соответствии со статьями 2 и 24 Закона N 176-ФЗ организациями федеральной почтовой связи являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Средствами почтовой связи являются, здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи. К объектам почтовой связи относятся обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения; статья 2 Закона N 176-ФЗ).

Предприятие почтовой связи, созданное до 08.12.1994, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из содержания разъяснения о применении нормы права, изложенного в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) предусмотрено, что право на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным законом.

В силу положений пункта 1 постановления N 3020-1, а также раздела IV приложения N 1 к нему, предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности или права хозяйственного ведения входит установление оснований возникновения права собственности или производного от него права хозяйственного ведения истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судом в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, на момент разграничения федеральной и муниципальной собственности спорный объект находился во владении истца. Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом названных норм права и того, что факт нахождения в спорных помещениях отделения связи на момент разграничения государственной собственности подтвержден материалами дела, на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием связи, с учетом положения пункта 6 раздела IV приложения N 1 к постановлению N 3020-I, относится исключительно к федеральной собственности, и оно не могло быть передано в муниципальную собственность, а право хозяйственного ведения предприятия связи на спорные объекты, так же как и право собственности Российской Федерации, возникли до введения в действие Закона N 122-ФЗ и признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, право федеральной собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 60,7 кв.м. по адресу: <...> дом№30, помещение №7 возникло у российской Федерации исключительно в силу Закона, а право хозяйственного ведения на упомянутое помещение возникло у истца в силу постоянного владения федеральным имуществом по совокупности исследованных судом доказательств.

Ссылка ответчика на арендные отношения с истцом, как на препятствие для признания за истцом права хозяйственного ведения, судом отклоняется.

Доказательств, подтверждающих изъятие из федеральной собственности и передачу в муниципальную собственность спорного недвижимого имущества в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено, в то время как принудительное изъятие спорного имущества у собственника путем издания акта о включении этого имущества в состав муниципальной собственности не допускается статьей 235 Кодекса. При этом право федеральной собственности, как и право хозяйственного ведения предприятия на спорные объекты недвижимости, являются юридически действительными вне зависимости от их государственной регистрации, поскольку возникли до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать за Федеральным Государственным унитарным предприятием "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 60,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> дом№30-7.

3. Взыскать с Администрации Сысертского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального Государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Я. Лутфурахманова