Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дортех» о взыскании штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.11.2021 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 13.12.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик 15.12.2021 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

По результатам аукциона в электронной форме, протокол от 08.04.2020 № 027-1, ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ФКУ «Уралуправтодор» (заказчик) и ООО «ДОРТЕХ» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 0362100008220000027 от 20.04.2020 (далее - контракт) на объекте: «Ремонт искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск, подъезд к г. Ишим, Тюменская область, Ишимский район».

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик в целях реализации программы дорожных работ принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту в соответствии с условиями контракта, сметной документацией по объектам (далее - работы), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с контрактом, в объеме и в сроки, предусмотренные графиками оплаты выполненных работ (приложения 1-1, 1-2, 1-3 к контракту) и ведомостями объемов и стоимости работ (приложения 10-1, 10-2, 10-3 к контракту), завершить все работы и сдать в установленном порядке объекты, в сроки, установленные п. 6.1 контракта.

В соответствии с положениями п. 7.1 контракта до начала выполнения работ по объектам подрядчик обязан разработать проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества, а также разработать и согласовать порядок организации движения и ограждения мест производства работ по каждому направлению, объекту в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.10 контракта заказчик, представители заказчика, инженерная организация имеют право давать обязательные для подрядчика предписания при обнаружении отступлений от нормативно-технических

В соответствии с п. 10.6 контракта подрядчик обязан:

- до начала работ на объекте разработать и утвердить у заказчика схемы организации движения в местах производства работ. Информацию о начале производства работ и утвержденные схемы направить в органы ГИБДД; обеспечить наличие соответствующих технических средств организации дорожного движения в соответствии с утвержденной заказчиком схемой. До начала работ разработать и согласовать с заказчиком резервные схемы организации дорожного движения, предусматривающие увеличение пропускной способности автотранспорта или работу в ночное время суток, также предусмотреть мероприятия по недопущению ограничения движения и снижения скорости движения автотранспорта в выходные и праздничные дни, а также сутки, предшествующие им, выполнить работы по организации движения и обеспечить соблюдение порядка организации движения при производстве работ.

Подрядчик в обязательном порядке при заполнении журналов производства работ обязан первым и последним пунктом отображать установку и демонтаж технических средств организации дорожного движения в месте производства работ соответственно, а также в его начале указать расшифровку используемых сокращений и аббревиатур.

В соответствии с п. 10.43 подрядчик на весь период производства работ по ремонту объекта принимает на содержание объект (в том числе искусственные сооружения и элементы обустройства) в полном объеме в границах производства работ от организации, выполняющей работы по содержанию объекта.

В адрес заказчика поступило предписание от 29.10.2020 (исх. № 41-5/4-29863), составленное врио Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения врио начальника отдела ГИБДД МО МВД «Ишимский» ФИО1, о том, что на км 291-292, 579, 580 автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к г. Ишим, Тюменская область, Ишимский район, необходимо устранить недостатки в обустройстве зоны работ по ремонту искусственных сооружений временными техническими средствами организации дорожного движения и их эксплуатационного состояния в течение суток с момента получения Предписания, а именно:

- на км 291 (место дорожных работ по ремонту путепровода на автодороге Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск км 583+218) - перед участком проведения работ со стороны г. Тюмень установить повторный дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» - 1 шт. с табличкой 8.2.1 «Зона действия» и др. (пункт 1, подпункты 1, 2, 3 предписания);

- на км 292 (место дорожных работ по ремонту путепровода на автодороге Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск км 583+218) - перед участком производства работ со стороны г. Омск в месте примыкания а/д Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к г. Ишим справа установить дорожный знак 3.1 «Въезд запрещён», на правой обочине со стороны г. Омска в направлении г. Тюмень убрать пластиковую тумбу с дорожным знаком 4.2.1 «Объезд препятствия», не имеющую отношения к существующей организации дорожного движения (пункт 1, подпункты 4, 5 предписания);

- на км 579 (место дорожных работ на путепроводе через железную дорогу на км 579+541 автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск, подъезд к г.Ишим, Тюменская область, Ишимский район) - на лицевой стороне поверхности дорожного знака 3.31 «Конец всех ограничений» устранить снежно-ледяные отложения, затрудняющие распознавание этих символов, и др. (пункт 2, подпункты 1, 2, 3 предписания);

- на км 580 (место дорожных работ на путепроводе через железную дорогу на км 579+541 автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск, подъезд к г.Ишим, Тюменская область, Ишимский район) - установить дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.20 «Обгон запрещён» в нормативное положение в соответствии с ГОСТ Р 58350-2019 (пункт 2, подпункт 4 предписания).

В соответствии с п. 14.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе: за наличие претензий со стороны контролирующих органов, в том числе повлекших привлечение заказчика к административной ответственности, подрядчик обязано платить штрафные санкции, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000,00 рублей, определяемой в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

На основании изложенного, ООО «ДОРТЕХ» обязано оплатить штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В адрес ООО «ДОРТЕХ» направлена претензия № 01-11/4434 от 07.06.2021 об оплате штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

Кроме того, в адрес исполнителя представителем службы строительного надзора ООО «Стройгрупп Контроля и Качества» были выданы предписания об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ с установленными соответствующими сроками для их устранения:

- предписание № 4 от 02.09.2020г. (выставить знаки временные дорожные, световые маяки, щиты)

- предписание № 6 от 13.09.2020г. (путепровод км 583+218 - привести в соответствии схему ОДД)

- предписание № 7 от 13.09.2020г. (мост ч/р Карасуль на км 578+858 - привести в соответствие схему ОДД).

Предписания содержат подписи представителей субподрядчика ООО «Дортех» без замечаний к требованиям претензии.

На основании п. 3.4 контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

На основании изложенного, ООО «ДОРТЕХ» обязано оплатить неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В адрес ООО «ДОРТЕХ» была направлена претензия № 01-11/7259 от 30.10.2020 об оплате штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

Помимо этого, в адрес подрядчика выдано предписание ООО «СГКК» № 19 от 05.02.2021 об установке технических средств организации дорожного движения в местах производства работ со сроком исполнения до 15.02.2021 Согласно акту проверки предписания № 19 нарушения в основном не устранены, акт подписан представителем подрядчика без замечаний и возражений.

Подрядчику начислен штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ООО «ДОРТЕХ» направлена претензия № 01-11/6888 от 27.08.2021 об оплате штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек, которая оставлена без удовлетворения

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет требования частично на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ч. 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Ответчик возражает относительно удовлетворения требований. Не согласен с начислением штрафа за наличие факта выдачи заказчику, исполнителю предписаний. Указывает, что истец не называет нарушенные подрядчиком положения контракта, а также в чем состоит нарушение права истца, которое компенсируется неустойкой. Поясняет, что почти все мероприятия, изложенные в предписаниях, выполнены ответчиком в установленные сроки.

Вместе с тем, доводы ответчика противоречат положениям п. п. 8.10, 10.43, 14.8 контракта. Подрядчик в порядке ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязался исполнять контракт. Заключая государственный контракт, исполнитель был в полном объеме уведомлен о его условиях, своей ответственности.

Пункт 14.8 контракта предусматривает начисление штрафа, в том числе за наличие претензий со стороны контролирующих органов. Ввиду изложенного отклоняется довод о том, что за устранение почти всех нарушений, подрядчик может быть освобожден от ответственности, так как основанием ответственности в настоящем случае является выдача предписаний, фиксирующих нарушение подрядчиком обязательств. Соответственно, штраф подлежит начислению.

Ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в обоснование несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ссылается на то, что начисление неустойки нарушает баланс интересов сторон, поскольку у заказчика не возникло негативных последствий.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд принимает во внимание характер выявленных нарушений, в частности устранение снежно-ледяные отложения на поверхности дорожных знаков, устранение отклонения от вертикальной оси стоек дорожных знаков, убрать пластиковую тумбу с дорожным знаком, а также с учетом устранения недостатков в установленный срок. Суд исходит из баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки и недопустимости использования неустойки в качестве способа получения выгоды.

Учитывая, что неустойка (штраф) служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд считает, что сумма неустойки подлежит снижению до 210 000 руб. 00 коп. Указанный штраф является справедливым, достаточным и соразмерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судебные расходы в сумме 9 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

на основании статей 309, 310, 330, 333, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить с учетом характера выявленных нарушений, в частности устранение снежно-ледяные отложения на поверхности дорожных знаков, устранение отклонения от вертикальной оси стоек дорожных знаков, убрать пластиковую тумбу с дорожным знаком, а также с учетом устранения недостатков в установленный срок. Суд исходит из баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки и недопустимости использования неустойки в качестве способа получения выгоды.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 210 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 9 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Ю.Е. Яковлева