Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Сергеевойпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геновой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Манчажской сельской администрации Администрации Артинского городского округа

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Уральское управление Ростехнадзора

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 5 от 27.01.2012г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности № 39 от 14.02.2012г.; ФИО3 – представитель по доверенности № 59 от 12.07.2011г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо просит приобщить к материалам дела дополнения к отзыву. Ходатайство судом удовлетворено. Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта № 218/1-АРЭС-ЗЭС от 23.01.09г. Ходатайство судом удовлетворено.

Заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2011г. № 12-33/441-11, вынесенное главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами электроэнергетики и энергоустановками потребителей Уральского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование своей позиции заинтересованное лицо ссылается на то, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, соответственно оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании распоряжением Уральского управления Ростехнадзора № св-10431-рпр от 24.10.2011 г. государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами электроэнергетики и электроустановками потребителей Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 в период с 07.11.2011 г. по 14.11.2011 г. в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка соблюдение обязательных требований законодательных, нормативных правовых и нормативных технических документов в электроэнергетике, энергетической эффективности.

В ходе проверки, административным органом установлены нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее- Правил), а именно в протоколе проверки указано, что администрацией: не обеспечена организация эксплуатации электроустановок подготовленным электротехническим персоналом (нарушение п.п. 1.2.1.,
1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей,
утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от
13.01.2003 г. № 6, далее - ПТЭЭП); не обеспечено обучение и проверка знаний электротехнического персонала (п. 1.2.2 ПТЭЭП); не составлен перечень должностей и профессий, требующих присвоения первой группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током (п. 1.4.4 ПТЭЭП); не организовано присвоение первой группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током (п. 1.4.4 ПТЭЭП); не укомплектована тех. документация актом разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности с энергоснабжающей организацией (п. 1.8.1 ПТЭЭП); не укомплектована электроустановками испытанными средствами защиты от поражения Эл. током и испытанным электроинстументом (п.1.2.2., 1.2.6 ПТЭЭП); не составлен и не утвержден график ППР (планово-предупредительного ремонта электрооборудования) на 2011 г. (п. 1.6.3, 1.2.6 ПТЭЭП); не проведены профилактические испытания и измерения сопротивления изоляции кабельных линий, заземляющих устройств, проверку срабатывания защиты при КЗ (с привлечением специализированной организации) (п. 1.2.6 ПТЭЭП); не обеспечена проверка соответствия схемы электроснабжения фактической эксплуатационной (п. 1.2.6 ПТЭЭП); не обеспечена разработка плана мероприятий по предупреждению электротравматизма на 2011 год (п. 1.7.6, 1.7.7 ПТЭЭП); не обеспечено составление перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации (п. 1.8.9 ПТЭЭП); не составлен паспорт на заземляющее устройство (п.2.7.15 ПТЭЭП); не обеспечено размещение в ВРУ здания схемы электрических соединений электроустановок (п. 1.5.17, 2.12.5 ПТЭЭП); не выполнены требования п. 10 ст. 9 Федерального закона 261-ФЗ от 23.11.2009 г. о принятии программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (п.1.2.2, 1.5.1, 1.5.2 ПТЭЭП; п. 10 ст. 9 ФЗ № 261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о вне сени изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»); не выполнены требования п.4 ст. 48 Федерального закона 261-ФЗ от 23.11.2009 г. о принятии программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (п.1.2.2, 1.5.1, 1.5.2 ПТЭЭП; п. 10 ст. 9 ФЗ № 261 -ФЗ от 23.11.2009 г.).

По результатам проведенной проверки составлены Акт проверки № 12-1415-Т-1961 г. от 14.11.2011 г., Предписание № 12-1415-1061 от 14.11.2011 г.; по выявленным нарушениям 14.11.2011 г. составлен Протокол об административном правонарушении по ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанного протокола вынесено постановление № 12-33/441-11 от 22.11.11г., которым заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Из представленного постановления видно, что администрация привлекается к административной ответственности лишь за часть правонарушений указанных в протоколе от 14.11.11г., а именно: за не обеспечение организации эксплуатации электроустановок подготовленным электротехническим персоналом; не обеспечено обучение и проверка знаний электротехнического персонала; не составлен перечень должностей и профессий, требующих присвоения первой группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током ; не укомплектована тех. документация актом разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности с энергоснабжающей организацией; не укомплектована электроустановками испытанными средствами защиты от поражения Эл. током и испытанным электроинстументом; не обеспечена разработка плана мероприятий по предупреждению электротравматизма на 2011 год.

Согласно ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1.1.1 Правил заявитель обязан обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержать их в исправном состоянии.

Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

Согласно п. 1.1.2. Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм,индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители).Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Потребитель обязан обеспечить:

содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД);

своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования;

подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности;

обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала;

надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок;

охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала;

охрану окружающей среды при эксплуатации электроустановок;

учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения;

представление сообщений в органы госэнергонадзора об авариях, смертельных, тяжелых и групповых несчастных случаях, связанных с эксплуатацией электроустановок;

разработку должностных, производственных инструкций и инструкций по охране труда для электротехнического персонала;

укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом;

учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению;

проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии;

выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора.

В соответствии с п. 4.22, п.4.32 положения об Уральском управлении Ростехнадзора, утвержденным приказом № 1144 от 20.12.2010 Уральское управление Ростехнадзора осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике (технический контроль и надзор в электроэнергетике), включая требования безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), а также организует аттестацию и проверку знаний руководителей, специалистов и персонала поднадзорных организаций.

Как следует из материалов дела, при проверке установлено, что заявителем электротехнический персонал не обеспечен, не обесечил обучение и проверку знаний электротехнического персонала, не составил перечень должностей и профессий, требующих присвоения первой группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы при которых могут возникнуть опасность поражения электрическим током, не укомплектована техническая документация актом разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности с электроснабжающей организацией, не укомплектованы электроустановки испытанными средствами защиты от поражения электрическим током и испытанным электроинструментом, не обеспечена разработка плана мероприятий по предупреждению электротравматизма.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя выражается в том, что, он своевременно не принял всех мер по соблюдению правил и норм, установленных правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ.

Однако суд считает, что с учетом обстоятельств по делу административным органом должны были быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что юридическое может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит определение понятия малозначительности, при решении вопроса об освобождении от административной ответственности следует учитывать характер совершенного правонарушения, а именно содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Названная позиция отражена в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», из которого следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По мнению суда, правонарушение, совершенное заявителем, является малозначительным, поскольку, как следует из материалов дела, Манчажская сельская администрация к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась, кроме того, на момент проверки у заявителя имелся акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной принадлежности датированный 23.01.2009г., заявителем принимаются меры по устранению выявленных нарушений: были испрошены в Администрации Артинского городского округа денежные средства на выполнение требований Роспотребнадзора, однако данные средства выделенены заявителю не были, кроме этого, на сегодняшний день, в штат заявителя с целью контроля за эксплуатацией тепловых энергоустановок и электроустановок включена соответствующая должность.

Учитывая изложенное, в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ст. 2.9 КоАП РФ суд считает возможным освободить Администрацию от административной ответственности, предусмотренной статьи 9.11 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2011г. № 12-33/441-11, вынесенное главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами электроэнергетики и энергоустановками потребителей Уральского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, следует признать незаконным и отменить, а требования заявителя - удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Уральское управление Ростехнадзорапо делу об административном правонарушении от 22.11.2011г. № 12-33/441-11, которымМанчажская сельская администрация Администрации Артинского городского округапризнана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Л.Сергеева