Гражданский кодекс часть 1

о признании Представления от 22.11.2005г. № 62-02-21/11419 недействительным в части нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 120000 руб.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, дов. № 2648/01-16 от 28.12.05г., паспорт № <...>, выдан 26.05.04г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, дов. б/н от 10.03.06г., паспорт <...>, выдан 28.03.01г.,

#G0

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение Центр занятости населения г. Екатеринбурга (далее по тексту – Центр занятости) просит признать недействительным Представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее по тексту - ТУ ФБН) от 22.11.2005г. № 62-02-21/11419 в части нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 120000 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в связи с отсутствием предмета спора, полагая исполненным оспариваемое Предписание, а также законностью его принятия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд принял во внимание следующее.

В период с 04.10.2005г. по 11.11.2005г. заинтересованным лицом проведена ревизия средств федерального бюджета за 2004г. в Центре занятости, по результатам которой составлен акт от 11.11.2005г.

Согласно данному акту проверяющими, среди иных нарушений, установлено, оспариваемое заявителем, использование выделенных из федерального бюджета ассигнований не по целевому назначению, заключающееся в оплате приобретенного Центром занятости кузова для автомашины «Газель» на сумму 120000 руб. по виду расходов 029 подстатьи ЭКР 240120 «Приобретение и модернизация непроизводственного оборудования и предметов длительного пользования». По мнению заинтересованного лица, данные расходы следовало отнести на предметную подстатью ЭКР 110350 «Прочие расходные материалы и предметы снабжения», так как кузов для автомашины «Газель» является запасной частью автомобиля.

22.11.2005г. ТУ ФБН направило в адрес заявителя Представление по выявленным финансовым нарушениям, в том числе по нецелевому использованию средств федерального бюджета в размере 120000 руб. с предложением недопущения использования средств федерального бюджета не по целевому назначению, приведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996г., принятия мер к виновным должностным лицам.

Кроме того, Центру занятости указано на необходимость направить информацию об исполнении данного Представления до 15.12.2005г.

Согласно смете расходов федерального бюджета Центру занятости на 2004г. выделено по предметной подстатье 240120 «Приобретение и модернизация непроизводственного оборудования и предметов длительного пользования» 190800 руб., по предметной подстатье 110350 «Прочие расходные материалы и предметы снабжения» 609303 руб.

10.09.2005г. заявитель приобрел у ООО «АвтоРос» по договору купли-продажи кузов 3221300 3-ей комплектности за 120000 руб.

В связи с заменой кузова на автомобиль «ГАЗ» с идентификационным номером ХТН322130ТОО13946 выдан новый паспорт транспортного средства № 66 КУ 195629, согласно которому, в сравнении с предыдущим паспортом транспортного средства № 66 ЕЕ 883555, изменена модель транспортного средства с ГАЗ-322130 на ГАЗ32213.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 201 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд считает, что заинтересованным лицом не доказаны те обстоятельства, которые послужили основанием для принятия оспариваемого Представления и, соответственно, обоснованность и правомерность принятого акта.

Согласно ст. 281 Бюджетного кодекса РФ нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации признается неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного данным Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ.

В силу ст. 289 Бюджетного кодекса РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Данное нарушение является административным и влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств и изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления - уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

#G0 В соответствии со ст. 5 Федерального Закона от 15.08.96г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации в Российской Федерации», Приложением № 7 к данному закону экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации является группировкой расходов бюджетов всех уровней по их экономическому содержанию по группам, подгруппам, предметным статьям, подстатьям и элементам расходов.

Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 11.12.2002г. № 127н установлен порядок расходов по соответствующим предметным статьям и подстатьям экономической классификации расходов бюджетов РФ (Приложение № 13 к Указаниям).

Согласно подстатье 240120 «Приобретение и модернизация непроизводственного оборудования и предметов длительного пользования для государственных и муниципальных учреждений» данных Указаний к этой подстатье относятся расходы на приобретение в установленном порядке предметов стоимостью на дату приобретения свыше 50-кратного установленного законодательством РФ минимального размера оплаты труда за единицу и предметов, служащих более года, предусматриваемые в смете доходов и расходов на содержание учреждений, в том числе расходы на модернизацию машин, оборудования и прочих основных средств, относящиеся к непроизводственным средствам.

К подстатье 110350 «Прочие расходные материалы и предметы снабжения» Указаний относятся расходы на приобретение малоценных предметов, используемых для хозяйственных и производственных целей, при стоимости одного предмета на дату приобретения не более 50-кратного, установленного законодательством РФ минимального размера оплаты труда, независимо от срока их полезного использования, а также предметов со сроком полезного использования менее 12 месяцев, независимо от их стоимости, в том числе расходы на приобретение запасных частей ко всем видам транспорта, оборудования, механизмов, приборов, устройств, аппаратов, средств связи и т.п.

ТУ ФБН, полагая, что расходы на приобретение кузова для автомобиля «Газель» необходимо отнести по предметной подстатье 110350, не доказало, что данный кузов отвечает требованиям в ней установленным, а именно: является запасной частью транспортного средства, малоценным со стоимостью менее 50-кратного минимального размера оплаты труда или сроком полезного использования менее 12 месяцев.

Вывод ТУ ФБН, изложенный в акте ревизии, на основании которого вынесено оспариваемое Представление, о том, что по подстатье ЭКР 240120 заявкой Центра занятости на 2004г. (проектом к смете) не было предусмотрено приобретение данного кузова, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Суд находит правомерным отнесение заявителем расходов на приобретение кузова на статью экономической классификации 240120, поскольку кузов относится к основным средствам, предметам длительного пользования, а не прочим расходным материалам, его стоимость на дату приобретения составляет более 50-кратного минимального размера оплаты труда. Кроме того, из представленного в материалы дела заключения специалиста Независимой ассоциации содействия автомобилистам № 01/021-11/05 следует, что приобретенный кузов по своим качественным характеристикам превосходит замененный и вышедший из строя, то есть его установка направлена на модернизацию транспортного средства.

Представление заинтересованного лица о выявленных финансовых нарушениях, их недопущении и принятии соответствующих мер #G0 носит властно-распорядительный характер, что свидетельствует о наличии статуса ненормативного акта государственного органа, оказывающего непосредственное влияние на права и обязанности указанного в нем лица.

Оспариваемое Представление вследствие сделанных выводов о нецелевом использовании указанных средств, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами данное Представление подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного учреждения Центр занятости населения г. Екатеринбурга удовлетворить.

Признать недействительным Представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 22.11.2005г. № 62-02-21/11419 в части нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 120000 руб.

Возвратить Государственному учреждению Центр занятости населения г. Екатеринбурга из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.А. Севастьянова