Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Г.Лихачевойпри ведении протокола судебного заседания судьей Г.Г.Лихачевой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Свердловской области, далее заявитель)

к Муниципальному учреждению Серовский театр драмы им. А.П.Чехова(ИНН <***>, далее заинтересованное лицо)

о взыскании 262532 руб.13 коп.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 47-юр от 11.01.2010, сл.удостоверение; ФИО2- гл.гос.налог.ин-р по доверенности №18-юр от 11.01.2010, сл.удостоверение; ФИО3, по доверенности №61-юр от 11.01.2010, сл.удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО4, гл.бухгалтер, доверенность №1 от 10.01.2010, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель заявил письменное ходатайство об уточнении размера требований до 247764 руб.13 коп. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено. Иных заявлений и ходатайств не поступало.

Заявитель с учетом ходатайств от 08.12.2009, 11.01.2010 просит взыскать с заинтересованного лица в порядке п.п. 1 п.2 ст.45 НК РФ 247764 руб.13 коп.- налоги, пени налоговые санкции, начисленные решением №11-09/29 от 16.04.3009, вынесенного по результатам проведенной выездной налоговой проверки, из них 847,5 руб.- недоимка по транспортному налогу, 216 руб.- пени за несвоевременную уплату транспортного налога, 169, 5 руб.- штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату транспортного налога; 9774 руб.53 коп.- пени за несвоевременную уплату НДФЛ и 2953, 6 руб.- штраф по ст.123 НК РФ; 163658 руб.- налог на прибыль, 52447 руб.- пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, 17348 руб.- штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль; 350 руб.- штраф по ст.126 НК РФ за непредставление документов.

Заинтересованное лицо отзыв представило, в судебном порядке признало требования налогового органа в части доначисления транспортного налога, пени и штрафа за неполную уплату транспортного налога, а также обоснованность взыскания штрафа по ст.126 НК РФ в размере 350 руб.

В части доначисления налога на прибыль за 2006 год, соответствующих пеней и штрафа налогоплательщик требования не признает, ссылаясь на представление 30.12.2009 в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль, по которой отсутствует доход.

По данной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год налоговым органом на день рассмотрения дела не проведена камеральная проверка.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Налоговой инспекцией с 25.11.2008 по 25.01.2009 на основании решения руководителя налоговой инспекции от 25.11.2008 №11-09/123 проведена выездная налоговая проверка Муниципального учреждения Серовский театр драмы им.А.П.Чехова по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов по налогу на прибыль, налогу на имущество, земельному налогу, ЕСН, транспортному налога, страховым взносам за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; НДС за период с 01.01.2005 30.09.2008; НДФЛ за период с 01.01.2005 по 25.11.2008.

Результаты проверки оформлены актом №11-09/36 от 20.03.2009, на который налогоплательщик представил письменные возражения. Данные возражения рассмотрены руководителем налогового органа, что подтверждается протоколами рассмотрения возражений от 15.04.2009 и 16.04.2009.

На основании материалов проверки с учетом возражений налогоплательщика налоговой инспекцией 16.04.2009 вынесено решение №11-09/29 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения МУ «Серовский театр драмы им. А.П.Чехова».

Указанным решением заинтересованному лицу предложено уплатить в бюджет 271879 руб.40 коп.- налоги, пени налоговые санкции, из них 847,5 руб.- недоимка по транспортному налогу, 216 руб.- пени за несвоевременной уплате транспортного налога, 169, 5 руб.- штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату транспортного налога; 14768 руб.- НДФЛ, 9774 руб.53 коп.- пени за несвоевременную уплату НДФЛ и 2953, 6 руб.- штраф за неправомерное неперечисление НДФЛ по ст.123 НК РФ; 163658 руб.- налог на прибыль, 52447 руб.- пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, 17348 руб.- штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль; 6067 руб.- ЕСН и 2066,87 руб.- пени за несвоевременную уплату ЕСН, 1213 руб.40 коп.- штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕСН, 350 руб.- штраф по ст.126 НК РФ за непредставление 7 документов.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщик не обжаловал данное решение в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Свердловской области.

Налоговый орган на основании статьи 69 НК РФ направил в адрес налогоплательщика требование №792 от 12.05.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым театру предложено в срок до 28.05.2009 в добровольном порядке исполнить требование. Требование театр получил 21.05.2009, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с тем, что заинтересованное лицо исполнило указанное требование не в полном объеме, налоговая инспекция на основании п.1 ч.2 ст.45 НК РФ обратилась с заявлением в арбитражный суд о взыскании с МУ Серовский театр драмы им.А.П.Чехова недоимок по налогам, пени, штрафам в судебном порядке.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ заинтересованного лица основным видом деятельности Муниципального учреждения Серовский театр драмы им.А.П.Чехова (ОГРН <***>) является деятельность в области художественного, литературного и исполнительского творчества.

Проверкой установлено, что театр финансируется из городского бюджета и осуществляет деятельность, приносящую доход (стр.2 акта проверки), является плательщиком налога на прибыль, НДФЛ, ЕСН, транспортного налога.

Налоговым органом по результатам проверки установлена неполная уплата транспортного налога в общей сумме 847 руб.50 коп., в том числе за 2006- 649 руб.50. и за 2007- 198 руб., в связи с тем, что театр в нарушение п.1 ст.358 НК РФ не включил в налоговую декларацию по транспортному налога за 2006 и 2007 года транспортное средство Е473 КУ, числящееся по данным ГИБДД за учреждением (стр. 18-20 решения; стр.21-22 акта проверки).

Кроме того, налоговой инспекцией установлено, что учреждение неправомерно применило льготу, предусмотренную п.п.3 п.1 статьи 4 Областного закона Свердловской области от 29.11.2002 №43-ОЗ (с учетом редакций от 22.10.2003 №25-ОЗ, 25.11.2004 №186-ОЗ, 21.11.2005 №104-ОЗ, 21.07.2006 №60-ОЗ, 24.09.2007 №86-ОЗ,17.10.2008 №83-ОЗ). Согласно п.п.3 п.1 статьи 4 Закона Свердловской области №43-ОЗ от 29.11.2002 «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» освобождаются от уплаты транспортного налога государственные учреждения Свердловской области и муниципальные учреждения, не имеющие доходов от предпринимательской деятельности, приносящей доход- за каждое зарегистрированное на них транспортное средство.

Принимая во внимание, что МУ Серовский театр драмы им.А.П.Чехова имело доход от осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается материалами проверки и не оспаривается заинтересованным лицом, суд считает, что театр необоснованно применил льготу по транспортному налогу, предусмотренную п.п. 3 п.1 ст.4 Закона Свердловской области №43-ОЗ.

При таких обстоятельствах требования заявителя о взыскании с заинтересованного лица задолженности по транспортному налогу в сумме 847 руб.50 коп., 216 руб.- пени за несвоевременную уплату транспортного налога, начисленных на основании ст.75 НК РФ, а также штрафа за неуплату данного налога по п.1 ст.122 НК РФ подлежат удовлетворению.

Ссылка налогоплательщика на факт передачи автомобиля в муниципальную собственность как на основание для освобождения театра от уплаты транспортного налога судом не принята во внимание, поскольку передача автомобиля произведена на основании решения КУМИ от 20.06.2007 №257, в связи с чем у театра имелась обязанность по уплате транспортного налога за 2006 и января по июнь 2007 год.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в ст. 226 Кодекса, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в п. 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со ст. 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключениемдоходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно ст. 75 Кодекса пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 4 ст. 24, п. 2 ст. 58 Кодекса подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Пунктом 6 ст. 226 Кодекса установлена обязанность налоговых агентов перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Поскольку ст. 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Пунктом 5 ст. 226 Кодекса предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика, что является основанием для направления налоговым органом указанным физическим лицам налогового уведомления об уплате налога.

Согласно п. 5 ст. 228 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

Таким образом, в силу подп. 1, 5 п. 3 ст. 44 Кодекса обязанность по уплате налога на доходы физических лиц налоговым агентом прекращается либо уплатой налога, либо после извещения им налогового органа о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению (ст. 123 Кодекса). Соответственно, налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 Кодекса, имеет место при удержании налоговым агентом у налогоплательщика, но неперечислении в установленный Кодексом срок налога.

Налоговым органом установлено (стр.20-23 решения от 16.04.2009), что театром в проверяемом периоде производились выплаты физическим лицам сумм за аренду жилых помещений для сотрудников. За аренду помещений выплачено физическим лицам 113600 руб., однако в нарушение ст.210 НК РФ налоговым агентом не включены данные суммы в совокупный доход налогоплательщиков, что привело к неуплате и неперечислению в бюджет НДФЛ в размере 14768 руб.и начислению пени в сумме 2089 руб.25 коп.

Кроме того, проверкой установлено несвоевременное перечисление налоговым агентом НДФЛ в бюджет, в связи с чем инспекцией правомерно заинтересованному лицу начислены пени в общей сумме 7685 руб.28 коп.

Принимая во внимание, что обязанность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц учреждением своевременно не исполнена, суд пришел к выводу об удовлетворения заявленных требований о взыскании с заинтересованного лица пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 9774 руб.53 коп.(2089 руб.25 коп. и 7685 руб.28 коп.), а также штрафа по ст. 123 Кодекса, наложенного за непредставление в налоговый орган сведений по НДФЛ на 7 физических лиц.

Подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании с заинтересованного лица штрафа в размере 350 руб. по ст.126 НК РФ за непредставление 7 сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (стр.22 решения №11-09/29). В судебном заседании представитель театра признал данные требования налоговой инспекции по этому эпизоду.

Суд отмечает, что налоговый орган уточнил в предыдущем заседании требования и отказался от взыскания с заинтересованного лица недоимки по НДФЛ в размере 14768 руб. Ходатайство заявителя от 08.12.2009 судом удовлетворено, в связи с чем на основании ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела МУ Серовский театр драмы им.А.П.Чехова доначислен налог на прибыль в общей сумме 181269 руб., в том числе за 2005 год- 81096 руб., за 2006- 43505 руб., 2007- 56668 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 52447 руб., учреждение привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога за 2006-2007 года в виде наложения штрафа в размере 20035 рублей.

В судебном заседании заявитель уточнил размер требований, отказавшись от взыскания с театра налога на прибыль по эпизодам, связанным с доначислением налога от сумм, полученных учреждением в порядке благотворительной помощи в размере 149300 руб., а также отнесения в расходы 63043 руб.- стоимости живых цветов как затраты, связанные с постановкой спектаклей.

Судом данное ходатайство удовлетворено, в связи с этим на основании ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с заинтересованного лица налога на прибыль в размере 40000 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 14800 руб. следует прекратить.

Начиная с 01.01.2002 обложение налогом на прибыль доходов государственных и муниципальных театров производится на основании положений главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, введенной в действие с 01.01.2002 Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ НК РФ.

Абзацем 2 п. 1 ст. 321.1 НК РФ установлено, что в целях гл. 25 НК РФ доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы, признаются доходами от коммерческой деятельности.

Следовательно, доходы театра - бюджетного учреждения от реализации билетов на спектакли, а также от создания и показа спектаклей и от предоставления другим организациям сцен-площадок, светового и звукового оборудования, получаемые от юридических и физических лиц, являются доходами от коммерческой деятельности и подлежат обложению налогом на прибыль в порядке главы 25 НК РФ.

Как следует из материалов дела налоговым органом установлено, что в нарушение статей 256, 259 НК РФ театр в 2005 году производил начисление амортизации на объекты, отнесенные к основным средствам, первоначальная стоимость которых составляла менее 10000 руб., а также производил списание амортизации основных средств с даты ввода в эксплуатацию, а не с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. В результате данных нарушений заинтересованным лицом в состав расходов для целей налогообложения неправомерно включена сумма 56723 рублей (стр.9-10 решения от 16.04.2009).

Пунктом 1 статьи 256 НК РФ (в редакциях, действовавших в 2005-2006 годах) амортизируемым имуществом в целях 25 главы признается имущество, находящееся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используемое им для извлечения дохода, стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 руб.

В силу пункта 2 статьи 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Учитывая, что заинтересованным лицом в 2005 году не соблюдены требования статей 256, 259 НК РФ, суд считает правомерным вывод налогового органа о необоснованном включении в состав расходов 56723 руб.

Кроме того, налоговой инспекцией установлено, что театр за 2 полугодие 2005 года представил документы по начислению амортизации основных средств на сумму 49125 руб., из которых только 10339 руб. приняты заявителем как обоснованные. Налоговый орган считает, что сумма 38786 руб. включена заинтересованным лицом в состав расходов неправомерно в связи с неверным расчетом ежемесячных амортизационных начислений, в виду не соблюдения им требований статей 256, 257, 259 НК РФ (стр.10, 28 решения от 16.04.2009).

В судебном заседании представитель налогоплательщика согласился с выводом налоговой инспекции по данному эпизоду, ссылаясь на то, что в 2005 году в театре вводилась программа «С-1 бухгалтерия» и при введении данных о стоимости основных средств были допущены неточности.

При таких обстоятельствах суд считает, обоснованным вывод налоговой инспекции о неправомерном включении учреждением в расходы 38786 руб.

Проверкой установлено, что театр 22.04.2007 произвел переоценку стоимости основных средств на 01.01.2007, при этом в нарушение ст.252, 257 НК РФ результаты переоценки необоснованно отражены в ведомости начисленной амортизации основных средств по состоянию на 31.12.2006, а начисление амортизации произведено с учетом стоимости основных средств и начисленной амортизации основных средств на 01.01.2007 (стр.11 решения от 16.04.2009). Кроме того, учреждение неправомерно начислило амортизацию на средства стоимостью ниже 10000 руб.(акустический монитор- 8344 руб., сварочный аппарат- 8500 руб. копир- 6000 руб.). В результате данных нарушений налогоплательщиком необоснованно включена в расходы для целей налогообложения сумма амортизации в размере 72994 руб.44 коп.

Учреждение в 2006 году в нарушение ст.252, 259 НК РФ произвело начисление амортизации на основное средство- компьютер (инвентарный номер 4140013004095) в размере 14141 руб.50 коп. при балансовой стоимости 27534 руб. и сроке полезного использования 60 месяцев. Инспекция на основании п.4 ст.259 НК РФ рассчитала норму амортизационных начислений по указанному средству, которая составила 5506 руб.80 коп.- 20% от балансовой стоимости основного средства. Следовательно, налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов сумму амортизации, начисленной по компьютеру, в размере 8634 руб.70 коп. (стр.11-12 решения от 16.04.2009).

МУ Серовский театр драмы им.А.П.Чехова неправомерно включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2006 год 12525 руб.(стр.12 решения). В январе 2006 года театр произвел списание основного средства – телевизор (инвентарный номер 4140013004083) путем определения степени износа 100% в сумме 12525 руб. (дата принятия основного средства на учет- 01.01.1992, балансовая стоимость- 12729 руб., срок полезного использования- 84 месяца). Однако согласно ведомости начисленной амортизации за 1 полугодие 2005 года указанное основное средство было полностью амортизировано, т.е. по состоянию на 01.01.2006 оно не имело остаточной стоимости, следовательно, у налогоплательщика не имелось оснований включать в состав расходов 12525 руб.- амортизацию, начисленную на телевизор, по которому истек срок полезного использования в 1998 году.

Проверкой установлено, что театром в нарушение п.2 статьи 270 НК РФ в 2007 году отнесено в расходы 30181 руб.- пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов.

Согласно п.2 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде пеней, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет.

Принимая во внимание, что пени начислены заинтересованному лицу налоговым органом на основании ст.75 НК РФ, и перечислены в бюджет, следовательно, налогоплательщик необоснованно отнес 30181 руб. в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Ссылка налогоплательщика на п.13 ст.265 НК РФ судом не принята во внимание, поскольку в состав внереализационных расходов относятся расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств (вытекающих из гражданских правоотношений), тогда как неуплата налогов и начисление пеней не относятся к гражданским правоотношениям и пени за несвоевременную уплату налогов перечисляются в бюджет.

Налоговой инспекцией установлено, что театр в нарушение ст.131 Трудового кодекса РФ и ст.255 НК РФ в состав расходов для целей налогообложения включил 17190 руб.87 коп.- стоимость оплаты за наем жилья для собственных работников.

В соответствии со ст. 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно положениям ст. 131 Трудового кодекса в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Таким образом, расходы на оплату найма жилого помещения, возмещаемые организацией своему работнику, организация вправе учесть для целей налогообложения прибыли в размере, не превышающем 20 процентов от суммы заработной платы.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик необоснованно включил в расходы в 2007 году 5722 руб.70 коп. По договору аренды жилого помещения для художника театра ФИО5 выплачено 27000 руб., тогда как сумма выплаченной заработной платы составила 106386 руб.40 коп. В силу требований ст.255 НК РФ в целях налогообложения учреждение вправе было включить в расходы только сумму 21277 руб.28 коп. (20% от 106386,40 руб.).

Аналогичное нарушение было допущено налогоплательщиком в 2006 году, в результате которого учреждение излишне включило в состав расходов 11468 руб.17 коп. Так, заработная плата режиссера театра ФИО6 за период с 02.05.2006 по 30.11.2006 составила 64409 руб.15 коп., арендная плата квартиры – 24350 руб., т.е. в расходы следовало отнести сумму 12881 руб.83 коп. (20% от 64409 руб.15 коп.).

При таких обстоятельствах требования налоговой инспекции по данному эпизоду подлежат удовлетворению.

Проверкой установлено, что театр в 2007 году в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, включил расходы в сумме 6746 руб.80 коп., связанные с оплатой семинара по теме: «Франчайзинг, как превратить компанию в спонсора». В обоснование понесенных расходов налогоплательщик представил документы: счет №14 от 21.02.2007 и платежное поручение №107090 от 27.02.2007 на сумму 2400 руб., авансовый отчет на сумму 2500 руб. приходный кассовый ордер банка на 100 руб. Расходы по проезду на семинар в г.Москва сотрудника театра ФИО7 в сумме 4246 руб.80 коп. подтверждены расходным кассовым ордером №195 от 24.03.2007 и авансовым отчетом №242 от 08.04.2007.

Налоговая инспекция, ссылаясь на ст.252 НК РФ, считает отнесение в расходы 6746 руб.80 коп. неправомерным, поскольку сотрудник, обучившийся на семинаре, уволился, а театр не получил экономического эффекта от данного семинара, так как услуги по франчайзингу фактически не оказывались.

Суд считает данный вывод несостоятельным исходя из следующего.

Налогообложение прибыли осуществляется в соответствии с главой 25 Кодекса, которая устанавливает взаимосвязь доходов от предпринимательской и иной экономической деятельности организации, направленной на получение прибыли, и расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В зависимости от характера расходов, условий осуществления и направленности деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способыдостижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.

Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 №11542/07.

Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" также указано, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.

Принимая во внимание, что налоговый орган не имеет претензий к документам, подтверждающим понесенные налогоплательщиком расходы по обучению сотрудника театра на семинаре в г.Москве, и учитывая направленность учреждения осуществлять деятельность по обученной на семинаре теме, суд считает, что театр произвел экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме и оформленные документально, поэтому указанные затраты отвечают критерию обоснованных и документально подтвержденных расходов и правомерно отнесены налогоплательщиком в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год, в связи с чет требования заявителя по данному эпизоду не подлежат удовлетворению.

Проверкой установлено, что налогоплательщик в течение 2005-2007 производил за счет средств, полученных от деятельности, приносящий доход, расходы на оплату проезда, проживания в гостинице и обслуживания в кафе театральных критиков, приглашенных театром для просмотра премьерных спектаклей в рамках конкурса «Театральная работа года» и фестиваля «Браво».

Общая сумма этих расходов составила за проверяемый период 113161 руб.

В обоснование обоснованности отнесении данных затрат в расходы, театр представил документы, подтверждающие понесенные расходы: авансовые отчеты, расходные кассовые ордера, счета гостинцы и кафе, акты списания сумм потраченных на оплату проживания критиков в гостинице и питание их в кафе (данные документы имеются в материалах дела). Кроме того, театр представил договор №С-10-06 от 10.01.2006, заключенный между театром- «исполнитель» и Свердловским региональным отделением Общероссийской организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации- «заказчик», по которому исполнитель принимает в театре по поручению заказчика театральных критиков-экспертов театральных конкурсов для просмотра премьерных спектаклей в рамках конкурса «Театральная работа года» и фестиваля «Браво» и обеспечивает их проживание, питание и проезд.

Налоговый орган не отрицает факта того, что театр принимал участие в конкурсах «Театральная работа года» и фестивалях «Браво», у инспекции отсутствуют претензии к размерам сумм, выплаченным за проживание критиков в гостинице, их проезд и питание в кафе.

По мнению налоговой инспекции, данные затраты экономически необоснованны и документально неполностью подтверждены, так как отсутствуют подписанные сторонами акты выполненных работ по договорам с театральными критиками.

Данный вывод налоговой инспекции отклоняется судом, поскольку понесенные затраты напрямую связаны с профессиональной деятельностью театра и документально подтверждены. Отсутствие подписанных актов выполненных работ руководством театра и театральными критиками не влияет на правомерность отнесения данных затрат в расходы, тем более договором от 10.01.2006 №С-10-06 не предусмотрено подписание актов выполненных работ в качестве обязательного условия для оплаты стоимости проезда, проживания в гостинице и питания в кафе критиков.

Принимая во внимание, что результаты работы критиков по просмотру конкурсных спектаклей и участие театра в конкурсах и фестивалях налоговым органом не оспариваются, а также учитывая непосредственную связь данных расходов с профессиональной деятельностью театра, наличием документов, подтверждающих размер понесенных расходов, суд считает, что правомерным включением в расходы для целей налогообложения сумму 113161 руб.

Налоговый орган установил, что учреждением в проверяемом периоде в состав заработной платы, выплачиваемой за счет деятельности, приносящей доход, необоснованно включены 175667 руб.95 коп., в том числе материальная помощь на обучение -39450 руб., на похороны- 4000 руб., в связи с бракосочетанием -10677 руб.75 коп., рождением ребенка -1650 руб.. проезд работника- 9825 руб., премии к 9 Мая-1840 руб., премия к юбилею- 3477 руб.60 коп., к дню пожилого человека- 9085 руб.

Согласно п. 2 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности организации подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и(или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (п. 2 ст. 253 Кодекса).

Статья 255 Налогового кодекса РФ определяет порядок включения в расходы налогоплательщика на оплату труда начислений работникам в денежной и(или) натуральной формах.

Согласно пп. 2, 3 ст. 255 Налогового кодекса РФ к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и(или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, а в п. 25 названной статьи указано, что к таким расходам относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и(или) коллективным договором.К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, единовременные вознаграждения за выслугу лет (пункты 2, 3 и 10 статьи 255 НК РФ). В пункте 25 статьи 255 НК РФ указано, что к расходам на оплату труда относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

Правовое регулирование отношений по оплате труда работников осуществляется Трудовым кодексом РФ. Как следует из статьи 129 Кодекса, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Статьей 191 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором (ст. 144 Кодекса).

Следовательно, налогоплательщик вправе учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли суммы премий, выплачиваемых работникам на основании приказов руководителя в случае, если такие выплаты предусмотрены коллективным и(или) трудовым договорами, а также локальными нормативными актами организаций.

Перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль, определен ст. 270 Налогового кодекса РФ. К числу таких расходов названной статьей отнесены произведенные в пользу работников выплаты в виде любых вознаграждений, выплачиваемых работникам помимо вознаграждений, предусмотренных трудовым договором (контрактом) (п. 21); премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений (п. 22); суммы материальной помощи работникам, выплаченной на социальные потребности (п. 23).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны доказать обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, подтверждение которых возложено на него нормами налогового законодательства (применение льгот, налоговых вычетов, расходов).

Согласно Положениям о премировании и оказании материальной помощи, представленным заинтересованным лицу суду, работникам театра предусмотрена выплата премий к юбилейным датам работникам, при выходе на пенсию, по итогам работы за год, к 8 Марта, Международному дню театра, Дню защитника отечества.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, а также учитывая не представление налогоплательщиком полных текстов коллективных договоров, утвержденных в установленном порядке, а также непредставление трудовых договоров на лиц, которым выплачены спорные суммы, пришел к выводу о том, что налогоплательщик не доказал, что выплаты спорных денежных средств в виде премий и материальной помощи были предусмотрены коллективными и трудовыми договорами, относятся к выплатам стимулирующего характера, указанные расходы связаны с оплатой труда и с производственной деятельностью заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования налоговой инспекции по данному эпизоду.

На основании изложенного суд считает правомерными требования заявителя в части взыскания с заинтересованного лица доначисленного налога на прибыль в сумме 28777 руб.87 коп., 6521 руб.- пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и 5603 руб.- штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2006-2007 года по п.1 ст.122 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса при назначении наказания за налоговые правонарушения судом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, НК РФ не содержит, и суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

В силу п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду.

Судом могут быть признаны смягчающими любые обстоятельства.

При рассмотрении настоящего спора суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил наличие смягчающих обстоятельств, а именно: совершение налоговых правонарушений впервые (документов, свидетельствующих об обратном, налоговым органом не представлено); отсутствие у заявителя умысла, направленного на совершение налоговыхправонарушений, в связи с чем уменьшает размеры штрафов, наложенных по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль до 1500 руб., за неполную уплату транспортного налога до 84 руб.75 коп., за неправомерное перечисление в бюджет НДФЛ до 738 руб.40 коп. по ст.123 НК РФ, которые подлежат взысканию с заинтересованного лица.

В остальной части иска следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с учетом пропорционально удовлетворенных требований заявителя с Муниципального учреждения Серовский театр драмы им. А.П.Чехова следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1952 руб.52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального учреждения Серовский театр драмы им. А.П.Чехова в доход бюджета 28777 руб.87 коп.- налог на прибыль, 6521 руб.- пени, 1500 руб.- штраф за неполную уплату налога на прибыль, 847,5 руб.- транспортный налог, 216 руб.- пени за несвоевременную уплату транспортного налога, 87 руб.75 коп.- штраф за неполную уплату транспортного налога, 9774 руб.53 коп.- пени за несвоевременную уплату НДФЛ, 738 руб.40 коп.- штраф за неправомерное неперечисление НДФЛ по ст.123 НК РФ, 350 руб.- штраф за непредставление документов на основании статьи 126 НК РФ

3. Производство по делу о взыскании с Муниципального учреждения Серовский театр драмы им.А.П.Чехова недоимки по НДФЛ в размере 14768 рублей прекратить.

В остальной части иска отказать.

4. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Муниципального учреждения Серовский театр драмы им. А.П.Чехова(ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1952 руб. 52 коп. копеек- государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Г.Лихачева