Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 2 439 руб. 15 коп., в том числе 1 242 руб. 93 коп. долга, 1 196 руб. 22 коп. неустойки за период с 26.05.2014 по 19.09.2014.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В рамках исполнения обязательств по договору № 15/0429 от 01.01.2011 истец (оператор) оказывал ответчику (абонент) услуги с 01.01.2011.

Перечень услуг предусмотрен приложением к договору, где указаны телефонные номера в магазинах «Ника»», «На пятачке», «Любимый», «На пятачке» продуктовый отдел (всего 4 шт.).

В материалы дела представлено письмо от 11.03.2013, в котором ответчик гарантировал оплату.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены детализация соединений, счета-фактуры за апрель, май 2014 г.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены в сумме 1 242 руб. 93 коп.

Истец направил претензию от 26.06.2014 № 1651/04-01, которая ответчиком оставлена без ответа.

Также истцом составлен акт сверки и направлен в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 13.05.2014 № 1220/04-01.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с данным иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В п. 4.4 – 4.7 указанного выше договора установлен порядок выставления счетов и их оплаты.

Материалами дела факт оказания услуг в размере 1 242 руб. 93 коп. (611 руб. 13 коп. по счёту-фактуре № 00000003651 от 30.04.2014, 631 руб. 80 коп. - № 00000004582 от 31.05.2014) подтверждён, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

Суд определением от 09.12.2014 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 242 руб. 93 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в сумме 1 196 руб. 22 коп. за период с 26.05.2014 по 19.09.2014 (истцом представлен расчёт).

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ч. 2 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена неустойка за неоплату, неполную или несвоевременную оплату услуг связи – 1 % от стоимости неоплаченных услуг, но не более суммы подлежащей оплате.

По расчёту истца сумма неустойки составила 1 196 руб. 22 коп. за период с 26.05.2014 по 19.09.2014.

С учётом предусмотренного договором ограничения сумма неустойки не может превышать сумму долга. Истец просит взыскать 1 196 руб. 22 коп., что не превышает установленный договором лимит.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в сумме признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая Коммерческая Ассоциация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЭХК-ТЕЛЕКОМ» 2 439 руб. 15 коп., в том числе 1 242 руб. 93 коп. долга, 1 196 руб. 22 коп. неустойки за период с 26.05.2014 по 19.09.2014.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая Коммерческая Ассоциация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЭХК-ТЕЛЕКОМ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.ФИО1