Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н.Подгорновой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Н.Подгорновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным.

третьи лица без самостоятельных требований – Администрация городского округа Первоуральск; общество с ограниченной ответственностью «Первоуральская жилищная компания»; общество с ограниченной ответственностью «Уралагрострой»; муниципальное унитарное предприятие «ПервоуральскРемСервис»»; закрытое акционерное общество «Горэлектросеть».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность 66 В № 110879 от 30.12.2009 г., паспорт;

от заинтересованного лица - ФИО2, специалист 1 разряда, доверенность от 07.09.2009 г., служебное удостоверение;

от третьего лица ЗАО «Горэлектросеть» - ФИО3, представитель, доверенность № 45 от 24.01.2008 г., паспорт; ФИО4, представитель, доверенность № 02 от 15.01.2010 г., паспорт.

Администрация городского округа Первоуральск; ООО «Первоуральская жилищная компания»; ООО «Уралагрострой»; МУП «ПервоуральскРемСервис» в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В материалах дела имеется письменное ходатайство МУП «ПервоуральскРемСервис» о рассмотрении дела без участия его представителя. Суд рассматривает дело без участия представителя указанного лица, а также иных участвующих в деле третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду., иных ходатайств не заявлено.

ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – УФАС) от 21.08.2009 по делу № 41.

Мотивируя свои требования, общество сослалось на то, что в силу ст. 12, 530 и 546 ГК РФ расторжение договора в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты является одним из способов защиты гражданских прав. Такие основания для расторжения договоров с ООО «Первоуральская жилищная компания», МУП «ПервоуральскРемСервис», ООО УК «Уралагрострой» имелись, поэтому уведомления о расторжении договоров являются правомерными. Общество не уклонялось от заключения новых договоров с названными лицами, а лишь обоснованно требовало от них предоставления документов, предусмотренных пунктами 61 и 62 Правил функционирования розничных рынков электроэнергетики (далее – Правила ФРРЭЭ).

Управление требования отклонило, указав, что общество как гарантирующий поставщик не вправе в одностороннем порядке расторгать договор энергоснабжения: просрочка оплаты может являться основанием лишь для ограничения или приостановления подачи электроэнергии. Действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке, нарушают права и законные интересы не только упомянутых выше потребителей, но и сетевой организации – ЗАО «Горэлектросеть», поскольку переданный потребителям после даты расторжения договора объем электроэнергии должна оплачивать сетевая организация.

Третье лицо, ЗАО «Горэлектросеть», поддержало позицию антимонопольного органа и просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участвующих в нем лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между заявителем и ООО «Первоуральская жилищная компания» 01.03.2008 г. заключен и действовал до 01.03.2009 г. договор электроснабжения № 45975; с МУП «ПервоуральскРемСервис» 01.11.2007 г. заключен и действовал до 01.03.2009 г. договор электроснабжения № 2188; с ООО УК «Уралагрострой» 18.03.2008 г. заключен и действовал до 01.03.2009 г. договор электроснабжения № 2232.

Письмами от 30.01.2009 г. №№ 24-7-01/223(224,225) заявитель уведомил потребителей о расторжении указанных договоров с 01.03.2009 в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков оплаты потребляемой электрической энергии и наличием значительной дебиторской задолженности.

Все перечисленные выше потребители обратились в адрес ОАО «Свердловэнергосбыт» с письменными заявками о заключении новых договоров. В адрес ООО «Первоуральская жилищная компания» был направлен проект договора, а в адреса МУП «ПервоуральскРемСервис» и ООО УК «Уралагрострой» направлены письма №№ 24-7-00/936(937) от 13.04.2009 г. о необходимости представления дополнительных документов для заключения договоров в соответствии с действующим законодательством.

УФАС по Свердловской области решением от 21.08.2009 г. по делу № 41 признало в действиях (бездействии) общества нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в одностороннем расторжении договоров электроснабжения № 2230 от 01.03.2008 г. с ООО «Первоуральская жилищная компания», № 2188 от 01.11.2007 г. с МУП «ПервоуральскРемСервис», № 2232 от 18.03.2008 г. с ООО УК «Уралагрострой», и по последующему уклонению от заключения таких договоров путем предъявления требований о предоставлении сведений, наличие которых предполагается из ранее действовавших договоров.

В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства ОАО «Свердловэнергосбыт» предписание не выдано, производство по делу прекращено, а материалы дела № 41 переданы должностному лицу, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по статье 14.31 КоАП РФ.

Считая решение Управления незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что в удовлетворении требований общества следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Приказом Свердловского УФАС России от 05.02.2007 № 11 ОАО «Свердловэнергосбыт» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов. По состоянию на 01.01.2009 г. доля общества на розничном рынке электрической энергии с участием потребителей Свердловской области превышает 50 процентов, что обществом не оспаривается.

Следовательно, на общество распространяются ограничения, установленные ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 1 статьи 523 ГК РФ). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров (пункт 3 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций – гарантирующих поставщиков.

Гарантирующий поставщик электрической энергии – это коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Общество имеет статус гарантирующего поставщика.

Суд считает, что установление законодателем принципа публичности заключаемых гарантирующим поставщиком договоров преследовало цель не только беспрепятственного доступа потребителей к услугам такой организации, но и обеспечение надежного, в том числе – непрерывного электроснабжения потребителей, заключивших договоры с гарантирующим поставщиком.

В силу п. 62 Правил ФРРЭЭ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных п. 64 Правил. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения, направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

По мнению суда, требования ОАО «Свердловэнергосбыт» от потребителей для заключения договоров дополнительных документов являются необоснованными, поскольку наличие запрашиваемых сведений предполагается из фактов заключения предшествующих договоров.

По смыслу норм Федерального закона «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик не вправе расторгать в одностороннем порядке договоры энергоснабжения, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ.

Пунктом 161 Правил ФРРЭ предусмотрена иная мера в отношении потребителей, нарушающих свои обязательства по оплате полученной электроэнергии, а именно – введение ограничения режима потребления электрической энергии.

Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 11.04.2008 №3867/08 отметил, что расторжение договора энергоснабжения гарантирующим поставщиком допускается только в установленном порядке – по решению суда.

При указанных обстоятельствах суд считает, что антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о нарушении обществом Закона о защите конкуренции, выразившемся в злоупотреблении своим доминирующим положением на рынке путём одностороннего расторжения договоров энергоснабжения и последующего уклонения от заключения новых аналогичных договоров под предлогом предоставления дополнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Н.Подгорнова