Решение № А60-53121/2021 от 24.01.2022 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

31 января 2022  года                                                         Дело №А60-53121/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мельниковым  рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Немезида Инвест" (ИНН 6672138201, ОГРН 1026605410171)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о  признании недействительным акта внеплановой проверки от 13.08.2021 № И/07/АП-172, предписания от 13.08.2021 № И/07/ИП-170

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, приказ от 19.01.2021 № 45, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2021 № 4, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2021 № 103, уд.

Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель просит признать недействительными акт Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.08.2021 № И/07/АП-172 и  предписание от 13.08.2021 № И/07/ИП-170.

Заинтересованное  лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявитель представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) ФИО4 № И/07/РП-169 от 03 августа 2021 года, в период с 10.08.2021 по 13.08.2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Немезида Инвест» (далее - ООО «Немезида Инвест», Общество) на предмет соблюдения обязательных требований законодательства о транспортной безопасности, а именно:

- Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности»;

- Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1642 (далее - Требования № 1642);

- Исполнения предписания УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от 04 сентября 2020 года № 07-204П, срок исполнения которого истек 15.03.2021.

В результате проверки ООО «Немезида Инвест» выявлены следующие нарушения:

ООО «Немезида Инвест» не выполняет обязанность оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через КПП № 1 на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. Основание нарушения: пп. 1 п. 11 Требований № 1642.

По результатам проверки составлен акт № И/07/АП-172 от 13.08.2021, а также выдано предписание № И/07/ИП-170 от 13.08.2021 со сроком исполнения до 07.02.2022 г.

Полагая, что вышеуказанные акт проверки и  предписание вынесены неправомерно, общество с ограниченной ответственностью "Немезида Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Частью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого предписания ООО «Немезида инвест» не выполняет обязанность оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через КПП № 1 на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

 Основание нарушения: пп. 1 п. 11 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1642.

ООО «Немезида инвест»  не согласно  с указанным в акте и предписании нарушением, указывает, что  заинтересованному лицу при проведении проверки Обществом были  предоставлены документы, подтверждающие приобретение и установку технических средств, обеспечивающих видеоидентификацию объектов видеонаблюдения на КПП № 1, а именно:

- копия договора поставки от 13.08.2019 № 118, заключенного с ООО «Сигнал Контроль», с дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2021;

- копия акта приемки-сдачи выполненных работ по монтажу оборудования от 18.02.2021;

- копия универсального передаточного документа от 18.02.2021 № 26;

- копия сертификата соответствия от 18.11.2019, подтверждающего, что приобретенный и установленный «Детектор идентификации физических лиц «Видеоинтеллект»» соответствует пунктам 32а, 33а, б, в, 34, 36 Раздела VI Требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969;

Также была продемонстрирована работа системы видеоидентификации и предоставлен скриншот из системы с изображением физического лица и записью об обнаруженном лице (фамилия, имя, отчество, организация, процент соответствия).

О приобретении и установке технических средств, обеспечивающих видеоидентификацию физических лиц, сообщалось еще до проведения проверки письмом ООО «Немезида инвест» от 12.03.2021 № 04-67.

Указанные обстоятельства заинтересованным лицом не опровергнуты.

На координационном совете по антитеррористической и противодиверсионной защите, проводимом 26.08.2021, был поднят вопрос о порядке исполнения Предписания.

08.09.2021 в адрес ООО «Немезида инвест» поступило письмо от 31.08.2021 № И/07/ТК/2527 согласно которому:

- В представленной документации значится одна видеокамера при наличии двух контрольно-пропускных пунктов.

- В сертификате соответствия на программный модуль «Детектор идентификации физических лиц «Видеоинтеллект» отсутствуют данные о соответствии пп «г» п. 33 и п. 35 Раздела VIТребований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969 (далее – Требования № 969).

Из материалов проверки следует , что заинтересованным лицом   проводилась проверка  исполнения Обществом  ранее выданного предписания от 04.09.2020 № 07-204П, в котором также, как и в Предписании от 13.08.2021, указано на отсутствие технических средств, обеспечивающих видеоидентификацию на одном КПП № 1. Вместе с тем при проверках не были установлены нарушения транспортной безопасности на других контрольно-пропускных пунктах.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969:

Сертификацию систем и средств досмотра, интеллектуального видеонаблюдения осуществляет Федеральная служба безопасности РФ.

Сведения о выданных сертификатах соответствия опубликованы на сайте ФСБ РФ в разделе «Научно-техническое сотрудничество» и на сайте ФГУП «НТЦ «Орион» (уполномоченный орган по сертификации).

Согласно данным, приведенным на указанных сайтах, было выдано только 4 сертификата, относящихся к системам и средствам видеоидентификации физических лиц, а именно:

Заявитель указывает на то обстоятельство,  что ни один из выданных сертификатов не содержит сведений о соответствии подпункту «г» п. 33 и п. 35 Раздела VI Требований № 969 (копии сертификатов прилагаются).

С целью получения разъяснений на вопрос, что конкретно не было исполнено, что вменяется в вину, и главное, как исполнять Предписание, ООО «Немезида инвест» направило лицу, вынесшему Предписание, ходатайство о разрешении вопросов, связанных с исполнением решения в порядке ст. 94 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

В ходатайстве было указано, что на сегодняшний день ни один сертификат не содержит сведений о соответствии подпункту «г» п. 33 и п. 35 Раздела VI Требований № 969.

Рассмотрев ходатайство заявителя заинтересованное лицо приняло  решение от 05.10.2021 № И/07/ТК/2834  в соответствии с которым  при проведении проверки установлено, что видеокамеры не сертифицированы по разделу VI Требований № 969 (о несоответствии пп. «г» п. 33 и п. 35 Требований № 969 уже не говорится).

Как указано в решении: «Под техническими средствами обеспечения транспортной безопасности обеспечивающими видеоидентификацию, подразумевается совокупность программного комплекса системы видеоидентификации и видеокамер, обеспечивающих работу данного комплекса».

Но в системе сертификации эти позиции четко разделены.

В соответствии с п. 2 Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969:

Обязательную сертификацию технических средств обеспечения транспортной безопасности осуществляют следующие федеральные органы исполнительной власти в пределах установленной сферы деятельности:

а) Федеральная служба безопасности Российской Федерации - в отношении систем и средств досмотра, интеллектуального видеонаблюдения;

б) Министерство внутренних дел Российской Федерации - в отношении систем и средств сигнализации, контроля доступа, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи;

Требования к функциональным свойствам технических средств:

- видеонаблюдения установлены разделом V Требований № 969 (сертифицирует МВД РФ);

- интеллектуального видеонаблюдения – разделом VI Требований № 969 (сертифицирует ФСБ РФ).

Ранее ООО «Немезида инвест» обращалось с запросами в уполномоченные органы о наличии сертифицированных камер видеонаблюдения по разделу VI Требований № 969:

- В ФГУП «Научно-технический центр «Орион» (запрос от 10.02.2021 № 14-26).

Согласно ответу, ФГУП «НТЦ «Орион», в соответствии с приказом ФСБ России от 18.12.2017 № 728, является уполномоченным органом по сертификации в части технических средств досмотра (раздел IV) и технических систем и средств интеллектуального видеонаблюдения (раздел VI). Информация о выданных сертификатах содержится на сайтах ФСБ России и ФГУП НТЦ «Орион».

На указанных сайтах информация о сертификации видеокамер отсутствует.

- в ФКУ НПО «СТиС» (уполномоченный МВД России орган по сертификации).

На запрос ООО «Немезида инвест» от 16.08.2021 № 14-241 было получено 2 ответа, согласно которым ФКУ НПО «СТиС» сертификацию по VI разделу Требований № 969 не проводит, в связи с чем необходимо обратиться в ФСБ России.

Таким образом, видеокамеры не сертифицируются по VI разделу Требований № 969.

Учитывая, разграничение сертифицирующих органов и различные требования к техническим характеристикам, наличие сертификата на видеокамеру по V разделу и на программный модуль видеоидентификации по VI разделу полностью соответствует требованиям законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» реализация мер по обеспечению транспортной безопасности относится к информации ограниченного доступа.

У ООО «Немезида инвест» отсутствуют полномочия и основания для получения такой информации. Об этом было заявлено на рассмотрении ходатайства. Директор ООО «Немезида инвест» попросил, в случае наличия у административного органа информации о существовании видеокамер, сертифицированных по VI разделу Требований № 969, представить копию такого сертификата с целью определения производителя такого оборудования. Однако ответ на этот вопрос не последовал.

 С учетом изложенного  суд считает доводы Заявителя  о неисполнимости оспариваемого предписание  УГАН НОТБ УФО Ространснадзора  обоснованными. Требование по оснащению объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами, которые на момент проведения проверки уже были установлены и функционировали, является незаконным.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования о признании предписания недействительным,  следует удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативным актом признается акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения лицом, в отношении которого вынесен акт.

В оспариваемом акте заинтересованным лицом лишь зафиксированы  установленные в ходе проверки обстоятельства, каких-либо властных предписаний в адрес заявителя акт не содержит.

Таким образом, оспариваемый акт от 13.08.2021 № И/07/АП-172 не носит властно-распорядительного характера, не является ненормативным правовым актом и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не содержит обязательных для него указаний, данный акт сам по себе не влечет для  заявителя  никаких правовых последствий, в связи с чем в силу ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом оспаривания в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, производство по делу  в части оспаривания акта проверки подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.08.2021 № И/07/ИП-170.

Обязать Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Немезида Инвест".       

3. Производство по делу в части признания недействительным акта проверки Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.08.2021 № И/07/АП-172 прекратить.

4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления  государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Немезида Инвест" 3000 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                  Н.В. Гнездилова