Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В.Трофимовой,рассмотрел в судебном заседании дело А60-53130/2017

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом 100 печей.ру» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 574 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.03.2018г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 8-ЮО от 01.01.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 15 574 руб. 50 коп. убытков, причиненных в результате повреждения груза (части груза) вверенного истцом ответчику по договору-заказу (экспедиторской расписке) № ЕКБСУР0016823072 от 14.10.2016г., из которых:

- 5 304 руб. 00 коп. – сумма провозной платы за доставку и экспедирование груза, вверенного истцом ответчику по договору-заказу (экспедиторской расписке) № ЕКБСУР0016823072 от 14.10.2016г.,

- 5 003 руб. 50 коп. – убытков в виде расходов по оплате ремонта повреждённого в процессе перевозки и экспедирования груза,

- 2 352 руб. 00 коп. – убытков в виде расходов по оплате доставки поврежденного груза из г. Сургута (место приемки груза) в г. Красноярск (место ремонта поврежденного груза),

- 2 915 руб. 00 коп. убытков в виде расходов по оплате доставки поврежденного груза из г. Красноярска (место ремонта поврежденного груза) в г. Сургут (место получения).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Определением суда от 29.11.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд отзыв на иск (поступил в суд 20.12.2017г.), в котором исковые требования не признает, ссылается на прекращение обязательств зачетом, чрезмерность взыскиваемых судебных издержек.

Истец направил в суд встречный отзыв на отзыв ответчика (поступил в суд 25.01.2018г.), в котором ссылается на оплату услуг ответчику, обязательство по оплате которых ответчик считает прекратившимися зачетом.

Определением от 06.02.2018г. суд назначил дело крассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец поддерживает исковые требования с учетом заявленного в предварительном судебном заседании ходатайства об уменьшении размера исковых требований до 12 659 руб. 50 коп. убытков, причиненных в результате повреждения груза (части груза) вверенного истцом ответчику по договору-заказу (экспедиторской расписке) № ЕКБСУР0016823072 от 14.10.2016г., из которых:

- 2 352 руб. 00 коп. – убытков в виде расходов по оплате доставки поврежденного груза из г. Сургута (место приемки груза) в г. Красноярск (место ремонта поврежденного груза).

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве (поступил в суд 25.01.2018г.), представил дополнение к отзыву на исковое заявление, дополнение приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании 30.03.2018г. объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 06.04.2018г., для представления истцом документального подтверждения наличия у истца убытков (расходов) в заявленном размере.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Истец представил для приобщения к материалам дела копии актов № 0000482528 от 11.05.2017г., № 0000482529 от 11.05.2017г., № 0000436927 от 28.04.2017г., № 22872 от 16.10.2017г., копию товарной накладной № 22869 от 16.10.2017г., копию счета-фактуры № 11951 от 16.10.2017г., копию приказа № 162 от 08.12.2014г.

Указанные документы истца приобщены судом к материалам дела.

Уменьшение размера иска до 12 659 руб. 50 коп. судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между сторонами договором-заказом (экспедиторской распиской) № ЕКБСУР0016823072 от 14.10.2016г. истцом (грузоотправителем) ответчику (экспедитору) к перевозке и экспедированию вверен груз (количество мест 4/1, объем 0,936 мЗ (с учетом ЖУ: 1,685 мЗ), масса 275 кг (с учетом ЖУ: 359 кг) с сопроводительными документами (бандероль № ЕКБСУР0020592311) по маршруту г. Екатеринбург – г. Сургут для его доставки истцу (грузополучателю).

Стоимость груза, согласованная сторонами в договоре-заказе (экспедиторской расписке) № ЕКБСУР0016823072 от 14.10.2016г., составила 50 000 руб. 00 коп.

Как указано истцом в исковом заявлении и указанное обстоятельство не оспаривается сторонами, истцом ответчику к перевозке и экспедированию по договору-заказу (экспедиторской расписке) № ЕКБСУР0016823072 от 14.10.2016г. был передан следующий товар: котел твердотопливный Zota mix 50 кВт - 1 шт., сэндвич-труба 1,0м. ф 200x280. Н+Оц.1,0мм/0,5мм (К) - 3 шт.

Груз истцом был передан ответчику на складе № 6601 по адресу: <...> в подтверждении чего есть отметка в экспедиторской расписке, при этом истец оплатил жесткую доупаковку груза.

Указанный груз был доставлен ответчиком истцу в г. Сургут поврежденным, по факту повреждения груза представителями сторон( в том числе представителем ответчика) составлен Коммерческий Акт № 214 от 20.10.2016г., из содержания которого следует, что «6. Подробное описание дефектов (характер недостачи, излишков, ненадлежащего качества, брака, боя: котел имеет повреждения корпуса в виде замятин, нарушение лакокрасочного покрытия, глубокие царапины».

Как указано истцом в исковом заявлении, в связи с повреждением груза истец был вынужден понести следующие расходы: 2 352 руб. 00 коп. - стоимость перевозки котла твердотопливного Zota mix 50 кВт из Сургута (место приемки груза) в Красноярск (место ремонта Котла твердотопливного Zota mix 50 кВт), 5 003 руб. 50 коп. - стоимость ремонта котла твердотопливного Zota mix 50 кВт, осуществленный производителем данного товара ООО «ТПК «Красноярскэнергокомплект», 2 915 руб. 00 коп. - стоимость перевозки котла твердотопливного Zota mix 50 кВт из Красноярска (место ремонта) в Сургут (место получения).

05.09.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить истцу 12 659 руб. 50 коп., ответчик указанную претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В силу ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003г. № 87 – ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско – правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза, вверенного истцом ответчику к перевозке и экспедированию согласно договору-заказу (экспедиторской расписке) № ЕКБСУР0016823072 от 14.10.2016г., и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства подтвержден материалами дела, претензионный порядок, предусмотренный ст. 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» истцом соблюден, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 5 003 руб. 50 коп. – убытков в виде расходов по оплате ремонта повреждённого в процессе перевозки и экспедирования груза, 2 352 руб. 00 коп. – убытков в виде расходов по оплате доставки поврежденного груза из г. Сургута (место приемки груза) в г. Красноярск (место ремонта поврежденного груза).

Требование истца о взыскании с ответчика 5 304 руб. 00 коп. – суммы оплаченной истцом ответчику провозной платы за перевозку и экспедирование всего груза по договору-заказу (экспедиторской расписке) № ЕКБСУР0016823072 от 14.10.2016г., удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Учитывая, что в договоре-заказе (экспедиторской расписке) № ЕКБСУР0016823072 от 14.10.2016г. такого условия сторонами не предусмотрено, оснований для возврата экспедиторского вознаграждения в указанном размере судом не усматривается.

При этом судом не принимается ссылка истца в исковом заявлении на п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации как на правовое основание требования истца о взыскании с ответчика провозной платы, так как в рассматриваемом случае между сторонами возникли отношения по транспортной экспедиции, а не по перевозке груза, оформление которых сопровождается составлением транспортных и товарно-транспортных накладных, составленных в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», которых истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииРоссийской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Наличие у истца судебных издержек в заявленном размере подтверждено договором оказания юридических услуг от 14.09.2017г. и распиской в получении денежных средств от 14.09.2017г.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, по мнению ответчика, требуемая сумма превышает размер исковых требований, что само по себе свидетельствует о ее чрезмерности, объем оказанных представителем услуг ограничился подготовкой искового заявления, дело не отличается особой сложностью, истец уклонился от участия в переговорах по урегулированию данного убытка, не производил каких-либо иных действий, направленных на досудебное урегулирование спора.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, обосновывающие заявление о взыскании судебных расходов, суд, с учетом объема совершенных представителем истца при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, цены иска (12 659 руб. 50 коп.), с учетом принципа соразмерности, а также заявленного ответчиком ходатайства о чрезмерности взыскиваемых расходов, пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма судебных издержек - 20 000 руб. 00 коп. является чрезмерной в связи с чем, ходатайство истца о взыскании судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) подлежит удовлетворению частично в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, поскольку исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, указанная выше сумма судебных издержек подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку размер удовлетворенных исковых требований в пользу ответчика по настоящему делу (7355,00руб.) по отношению к сумме заявленных исковых требований (12 659,50руб.) составляет 58,10%, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика сумма судебных расходов составляет 5 810 руб. 00 коп. (58,10% от 10 000 руб. 00 коп.).

При оглашении резолютивной части решения судом допущена оговорка, вместо указания на взыскание убытков в размере 7 355 руб. 50 коп. (5 003 руб. 50 коп. + 2 352 руб. 00 коп.), указано на взыскание убытков в размере 7 355 руб. 00 коп., которая подлежит исправлению при изготовлении судебного акта в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом 100 печей.ру» 7 355 руб. 50 коп. убытков, а также 1 161 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 5 810 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Н. Яговкина