Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Гнездиловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Защита-Универсал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Ремонтный завод Синарский» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 327800 рублей 54 копеек

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 2 от 01.08.2009;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2010.

Представителям истца и ответчика разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Защита-Универсал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ремонтный завод Синарский» о взыскании задолженности в размере 156884 рублей за оказанные на основании договора № 158-охр от 01.12.2004 услуги по охране объекта, а также пени в размере 170916 рублей 54 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8056 рублей 01 копейки.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.12.2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 158-охр, согласно которому исполнитель (ООО «Частное охранное предприятие «Защита-Универсал») оказывает заказчику (ОАО «Ремонтный завод Синарский») услуги по охране имущества заказчика (отдельные помещения по адресу: <...>).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вышеуказанный договор заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и является договором возмездного оказания услуг (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1 договора за выполнение исполнителем возложенных на него настоящим договором обязательств заказчик обязуется ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, выплатить ему денежное вознаграждение за фактически отработанное время, размер которого определяется актом об оказанных услугах.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства исполнения обязательства по охране объектов истцом представлены подписанные сторонами акты по оказанию услуг № 00002449 от 31.08.2006, № 00002789 от 30.09.2006, № 00003091 от 31.10.2006, № 00003415 от 30.11.2006 на общую сумму 186732 рубля.

Согласно представленных актов, услуги по физической охране объекта по улице Механизаторов,13а - оказанные истцом за период с августа 2006 по ноябрь 2006 приняты истцом, что подтверждается подписью заказчика и печатью предприятия. Вместе с тем из указанных выше актов следует, что услуги оказаны по договору № 91 от 21.04.05.

Договор № 91 на оказание услуг от 21.04.05 суду не представлен, из пояснений представителя истца следует, что ссылка в актах на договор № 91 от 21.04.05 является ошибочной.

В связи с тем, что акты не содержат в качестве основания для оказания услуг ссылки на спорный договор об охране объектов, по мнению суда, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием возмездных услуг, то есть заключены разовые сделки, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, при этом ссылается на отсутствие задолженности и пропуск истцом срока исковой давности.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.06 представленный истцом, по мнению ответчика, не подтверждает наличия задолженности в размере 156 884 рубля, поскольку содержит не заверенные сторонами исправления. Кроме того, указанный акт не содержит сведений по какому договору и по каким услугам производились расчеты.

Вместе с тем ответчик считает ненадлежащим доказательством по делу представленную истцом факсимильную копию письма от 19.09.07, в котором ОАО «Ремонтный завод Синарский» гарантирует погашение задолженности по договору № 158- охр от 01.12.04 до конца 2007 года. При этом ответчик указывает на то обстоятельство, что указанный документ не направлялся заводом в адрес истца, номер факса не совпадает с номерами телефонов, которые имеются у предприятия. Подтверждения факта направления указанного документа посредством почтовой связи суду не представлено.

Определением суда по настоящему делу от 15.01.10 сторонам предложено произвести сверку расчетов, однако, сверка расчетов сторонами не произведена.

В соответствии со ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исследовав материалы дела, и оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что по акту № 00003415 от 30.11.2006 на сумму 45 528 рублей не истек срок исковой давности (исковое заявление направлено в арбитражный суд 03.11.2009 согласно почтовому штемпелю на конверте).

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 45528 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании с ответчика пени на основании п. 4.10 договора № 158-охр от 01.12.2004 в размере 170916 рублей 54 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку акт № 00003415 от 30.11.2006 содержит ссылку на другой договор - № 91 от 21.04.2005. По свидетельству представителя ответчика такой договор сторонами не заключался.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 1118 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Защита-Универсал» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ремонтный завод Синарский» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Защита-Универсал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму основного долга в размере 45528 (сорок пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Ремонтный завод Синарский» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Защита-Универсал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1118 (одна тысяча сто восемнадцать) рублей 89 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru

Судья Н.В. Гнездилова