Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Палкиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-53200/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Регион Трейд», налогоплательщик)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –Управление ФНС)

о признании незаконными и отмене постановления от 26.08.2021 № 05-03/401, решения от 23.09.2021 № 1356/21.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Регион Трейд» - ФИО1 (доверенность от 22.11.2021);

инспекции - ФИО2 (доверенность от 24.08.2020 № 05.14/33816).

Управления ФНС – ФИО3 (доверенность от 16.08.2021 № 09-22/39).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Регион Трейд» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 26.08.2021 № 05-03/401, решения от 23.09.2021 № 1356/21.

Определением суда от 21.10.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.11.2021.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается, в том числе, решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 23.09.2021 № 1356/21.

Согласно ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом обстоятельств дела суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

При таких обстоятельствах, с учетом привлечения к участию в деле соответчика, суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить по правилам ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.11.2021 предварительное судебное заседание отложено на 22.12.2021.

До начала судебного заседания со стороны Управления ФНС в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

инспекцией на основании поручения от 01.07.2021 № 667820210045004. проведена проверка общества «Регион Трейд» на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что обществом «Регион Трейд» заключен трудовой договор с гражданином республики Кыргызстан ФИО4, который принят по трудовому договору от 24.12.2019 №203/2019 на должность работника торгового зала.

Согласно документам, представленным обществом «Регион Трейд» ФИО4 вид на жительство в Российской Федерации не имеет, следовательно, в 2020 году являлся нерезидентом Российской Федерации. Вышеуказанный гражданин осуществлял трудовую деятельность на территории Свердловской области в качестве нерезидента Российской Федерации и состоял на миграционном учете, как временно пребывающий иностранный гражданин. Статус физического лица – нерезидента Российской Федерации подтверждается паспортом иностранного гражданина, миграционной картой с талоном прохождения границ.

Согласно платежным ведомостям общество «Регион Трейд»в 2020 году из кассы в наличной форме, выплатило заработную плату ФИО4 всего на общую сумму – 162 081 руб. 00 коп., что подтверждается платежными ведомостями: №6 от 20.01.2020,№13 от 05.02.2020,№21 от 20.02.2020,№25 от 05.03.2020, №31 от 20.03.2020, № 31 от 20.03.2020, № 36 от 30.03.2020, №40 от 20.04.2020, №45 от 30.04.2020, №51 от 20.05.2020, № 66 от 05.06.2020, № 71 от 19.06.2020, №78 от 03.07.2020, №84 от 20.07.2020, №90 от 05.08.2020, №100 от 20.08.2020, №104 от 04.09.2020, № 114 от 18.09.2020, №121 от 05.10.2020, № 128 от 20.10.2020, №135 от 05.11.2020, №142 от 20.11.2020, № 147 от 04.12.2020, № 152 от 18.12.2020, №159 от 31.12.2020.

Инспекцией вынесено постановление от 26.08.2021 № 05-03/401 о привлечении общества «Регион Трейд» к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 121 560 руб. 75 коп. (162 081 руб. 00 коп * 75%).

Решением Управления ФНС от 23.09.2021 № 1356/2021 постановление оставлено без изменения.

Полагая, что постановление инспекции, решение Управления ФНС от 23.09.2021 № 1356/21 нарушают его права и законные интересы, общество «Регион Трейд» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Заявленные обществом «Регион Трейд» требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) под резидентами понимаются, в частности, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии - с законодательством этого государства. Нерезидентом признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации (подп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ).

К валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ).

На основании подп. «а» п. 7, п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ, абзц. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. К таким случаям не отнесена выплата заработной платы наличными денежными средствами.

Согласно абзц. 5 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного реализация юридическим лицом - резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства - Федерального закона № 173-ФЗ.

Судом установлено, что общество «Регион Трейд» выплачивало заработную плату иностранному физическому лицу ФИО4 в наличной форме, минуя расчетный счет и лицевой счет иностранного гражданина.

Таким образом, установлен факт осуществления обществом «Регион Трейд» расчетов с иностранными гражданами на сумму 162 081 руб. 00 коп. без использования банковского счета в уполномоченном банке.

Событие административного правонарушения налоговым органом доказано.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопрос о наличии вины общества «Регион Трейд» в совершении административного правонарушения инспекцией исследован, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

Наказание назначено в размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, по ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество «Регион Трейд» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и относится к категории малое предприятие.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба допущенным нарушением административным органом не представлено.

Судом не принят довод налогового органа о том, что совершение правонарушения в сфере валютного регулирования само по себе несет угрозу национальной безопасности, в связи с чем отсутствует необходимость установления причинения реального вреда. Применение положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении к ответственности по ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключено в силу прямого указания данного Кодекса. Действительно, валютная политика государства направлена на преодоление оттока капитала, борьбу с коррупцией, теневой и криминальной экономикой. Вместе с тем это не устраняет необходимость установить возможность наступления данных негативных последствий вмененным правонарушением. Однако указанные обстоятельства административным органом не устанавливались, по материалам дела таких последствий суд не усматривает применительно к конкретным фактическим обстоятельствам. Судом принимается во внимание правовая возможность трудоустройства иностранных граждан, что косвенно обуславливает возможность вывода ими полученных денежных средств за пределы Российской Федерации, наличная или безналичная форма расчетов с иностранным гражданином в этом случае значения не имеет. Оснований для вывода о возможности сокрытия коррупционных действий, операций в сфере теневой или криминальной экономики, с учетом выплаченных иностранным гражданам сумм, также не установлено. Также административным органом не представлено доказательств повторности совершения обществом «Регион-Трейд» правонарушения. При таких обстоятельствах суд счел возможным применить установленную законодательством меру поддержки субъектов малого предпринимательства за совершение правонарушения впервые.

С учетом вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения обществу «Регион Трейд» наказания с применением к нарушителю меры ответственности в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконными и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области от 26.08.2021 № 05-03/401, решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 23.09.2021 № 1356/21 в части наложения на общество с ограниченной ответственностью «Регион Трейд» административного штрафа в сумме 121 560 руб. 75 коп., заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.Е. Калашник