Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 13.11.2018 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 15.11.2018 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному казенному учреждению "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за услуги связи за период с января 2018г. по июнь 2018г. в размере 239 856 руб. 86 коп.

От истца 08.10.2018 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика - Федерального казённого учреждения "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА", поступил отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства. Рассмотрев ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не установил, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

От истца 25.10.2018 поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что 13.07.2016 между истцом и ответчиком - Федеральным казенным учреждением "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА", был заключён государственный контракт № 55/к/503 «Об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной, телеграфной связи и прочих услуг в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации» (далее контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику (получателю услуг) в соответствии с приложением № 2, по тарифам, установленным приложением № 1, а также соответствующие качеству, объему и иным требованиям, установленным контрактом (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 12.1, 12.2 контракта его условия распространяются на отношения сторон с 01.01.2016 по 31.12.2016. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя (п. 12.4 контракта).

Истец указывает, что после окончания срока действия контракта ответчик – учреждение, продолжил пользоваться услугами, оказываемыми ему истцом, в период с января по июнь 2018 года.

В течение спорного периода заявлений об отказе от услуг электросвязи, приостановления их оказания от ответчика – учреждения, не поступало.

По расчетам истца за период с января по июнь 2018 года им были оказаны услуги связи ответчику - Федеральному казенному учреждению "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА", на общую сумму 239 856 руб. 86 коп.

С требованием о погашении данной задолженности истец направил ответчику претензию, ответа на которую не последовало, денежные средства истцу не уплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами спора отношения представляют собой договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Статьей 44 Закона "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно ч. 4 ст. 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (ч. 2 ст. 54 Закона о связи).

В силу п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Согласно ст. 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу ст. 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

В соответствии с п. 4 ст. 51.1 Закона о связи, ч. 1 Указа Президента Российской Федерации № 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

В рассматриваемом случае ответчик - Федеральное казенное учреждение "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА", относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с названным Указом является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи.

Истец является оператором междугородной и международной электрической связи и действует на основании соответствующей лицензии.

Факт оказания услуг за период с января по июнь 2018 года истцом подтверждён надлежащими доказательствами, ответчиками с представлением соответствующих доказательств не опровергнут, номерной фонд соответствует государственному контракту, действовавшему ранее (ст. 65 АПК РФ).

Претензий ответчика – учреждения, по оказанным услугам материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что услуги связи ответчиком – учреждением, приняты без возражений.

В то же время доказательств оплаты фактически потреблённых услуг связи за спорный период в материалы дела от ответчиков не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Закона о связи, запрещающие оператору связи, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, фактически полученные за период с января по июнь 2018 года услуги связи для нужд обороны страны и безопасности государства, подлежат оплате.

Судом также принято во внимание, что до начала спорного периода между сторонами действовал заключенный договор. Таким образом, в данном случае возникший между сторонами спор касается длящихся и регулярных отношений между истцом (оператор) и ответчиком – учреждением (абонентом) по предоставлению услуг связи. При этом спора по номерному фонду между сторонами не имеется. Иного вывода из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за период с января по июнь 2018 года признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии заключённого между сторонами контракта судом рассмотрен и отклонён.

Данным доводам неоднократно давалась оценка в рамках рассмотрения аналогичных дел (в том числе, в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2014 № Ф09-6695/14 по делу № А60-46794/2013, от 17.10.2018 № Ф09-6596/18 по делу № А60-43475/2017, постановлении от 25.11.2014 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-13692/2014-ГК по делу № А60-14950/2014, постановлении от 21.01.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-16444/2014-ГК по делу № А60-33050/2014, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2014 № 301-ЭС14-1053, от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538).

При этом суд исходит из того, что именно государственный заказчик услуг, потребляя услуги, несёт ответственность за их потребление, учитывая, что истец не вправе, исходя из специфики контрагента, приостановить оказание услуг связи.

В рассматриваемом случае отсутствие между сторонами государственного контракта, заключенного с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленные услуги за спорный период при доказанности факта оказания услуг связи само по себе отсутствие государственного контракта не освобождает ответчика от обязанности по их оплате.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538.

Ссылку ответчика на недоказанность факта оказания услуг суд не может принять во внимание, как противоречащую материалам дела. Детализация соединений является надлежащим доказательством оказания услуг связи (ст. 65, 68 АПК РФ, п. 2 ст. 54 Закона о связи). Ответчиком опровергающих доказательств не представлено.

Вопреки возражениям ответчика все предоставленные в материалы дела доказательства, в том числе расшифровки телефонных соединений (детализации) - приложения к счетам на оплату услуг связи за спорный период, подтверждают, что взыскивается задолженность именно за услуги местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи.

Довод ответчика о том, что Указ Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования. объектов, обеспечивающих безопасность государства» и и.4 ст.51.1. Федерального закона «О связи» к спорной ситуации не применимы, является несостоятельным.

Государственный контракт № 55/К/503 от 13.07.2016 заключался в интересах абонентов Министерства обороны РФ, сам ответчик подпадает под регулирование норм Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 и статьи 51.1 Федерального закона «О связи», так как является учреждением, обеспечивающим безопасность государства. Гак, в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Таким образом, исходя из целей и задач, которые возложены на истца, приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависит от волеизъявления истца, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика (ответчика) таких услуг, т.е. любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такого объекта согласно пункту 1 названного Указа недопустимо.

Довод ответчика о том, что пользователями услуг связи в спорный период является самостоятельные организации, обязанные самостоятельно оплачивать услуги связи, а не ответчик, судом не принимается во внимание.

Ответчик знал об окончании срока действия контракта №55/К/503 от 13.07.2016, об отсутствии у истца реальной возможности самостоятельно и оперативно прекратить оказание услуг, не перестал пользоваться данными услугами в спорный период, однако уклонялся от их оплаты. Ответчик обязан был самостоятельно вести учет и контроль потребляемых услуг, имея информацию о выделенных лимитах и объеме фактически потребляемых услуг. При отсутствии денежных средств ответчик должен был принять меры по уменьшению либо прекращению потребления услуг, действуя добросовестно, письменно уведомить исполнителя, проявить должную степень заботливости и осмотрительности.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-49613/2017.

Более того, от Штаба Объединенного стратегического командования Центрального военного округа поступило письмо от 18.09.2018 № 11/19/2935 о том, что в 4 квартале 2018 года предполагается дополнительное финансирование ответчика, в связи с этим направляется проект государственного контракта с истцом для предварительного рассмотрения.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

на основании ст. 1102, 1105, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с федерального казенного учреждения "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 239 856 (двести тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 86 коп., а также 7 797 (семь тысяч семьсот девяносто семь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Н.В. Соболева