Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел дело № А60-5321/2020 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 05.12.2019,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

17.02.2020 от заинтересованного лица поступил отзыв, материалы административного дела.

Судом 06.04.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Арбитражным судом Свердловской области изготовлено мотивированное решение.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.12.2019.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании распоряжения № АД-549-Р от 20.11.2019, в период с 21.11.2019 по 22.11.2019 года Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ УФЩ Ространснадзора, административный орган, заинтересованное лицо) проведена внеплановая выездная проверка открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в лице Южно-Уральской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» в отношении объекта транспортной инфраструктуры – вокзал на станции Курган по адресу: 640001, г. Курган, площадь В.М. Слосмана, д.6, с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания № 07-278П от 17.06.2019.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения требования законодательства РФ, выразившееся в неисполнении ОАО «РЖД» п. 1, п. 3, п. 4, п. 5, п. 6, п. 7, п. 8, п. 9 предписания №07-278П от 17.06.2019 г. а именно:

1. ОАО «РЖД» не выполнило обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты ОТИ в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах ОТИ, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ, совершение акта
незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению
функционирования ОТИ (далее - критические элементы ОТИ, а также на
нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Основание нарушения: пп. 3 п .5 Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 (далее - Требования № 495).

2. ОАО «РЖД» не выполняет обязанность проводить досмотр объектов
досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной
безопасности ОТИ в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, и технологический сектор зоны транспортной безопасности.

3. ОАО «РЖД» не выполняет обязанность проводить досмотр объектов досмотра, за исключением лиц, обладающих постоянными пропусками для прохода на ОТИ, и переносимых (перевозимых) указанных лиц материальных объектов при их перемещении из перевозочного сектора зоны транспортной безопасности в технологический сектор зоны транспортной безопасности и из технологического сектора зоны транспортной безопасности в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности.

4. ОАО «РЖД» не выполняет обязанность осуществлять наблюдение за объектами досмотра и (или) проводить собеседование с ними на контрольно-
пропускных пунктах, постах, в ходе досмотра, дополнительного досмотра и
повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

5. ОАО «РЖД» не выполняет обязанность проводить дополнительный досмотр на контрольно-пропускных пунктах, постах и в зоне транспортной безопасности ОТИ объектов досмотра, в отношении которых выявлена связь с совершением или подготовкой к совершению актов незаконного вмешательства, включая материальные объекты досмотра, подозрительные с точки зрения наличия предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения.

6. ОАО «РЖД» не выполняет обязанность проводить повторный досмотр объектов досмотра на контрольно-пропускных пунктах, постах и в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры при получении информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства в целях выявления физических лиц, в действиях которых усматриваются признаки подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, либо материально-технических объектов, которые могут быть использованы для подготовки и совершения актов незаконного вмешательства;

7. ОАО «РЖД» не выполняет обязанность проводить выборочно
дополнительный досмотр не менее 5 процентов объектов досмотра при их
перемещении в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности.

8. ОАО «РЖД» не выполняет обязанность выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства путем постоянного непрерывного контроля не менее чем 2 работниками сил обеспечения транспортной безопасности выводимых данных, эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности.

По итогам проверки был составлен акт № 07-610А от 22.11.2019, в котором зафиксирован факт невыполнения предписания № 07-278П от 17.06.2019 об устранении выявленных нарушений, а так же ОАО «РЖД» выдано предписание № 07-610А от 22.11.2019, с установлением нового срока устранения нарушений - до 30.07.2020.

29.11.2019 в отношении ОАО «РЖДсоставлен протокол об административном правонарушении по ч. 10 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заинтересованным лицом вынесено постановление от 06.12.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием срока их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

Предписание – это результат реагирования уполномоченного органа (должностного лица) на выявленные нарушения действующего законодательства, который включает в себя требование уполномоченного органа о выполнении определенных действий в установленный срок.

Вина субъекта транспортной инфраструктуры - ОАО «РЖД» выразилась в том, что им не выполнены требования пунктов 1, 3-9 предписания административного органа № 07-278П от 17.06.2019.

Указанные нарушения законодательства субъектом транспортной инфраструктуры подтверждаются актом проверки № 07-610А от 22.11.2019 и протоколом об административном правонарушении от 29.11.2019.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт неисполнения заявителем требований предписания№ 07-278П от 17.06.2019, что заинтересованным лицом не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния ОАО «РЖД» по ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждают наличие в действиях ОАО «РЖД» состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении этого правонарушения.

О вине ОАО «РЖД» в допущенном нарушении свидетельствует то, что общество имело возможность выполнить требования транспортной безопасности, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции. ОАО «РЖД» не представлены доказательства невозможности исполнения требований действующего законодательства, а равно невозможность исполнения требований пунктов предписания.

Таким образом, ОАО «РЖД» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения норм действующего законодательства, что позволяет сделать вывод о вине ОАО «РЖД» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факты указанных выше нарушений подтверждены представленными заинтересованным лицом документами в материалы дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что юридическое лицо не уведомлено о проведении проверки не менее чем за 24 часа до начала ее проведения, является ошибочным в связи со следующим: 21.11.2019г. в 8 час. 39 мин. распоряжение № АД-549-Р от 20.11.2019 было вручено под роспись Начальнику железнодорожного вокзала Курган - ФИО1, о чем свидетельствует подпись и печать. Внеплановая выездная проверка была проведена с 13-00 22.11.2019 по 15-00 22.11.2019, таким образом, в соответствии с п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сроки уведомления о проведении внеплановой выездной проверки не нарушены.

С учетом отягчающих административную ответственность заявителя обстоятельств, административным органом применен низший предел санкции.

Суд не усматривает оснований для применения положений о малозначительности выявленного правонарушения, при этом руководствуется следующим.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для квалификации совершенного ОАО «РЖД» административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ОАО «РЖД» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Данное правонарушение посягает на установленный законом порядок обеспечения транспортной безопасности, который должен носить устойчивый характер. Достижение данной цели обеспечивается путем неукоснительного соблюдения всех требований в области обеспечения транспортной безопасности, включая пп. 1 п. 6 Требований № 410, а длительное неисполнение ОАО «РЖД» предписания повышает риск возникновения угрозы жизни и здоровью граждан и безопасности государства, и не согласуется с принципами противодействия терроризму, поскольку создает такие условия, при которых может быть затруднена минимизация и ликвидация последствий проявления терроризма.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая