Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Пшеничниковой, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТелекомСвязьПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 299043 рублей 62 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецТех» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТелекомСвязьПроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору оказания услуг спецтехники №35Р/14 от 03.06.2014 в размере 113704 руб. 80 коп., пени в размере 185338 руб. 80 коп., а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 50000 руб.

Определением суда от 09 ноября 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 03 июня 2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор по предоставлению спецтехники №35Р/14 от 03.06.2014, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по организации и предоставлению в его распоряжение специальной автомобильной техники, в дальнейшем именуемые Услуги, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 8.1 договора).

Настоящий договор действителен до 31 декабря 2014 года. Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, договор считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год (пункт 8.4 договора).

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата оказанных Услуг исчисляется на основании стоимости часа, указанного в заявке, предоплата вноситься на счет Исполнителя до начала работ, количество часов, в течении которых оказывалась услуга, подтверждается путевым листом. Вознаграждение включает в себя сумму расходов по организации и выполнению Услуг и все налоги, связанные с выполнением услуг, НДС.

Стоимость арендной платы согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью. В случает увеличения стоимости ГСМ и других эксплуатационных расходов, Исполнитель имеет право изменить стоимость арендной платы, уведомив об этом Заказчика в письменном виде за 5 календарных дней (пункт 4.2 договора).

Оплата услуг происходит на основании выставленных Исполнителем счетов в течение 7 банковских дней, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя. В течении 5-ти дней после оплаты Исполнитель обязуется предоставить заказчику следующий комплект бухгалтерских документов: оригиналы счета, счета-фактуры, акта выполненных работ (пункт 4.3 договора).

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается принятыми к оплате ответчиком акты выполненных работ за период с 29.01.2015 по 30.08.2016 на общую сумму 2128204 руб. 80 коп.

Ответчик частично оплатил услуги на общую сумму 2014500 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, у ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления образовалась задолженность в общей сумме 113704 руб. 80 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности по договору от 03.06.2014. Претензия получена ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела копиями уведомлений. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом Арбитражным судом Свердловской области ответчику предложено представить отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 113704 руб. 80 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 113704 руб. 80 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 04.12.2015 по 25.10.2016 в общей сумме 185338 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.7 договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении заявленной истцом ко взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период 04.12.2015 по 25.10.2016 в общей сумме 185338 руб. 82 коп., подлежит удовлетворению.

В числе судебных расходов на оплату услуг представителя истец просит взыскать с ответчика 50000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо №121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме №121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Истцом в материалы дела представлен договор от 15.07.2016, заключенный между коллегией адвокатов «Бизнес адвокат» (поверенный) и ООО «РегионСпецТех» (доверитель), согласно которому поверенный принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: взыскание денежных средств по договору оказания услуг спецтехники №35Р/14 от 03.06.2014, заключенному между ООО «РегионСпецТех» и ООО «ТелекомСвязьПроект» в размере 113704 руб. 80 коп., а также пени по договору, в том числе: составить претензию о добровольном возврате денежных средств в досудебном порядке; составить исковое заявление, и подать исковое заявление с полным пакетом необходимых документов в Арбитражный суд Свердловской области; представление интересов доверителя в Арбитражном суде Свердловской области (пункт 1 договора).

Кроме того, истцом представлен договор поручения от 15.07.2016, заключенный между коллегией адвокатов «Бизнес-адвокат» (доверитель) и ФИО1 (поверенный), согласно которому в соответствии с п.4.1 договора от 15.07.2016 настоящим договором поверенный принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: взыскание денежных средств по договору оказания услуг спецтехники №35Р/14 от 03.06.2014, заключенному между ООО «РегионСпецТех» и ООО «ТелекомСвязьПроект» в размере 113704 руб. 80 коп., а также пени по договору, в том числе: составить претензию о добровольном возврате денежных средств в досудебном порядке; составить исковое заявление, и подать исковое заявление с полным пакетом необходимых документов в Арбитражный суд Свердловской области; представление интересов доверителя в Арбитражном суде Свердловской области.

Доверитель обязуется оплатить услуги поверенного. Стоимость оказываемых услуг составляет 50000 руб. (пункт 1 договора от 15.07.2016)

В подтверждение факта несения судебных расходов в размере 50000 руб. 00 коп. заявителем представлена квитанция сери А №000600 от 25.10.2016.

Таким образом, судебные издержки истца в сумме 50000 руб. 00 коп. являются доказанными.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

Проверка разумного характера заявленных к взысканию расходов, осуществляется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу и т.д.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В настоящем деле ответчик не заявил о чрезмерности заявленной суммы судебных издержек.

Учитывая изложенное, все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, содержания и доводов апелляционной жалобы, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд пришел к выводу, что разумной и обоснованной для заявителя является стоимость судебных издержек в размере 15000 руб. 00 коп., оснований для взыскания издержек в остальной сумме не имеется.

Судебные расходы за представление интересов доверителя в Арбитражном суде Свердловской области судом не подлежат возмещению, так как исковое заявление рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В то же время суд, руководствуясь позицией Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает заявленную сумму судебных расходов явно завышенной и чрезмерной.

Исходя из обстоятельств настоящего спора, фактического объёма выполненной работы представителя, суд полагает возможным снизить размер судебных расходов до 15000 руб. 00 коп.

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, соответствует критерию разумности и не является чрезмерной с учётом фактического объёма выполненной представителем работы, сложности дела. Оснований для взыскания денежных средств в остальной сумме не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТелекомСвязьПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 113704 (сто тринадцать тысяч семьсот четыре) руб. 80 коп., пени за период с 04.12.2015 по 25.10.2016 в размере 185338 (сто восемьдесят пять тысяч триста тридцать восемь) руб. 80 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТелекомСвязьПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8981 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Пшеничникова