Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповойпри ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

кпрокуратуре Кировского района города Екатеринбурга, прокуратуре Свердловской области, Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, ФИО4 Российской Федерации (далее – заинтересованные лица)

о признании незаконными бездействий органов власти,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1,

от заинтересованных лиц:

от прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга ФИО2, помощник прокурора, уд. № 086320,

от прокуратуры Свердловской области ФИО3, представитель по доверенности от 16.07.2009г. № 08.12.2009,

от Президента Российской Федерации не явился

от Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Заявитель считает возможным заключить мировое соглашение, просит обязать противоположную сторону пояснить письменно причины отказа заключить мировые соглашения. Представители прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга, Свердловской области отказались заключить мировое соглашение в связи с отсутствием процессуальных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Суду не представлено надлежаще оформленное мировое соглашение, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о заключении мирового соглашения следует отказать.

Заявитель ходатайствует о разрешении вести видеосъемку судебного заседания. В удовлетворении ходатайства суд отказывает.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил ходатайства признать обязательной явку Президента Российской Федерации, Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан путем направления телеграммы, наложении штрафа на указанных лиц в связи с неявкой и отложении судебного разбирательства для обеспечения их явки. В удовлетворении ходатайства суд отказывает, поскольку считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие Президента Российской Федерации, Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан.

Управление Президента Российской Федерации письмом от 21.12.2009г. № А6-7870 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Президента Российской Федерации. Ходатайство судом удовлетворено на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий государственных органов и должностных лиц власти по жалобам индивидуального предпринимателя ФИО1, признании ответа от 15.09.2009 № 129 ж-09 не отвечающим по существу требований жалоб индивидуального предпринимателя ФИО1 от 24.06.2009 и 13.08.2009.

В судебном заседании 07.12.2009 индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство судом удовлетворено.

Уточнив заявленные требования, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит признать незаконными бездействия Президента Российской Федерации, Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, прокуратуры Свердловской области, прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга по непринятию мер по жалобам индивидуального предпринимателя ФИО1. Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит также признать ответ прокуратуры Кировского района г.Екатеринбурга от 15.09.2009 № 129ж–09 незаконным, т.к. документ не соответствует требованиям жалоб индивидуального предпринимателя ФИО1 от 24.06.2009 и 13.08.2009.

Управление Президента Российской Федерации письмом от 21.12.2009г. № А6-7870 сообщило о невозможности представить отзыв, поскольку заявление и уточненное заявление предпринимателя ФИО4 Российской Федерации не поступали. В материалы дела представлены квитанции, подтверждающие направление копии заявления и уточненного заявления Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и ФИО4 Российской Федерации, что соответствует ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в материалы дела от Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан поступило сопроводительное письмо от 21.12.2009 №А26-13-521808, подтверждающее получение Управлением уточненного заявления.

Прокуратура Свердловской области представила отзыв, считает, что заявление предпринимателя неподведомственно арбитражному суду, поскольку прокуратура Свердловской области не является субъектом материальных предпринимательских (иных экономических) отношений, не располагает разрешительно-дискреционными полномочиями в отношении субъектов предпринимательской деятельности, возлагающих на заявителя обязанностей в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности, запрещающих осуществление им предпринимательской деятельности в той или иной области не принимала.

Прокуратура Кировского района г.Екатеринбурга заявленные требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к ФИО4 Российской Федерации, в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, с жалобами от 24.06.2009, 13.08.2009 на воспрепятствование предпринимательской деятельности, с просьбой дать указания об оформлении документов на право пользования земельным участком, находящимся под гаражом, принадлежащим предпринимателю.

Посчитав, что заинтересованными лицами не приняты меры по направленным жалобам, в частности не решен вопрос о предоставлении ему земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, а также нарушен порядок рассмотрения жалоб, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их бездействий незаконными.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на нарушение Президентом Российской Федерации ч. 2 ст. 80 Конституции Российской Федерации, Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан ст. 3, 4 Положения об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, ст. 12, 14 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Прокуратурой Свердловской области ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.1, ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 10, ст. 18, ч.1 ст. 21, ч. 1, 2, 3 ст. 22, ст. 26, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга ч.3 ст. 5, ч. 1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч.1 ст.7, ч.1ст.10, ст.11 Закона Свердловской области «Об обращениях граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в государственные органы Свердловской области, государственные организации Свердловской области и органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области».

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению суда, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 носит экономический характер, поскольку связано с действиями (бездействиями) органов исполнительной власти по вопросу предоставления земельного участка индивидуальному предпринимателю для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными бездействий необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых бездействий законам и иным нормативным правовым актам и нарушение указанными бездействиями прав и законных интересов заявителя.

Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом "и" статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль исполнения решений Президента Российской Федерации; в состав Администрации входят управления Президента Российской Федерации, положения о них утверждает Президент Российской Федерации (пункты 1, 3, 7 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 г. N 490 (в редакции от 20 марта 2007 г.).

Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, согласно пунктам 1, 3 Положения о нем, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 24 августа 2004 г. N 1102, является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, одной из основных задач Управления является обеспечение рассмотрения устных и письменных обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, адресованных ФИО4 Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации.

В пункте 4 Положения определены основные функции указанного Управления, в состав которых абзацем пятым включено: своевременное рассмотрение обращений граждан; направление обращений для рассмотрения в соответствующие подразделения Администрации Президента Российской Федерации; направление обращений в Аппарат Правительства Российской Федерации, федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" наделяет гражданина при рассмотрении его обращения правом получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статье 5, закрепляющей права гражданина при рассмотрении обращения, корреспондирует часть 3 статьи 8 того же Федерального закона, согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует из пояснений заявителя и письма прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга от 15.09.2009 № 129ж-09 Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан письмом от 13.07.2009 № А26-17-241914 направило поступившую жалобу предпринимателя от 24.06.2009 в органы прокуратуры Свердловской области.

Прокуратура Кировского района г. Екатеринбурга письмом от 15.09.2009г. № 129ж-09 ответила предпринимателю на жалобу, разъяснив, порядок оформления земельного участка.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений законодательства Российской Федерации Президентом Российской Федерации Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан по направлению поступившей жалобы в соответствующие органы, осуществляющие надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Согласно Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации, Администрация Президента Российской Федерации не наделены полномочиями по разрешению споров, связанных с предоставлением земельного участка гражданам и юридическим лицам.

Заявитель оспаривает также бездействия прокуратуры Свердловской области и Кировского района г. Екатеринбурга.

В материалы дела представлен ответ прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга от 15.09.2009 № 129ж-09 на жалобу предпринимателя с предложением обратиться в администрацию города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен Земельным кодексом Российской Федерации, в частности статьями 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений представителя прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга, которые не оспариваются индивидуальным предпринимателем ФИО1, в отношении спорного земельного участка под гаражом предпринимателя имеется решение арбитражного суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2009 года по делу №А60- 10438/2009-С5, установлено, что ФИО1 не обращался в соответствующие органы с заявлением о предоставлении земельного участка (кроме требования выдать договор аренды). Названным решением суда прав предпринимателя на земельный участок не установлено.

Таким образом, заявитель не представил доказательств бездействия со стороны заинтересованных лиц, а также нарушений ими законодательства Российской Федерации.

Не подлежит удовлетворению требование заявителя о признании незаконным письма прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга от 15.09.2009 № 129ж–09, поскольку обжалуемое письмо не нарушает прав и законных интересов заявителя, содержит лишь разъяснения о порядке предоставления земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными бездействий Президента Российской Федерации, Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, прокуратуры Свердловской области, прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга, о признании ответа прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга от 15.09.2009 № 129ж–09 незаконным отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Филиппова