Гражданский кодекс часть 1

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Березовском (далее - Заявитель)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Масленка» (далее - Ответчик)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от Заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.12

от Ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.13

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ответчиком представлены письменные пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела.

Заявитель просит привлечь Ответчика к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения от 30.01.13 № 01-05-05-09/199 Заявителем в период с 30.01.13 по 08.02.13 проведена внеплановая выездная проверка Ответчика.

В ходе проверки 30.01.13 в автомагазине «Масленка» (<...>/Б) обнаружена продажа «Стеклоомывающей жидкости «Магистраль - 30», изготовитель ООО «ПродТраст», <...> дата выработки 17.09.2012г., в пластиковых емкостях (бутылки) объемом 5 литров, в количестве 200 шт.

30.01.13 Заявителем составлен протокол ареста товаров в порядке ст.27.14 КоАП РФ, о чем прямо указано в отмеченном протоколе.

После чего, Заявителем составлен протокол отбора образцов непродовольственной продукции от того же числа – 30.01.13.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ.

Таким образом, с момента составления протокол ареста товаров, Заявитель действует в рамках процедуры производства по делу об административном правонарушении и в своих действиях должен руководствоваться нормами КоАП РФ.

Соответственно, изъятие вещей явившихся предметами административного правонарушения (бутылок со стеклоомывающей жидкостью), в том числе и для лабораторных исследований (отбор проб) должно производиться в соответствии с требованиями ст.27.10 КоАП РФ, в частности, с участием понятых (ч.1 ст.27.10 КоАП РФ).

Имеющийся в деле протокол отбора образцов непродовольственной продукции от 30.01.13 составлен без участия понятых.

Таким образом, протокол отбора образцов составлен с нарушением требований КоАП РФ и не может рассматриваться как надлежащее доказательство по настоящему делу.

Соответственно и протоколы лабораторных испытаний образцов, полученных с нарушением закона, также не являются надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, в силу ч.2 ст.26.4 КоАП РФ в определении о назначении экспертизы должны быть указаны вопросы, поставленные перед экспертом, а также должна быть отметка (запись) о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В имеющемся в материалах дела определении о назначении экспертизы от 01.02.13 № 01-05-05-09/278 отсутствуют сформулированные вопросы эксперту, а также подпись эксперта, свидетельствующая о том, что ему разъяснены права и обязанности, а также ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд отмечает, что в самой форме (бланке) определения предусмотрена «графа» подпись эксперта.

С учетом изложенного, суд полагает состав правонарушения, вменяемого Ответчику недоказанным ввиду нарушения процессуальных норм закона (КоАП РФ) при сборе доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В.Евдокимов