Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВИНОКОМПЛЕКС "ПОЛЕВСКОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене приказа от 17.08.2020 года № 854,

при участии в судебном заседании

от заявителя:

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности № 6 от 01.01.2021 (до перерыва),

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности № 1 от 01.01.2021(после перерыва),

от заинтересованного лица:

- ФИО3 удост., представитель по доверенности № 05-01/22483 от 11.11.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Свинокомплекс «Полевской» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене Приказа Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.08.2020г. №854. Заявитель просит обязать Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования выдать ООО «Свинокомплекс «Полевской» документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду «Площадка №1» ООО «Свинокомплекс «Полевской» (код 65-0166-000461-П) без норматива на отход образования отхода «Навоз свиней свежий» (код 1 12 510 01 33 3), обязать Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования принять положительное решение и включить в документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду «Площадка №1» ООО «Свинокомплекс «Полевской» (код 65-0166-000461-П) норматив на отход образования отхода «навоз свиней свежий» (код 1 12 510 01 33 3).

От заявителя в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Судом ходатайство рассмотрено, возражения приобщены к материалам дела.

Также заявителем заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эколога ООО «Свинокомплекс «Полевской». Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

От заинтересованного лица в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении объяснений к материалам дела. Судом ходатайство рассмотрено, пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от 12.01.2021 года судом объявлен перерыв до 18.01.2021 до 10:30.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свинокомплекс «Полевской» обратилось в Уральское межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлением о выдаче документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объектах I категории, «Площадка №1» ООО «Свинокомплекс «Полевской».

07.08.2020г. в адрес АО «Свинокомплекс «Уральский» поступило уведомление от Управления о приостановлении предоставления государственной услуги №02-02-21/13820 от 04.08.2020г. (вх. от 07.08.2020г. №976), в котором сообщалось, что Управлением выявлены основания для приостановления предоставления государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а именно выявлены неточность и неполнота сведений, содержащихся в проекте:

- В разделе «Сведения о предлагаемом ежегодном использовании навоза отходов и (или) обезвреживании отходов проекта отсутствуют сведения о предлагаемом ежегодном использовании и (или) обезвреживании отхода «навоз свиней свежий» (код 1 12 510 01 33 3), обоснование количества предлагаемого ежегодного использования и (или) обезвреживания отхода, сведения о номере и дате выдачи лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Управление уведомило Заявителя о необходимости устранения выявленных нарушений и предоставления документов в течение 10 рабочих дней.

В ответ на уведомление Заявитель направил в адрес Управления исправленный Проект ПНООЛР, а также пояснения по использованию навоза свиного (сопроводительное письмо от 13.08.2020 №ЕЧ/13-46, входящий номер от 13.08.2020г. 15979).

17 августа 2020 года Управлением издан приказ №854 об отказе в предоставлении услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

АО «Свинокомплекс «Полевской» не согласно с Приказом считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1. В предоставлении государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отказано для «Площадки №1» ООО «Свинокомплекс «Полевской» по следующим основаниям.

Выявлены неточность и неполнота сведений, содержащихся в проекте ПНООЛР, о чем Заявитель был уведомлен (уведомление от 04.08.2020г. №02-02-21/13820). Замечания к Проекту не устранены Заявителем, а именно в разделе «Сведения о предлагаемом ежегодном использовании отходов и (или) обезвреживании отхода «навоз свиной свежий» проекта не представлены сведения о предлагаемом ежегодном использовании и (или) обезвреживании отхода «Навоз свиной свежий» (код 1 12 510 01 33 3), обоснование количества предлагаемого ежегодного использования и (или) обезвреживания отхода, сведения о номере и дате выдачи лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (далее - лицензия), не устранено.

Непредставление Заявителем документов (информации), отсутствие или ненадлежащее оформление которых послужило основанием для приостановления государственной услуги.

Не согласившись с указанным приказом и позицией Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Федерального закона от 10.02.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 65 Закона N 7-ФЗ федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень.

Заявитель является объектом, подлежащим федеральному государственному экологическому надзору.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В соответствии с п. 11 приказа Минприроды России от 25.02.2010 № 50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в п.4 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Технический отчет представляется юридическими лицами непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.

По данным статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», представленной обществом за 2016 г. на предприятие образовалось 20 081 т. отхода «навоз свиней свежий», который в полном объеме утилизирован.

В последующем обществом ежегодными техническими отчетами за 2017-2019 г.г. подтверждена неизменность технологических процессов и используемого сырья, объемов образования, использования и размещения отходов производства и потребления. Соответственно подтверждено образование от хозяйственной деятельности отхода «навоз свиней свежий».

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов – проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Документ об утверждении (переоформлении) НООЛР составляется по форме, утвержденной приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50, где содержится перечень отходов образующихся у хозяйствующего субъекта.

Заинтересованное лицо полагает, что требование заявителя об обязании Управления утвердить обществу НООЛР «..без норматива на отход образования отхода «навоз свиней свежий»...», противоречит требованию - об обязании Управления включить в документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение «...норматив образования отхода «навоз свиней свежий». По мнению административного органа, заявитель фактически самостоятельно признает образование от хозяйственной деятельности спорного отхода «навоз свиней свежий», вместе с тем доказательств надлежащего его перевода в продукцию-не представлено.

Из раздела 2 проекта НООЛР следует, что отход «навоз свиней свежий» специальным транспортом перевозят в арендованные у АО «Свинокомплекс «Уральский» инженерные сооружения (лагуны), расположенные в Богдановичском районе, которые не являются местом накопления, так как в них происходит процесс перепревания, частичной минерализации и естественного биологического обеззараживания. «Приготовление жидкого удобрения происходит в соответствии с Технологическим регламентом ... на сельскохозяйственных полях».

Таким образом, общество указывает в проекте НООРЛ о перевозке на значительное расстояние именно «отхода», что возможно лишь при наличии соответствующей лицензии на обращение с отходами, а кроме того, обществом игнорируются те же разъяснения письма Минприроды от 24.05.2016, о том, что навоз, используемый для обогащения почвы должен подвергаться предварительному обезвреживанию (термической сушке, компостированию и др.), не содержать патогенной микрофлоры, в том числе сальмонелл, и жизнеспособных яиц гельминтов.

Довод заявителя о том, что "навоз свиней свежий" относится к удобрениям животного происхождения и при наличии действующего сертификата на органическое удобрение у общества отсутствует обязанность по оформлению паспорта на отход, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку приказ касается образующихся в процессе деятельности предприятия отходов, а не готовой продукции. Наличие у общества упомянутого сертификата не означает само по себе, что в деятельности общества не образуются спорные отходы производства, в отношении которых общество обязано провести паспортизацию, то есть составить паспорт на каждый образующийся отход.

То обстоятельство, что общество использует навоз свиней в виде органического удобрения в соответствии с полученным сертификатом, не опровергает факт образования в процессе деятельности общества спорного отхода и не освобождает общество от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей, которые указаны в оспариваемых предписаниях.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации N 16АД17-6 от 12.01.2018 индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности, которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации N 712 от 16.08.2013, на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной названным Постановлением. Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

С учетом изложенного доводы общества со ссылкой на письмо МПР РФ N 19/4339 от 10.10.2017 «О государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов» о том, что навоз свиней входит в раздел "Продукция животноводства", то есть является продукцией, судом не принят, так как письмо МПР РФ N 19/4339 от 10.10.2017 «О государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов», на которое ссылается заявитель, носит информационно-разъяснительный характер, не отменяет и не изменяет вышеуказанные требования Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных ООО «Свинокомплекс «Полевской» требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова