Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Нестеровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53440/2020

по заявлению финансового управляющего ФИО1 (в интересах ФИО2) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Брусянский гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- ФИО3;

- ФИО2;

- Кузнецова-Сербского Константина Михайловча

о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 28.08.2020, предъявлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО6, представитель по доверенности от 27.12.2019, предъявлено удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Финансовый управляющий ФИО1 (в интересах ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в котором просит:

- признать недействительной запись, внесенную Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в Единый государственный реестр юридических лиц 30.04.2020 за государственным регистрационным номером 2206600603450 о новом участнике ООО «Брусянский гранит»- ФИО3 (ИНН <***>) с долей 50 % в уставном капитале, номинальной стоимостью 5 000 руб.

- обязать Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга:

- аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2206600603450 от 30.04.2020 об участнике ООО «Брусянский гранит»- ФИО3 с долей участия в размере 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб.;

- восстановить запись об участнике ООО «Брусянский гранит»- ФИО2 с долей участия 50% в уставном капитале номинальной стоимостью 5 000 руб.

Определением суда от 27 октября 2020 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 05 ноября 2020 года заявитель поддержал заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, приложенных к заявлению. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица полагает, что заявление удовлетворению не подлежит, просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на пропуск заявителем срока обжалования действий регистрирующего органа.

Третьи лица в судебное заседание не явились, доказательств надлежащего извещения указанных лиц о дате и времени судебного заседания в деле не имеется.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением от 10.11.2020 рассмотрение заявления отложено.

В данном судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что заявление удовлетворению не подлежит по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «Брусянский гранит» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2002, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Участниками (учредителями) общества, являлись ФИО2 (доля участия 50 %) и Кузнецов-Сербский К.М (доля участия 50 %).

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 30.04.2020 внесена запись за государственным регистрационным номером 2206600603450 о новом участнике ООО «Брусянский гранит»- ФИО3 (ИНН <***>) с долей 50 % в уставном капитале, номинальной стоимостью 5 000 руб., сведения об участнике ООО «Брусянский гранит»- ФИО2 с долей в уставном капитале 50%, номинальной стоимостью 5 000 рублей исключены из сведений об ООО «Брусянский гранит».

Заявитель полагает, что действия налогового органа по внесению соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц затрагивают права и законные интересы заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В рассматриваемом случае заявленные требования по настоящему спору, по существу, имеют своим предметом проверку законности внесения регистрирующим органом в реестр записи о смене участника общества и, исходя из характера спорного правоотношения, субъектного состава и предмета заявленных требований, порядок рассмотрения настоящего дела определен главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) 20.03.2006 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 передает ФИО2 беспроцентный заем на сумму 7 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 20.03.2006 между ФИО3 и ФИО2 20.03.2006 заключен договор залога недвижимости, по которому ФИО2, передал ФИО7 в залог здание гаража для тракторов с пристроем площадью 804,70 кв. м. и земельный участок площадью 10 000 кв.м., находящиеся по адресу: <...>.

Между ФИО2 (Должник) и ФИО3 (Кредитор) 09.06.2009 заключено соглашение об отступном, согласно п. 2 которого в счет частичного погашения задолженности должника перед кредитором, должник передает кредитору долю (50 %) в уставном капитале ООО «Брусянский гранит» ИНН (<***>) на сумму 1 200 000 руб.

Пунктом 10 соглашения предусмотрено, что должник обязуется в разумные сроки совершить действия, направленные на оформление необходимых документов по регистрации перехода права на долю (50 %) в уставном капитале ООО «Брусянский гранит».

ФИО3 03.08.2011 обратился в арбитражный суд с иском о признании права на долю в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 по делу № А60- 26673/2011 требования ФИО3 удовлетворены, за ФИО3 признано право на долю в размере 50 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Брусянский гранит».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2019 по делу №А60-30752/2019 заявление ФИО8 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2020 по делу № А60- 30752/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

23.04.2020 ФИО8 (кредитор ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 по делу № А60-26673/2011 с требованием об отмене указанного решения суда и об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании за ним права на долю в размере 50 % в уставном капитале ООО «Брусянский гранит».

В Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) по форме № Р14001, а также решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 по делу №А60-26673/2011. Согласно указанному заявлению по форме № Р14001 изменения вносятся об участниках- физических лицах ООО «Брусянский гранит» (ОГРН <***>), а именно о прекращении участия ФИО2, доля в уставном капитале 50%, номинальной стоимостью 5 000 рублей и внесении сведений о новом участнике ФИО3 с долей 50 % в уставном капитале номинальной стоимостью 5000 руб.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2020 по делу № А60-30752/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, руководствуясь п.7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности» обратилась с запросом от 14.04.2020 к финансовому управляющему ФИО2- ФИО1 о представлении в срок до 30.04.2020 заявления о внесении изменений в сведения об участниках ООО «Брусянский гранит» (ОГРН <***>), содержащихся в ЕГРЮЛ: о прекращении участия ФИО2 и внесении сведений о новом участнике ФИО3

В ответе на запрос налогового органа финансовым управляющим ФИО1 указано на необходимость отложения разрешения вопроса о представлении в налоговый орган заявления о прекращении участия ФИО2 в ООО «Брусянский гранит» до рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного кредитора ФИО8 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 по делу № А60- 26673/2011.

Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга 30.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2206600603450 о новом участнике ООО «Брусянский гранит»- ФИО3 (ИНН <***>) с долей 50 % в уставном капитале, номинальной стоимостью 5 000 руб., сведения об участнике ООО «Брусянский гранит»- ФИО2 с долей в уставном капитале 50%, номинальной стоимостью 5 000 рублей исключены из сведений об ООО «Брусянский гранит».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу № А60-26673/2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 по делу № А60-26673/2011 отменено, в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании права на долю в уставном капитале ООО «Брусянский гранит» (ОГРН <***>) отказано. При этом в постановлении апелляционный суд пришел к выводам о мнимости договора займа от 20.03.2006 и ничтожности соглашения об отступном от 09.06.2009, заключенных между ФИО3 и ФИО2 (абзац 2 стр. 9 Постановления).

Таким образом, учитывая, что решение суда от 11.11.2011, послужившее основанием для внесения в ЕГРЮЛ вышеуказанных изменений отменено вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции, запись, внесенная Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в ЕГРЮЛ 30.04.2020 за государственным регистрационным номером 2206600603450 о новом участнике ООО «Брусянский гранит»- ФИО3 (ИНН <***>) с долей 50 % в уставном капитале, номинальной стоимостью 5 000 руб. подлежит признанию недействительной и аннулированию с восстановлением исключенной из ЕГРЮЛ прежней записи об участнике ООО «Брусянский гранит»- ФИО2 с долей участия 50% в уставном капитале номинальной стоимостью 5 000 руб. на основании п. 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах необходимо признать, что оспариваемые акты регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

Довод заинтересованного лица о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением (ч. 4 ст. 198 АПК РФ), отклонен судом, поскольку о том, что внесенная запись нарушает права заявителя последний узнал 15.10.2020 (дата изготовления Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-26673/2011), с заявлением обратился в арбитражный суд 26.10.2020, то есть в установленный законом срок.

На основании изложенного, требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., понесенные заявителем при предъявлении заявления, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление финансового управляющего ФИО1 (в интересах ФИО2) удовлетворить.

2. Признать недействительной запись, внесенную Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в Единый государственный реестр юридических лиц 30.04.2020 за государственным регистрационным номером 2206600603450 о новом участнике ООО «Брусянский гранит»- ФИО3 (ИНН <***>) с долей 50 % в уставном капитале, номинальной стоимостью 5 000 руб.

3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2206600603450 от 30.04.2020 об участнике ООО «Брусянский гранит»- ФИО3 с долей участия в размере 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб. и восстановить запись об участнике ООО «Брусянский гранит»- ФИО2 с долей участия 50% в уставном капитале номинальной стоимостью 5 000 руб.

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в пользу финансового управляющего ФИО1 денежные средства в сумме 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Ю. Франк