Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мельниковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53553/2021 по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2021 №066/04/14.31-926/2021

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Возрожденная К.Е., представитель по доверенности от 30.12.2020 № 04-10/7, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель по доверенности от 20.02.2021 № 210, паспорт.

Отводов составу суда не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/14.31-926/2021 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ) от 24.09.2021.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №066/04/14.31-926/2021 от 24.09.2021 МУП «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 48188092 (сорок восемь миллионов сто восемьдесят восемь тысяч девяносто два рубля) 74 копейки.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Наличие события административного правонарушения, совершенного по месту нахождения МУП «Водоканал», подтверждается решением от 26.01.2021 Комиссии Свердловского УФАС России по делу № 066/01/10-3705/2020, которым выявлен факт нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в экономически или технологически не обоснованном отказе либо уклонении от заключения договораводоснабжения с ИГТ ФИО2, (ИНН: <***>) (заявка от 05.08.2019 получена МУП «Водоканал» от 07.08.2019 № 14/2579) при наличии возможности производства или поставок соответствующего товара, которые прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, а также в последующем неисполнении Предупреждения № 6 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (исх. № 4404 от 06.03.2020), результатом чего является ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, а именно ИП ФИО2

Законность и обоснованность решения Свердловского УФАС России от 26.01.2021 по делу № 066/01/10-3705/2020 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2021 по делу № А60-19407/2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А60-19407/2021.

Решение Свердловского УФАС России от 26.01.2021 по делу № 066/01/10-3705/2020, согласно ч. 1 ст. 26.7 и ст. 26.2 КоАП РФ является письменным доказательством по делу.

Злоупотребление доминирующим положением влечет применение мер административной ответственности.

Факт нарушения положений ст. 10Закона о защите конкуренции устанавливается комиссией антимонопольного органа в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции, и фиксируется в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ данное решение является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренному статьей 14.31 КоАП.

Таким образом, событие, предусмотренное ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ установлено.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и обществом не опровергнут.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследовался антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Заявитель указывает на возможность применения положений ч.3.2 ст.4 1. КоАП РФ.

Свердловское УФАС России возражает относительно данного довода, по следующим основаниям.

Совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.31 и ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров(работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

При этом, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридического лица, определенный в соответствии с частью 2 статьи 14.31 или частью 1 статьи 14.32 КоАП, составит менее чем 100 000 рублей, то административный штраф налагается в размере 100 000 рублей.

Однако, если минимальный размер административного штрафа для юридического лица, определенный в соответствии с частью 2 статьи 14.31 или частью 1 статьи 14.32 КоАП, составит более 100 000 рублей, то наложение административного штрафа в размере 100 000 рублей недопустимо {Письмо ФАС России от 02.04,2014 N ИА/13404/14"Об определении минимальных размеров административных штрафов, налагаемых за нарушение антимонопольного законодательства").

Из сведений, представленных УФНС России по Свердловской области, в отношении МУП «Водоканал»:

7 237 629 000 рублей - сумма выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) в 2019 году.

Согласно справке МУП «Водоканал» (вх. № 01-19998 от 12.07.2021) выручка, полученная Обществом за 2019 год от оказания услуг по водоснабжению (без учета НДС) составила 3671473731 (три миллиарда шестьсот семьдесят один миллион четыреста семьдесят три тысячи семьсот тридцать один рубль) 86 копеек.

Штраф может быть не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей: 1\50 (2%) от 7 237 629 000 рублей 00 копеек = 144 752 580 рублей.

Административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам) (услуги по водоснабжению).

При отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, на юридическое лицо административный штраф согласно п. 4 Примечания к ст. 14.31 КоАП РФ налагается в размере суммы минимального размера административного штрафа (min), предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и 1/2 разности максимального размера административного штрафа (max), предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа (min), предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих(отягчающих) административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению (увеличению) за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разностимаксимального размера административного штрафа (шах), предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа (min), предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Административный штраф в соответствии со ст. 14.32 КоАП РФ рассчитывается по формуле (при отсутствии смягчающих обстоятельств):

ШТРАФ = min+(max-min)

MIN = 3U000 х 3671473731 рублей 86 копеек = 11014421 рублей 20 копеек МАХ = 3\100 х 3671473731 рублей 86 копеек = 110144211 рублей 96 копеек

Штраф = 11014421, 20 + (110144211,96- 11014421,20) = 60 579 316,58

Выявлено смягчающие обстоятельство:

- добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания по делу № 066/01/10-3705/2020, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Размер административного штрафа, с учетом смягчающего обстоятельства,

равен:

Штраф = 60579316. 5 8 - (110144211.96 - 11014421.20) =48 188092,74

Таким образом, размер административно штрафа МУП «Водоканал» применительно к рынку услуг по водоснабжению равен 48188092 (сорок восемь миллионов сто восемьдесят восемь тысяч девяносто два рубля) 74 копейки.

Оспаривая постановление МУП «Водоканал» ссылается на то, что штраф в размере 48 188 092 (сорок восемь миллионов сто восемьдесят тысяч девяносто два) руб. 74 коп. является существенным, не отвечает требованиям справедливости, характеру совершенного деяния, негативно повлияет на возможность несения расходов по обеспечению функционирования централизованных систем водоснабжения и водоотведения, обеспечения режима пожаротушения и санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории муниципального образования город Екатеринбург.

В связи с возросшей дебиторской задолженностью и тяжелым финансовым положением МУП «Водоканал», наличием действующих кредитных обязательств и обязательств по налоговым и иным обязательным платежам, наложение административного штрафа в размере 48 188 092 (сорок восемь миллионов сто восемьдесят тысяч девяносто два) руб. 74 коп. приведет к остановке производственно-хозяйственной деятельности и банкротству Предприятия.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность МУП «Водоканал», административным органом не установлены. Следовательно, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 48 188 092 (сорок восемь миллионов сто восемьдесят тысяч девяносто два) руб. 74 коп, не основано на принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, носит карательный характер.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Заявитель также отмечает, что 16.01.2021 МУП «Водоканал» направило ИП Владимирову С.Н. проект типового договора холодного водоснабжения № 2301 от 14.01.2021, что подтверждается отметкой о получении (16.01.2021), т.е. еще до вынесения решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26.01.2021 по делу № 066/01/10-3705/2020.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса... При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 №244-0, от 05.07.2001 №130-О, 05.11.2003 №348-0, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 4, части 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

При установленных обстоятельствах, учитывая доводы заявителя о наличии смягчающих вину обстоятельств, характер совершенного правонарушения, отсутствие причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, суд полагает, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью индивидуализации административной ответственности и назначения соразмерного административного наказания, суд считает необходимым снизить размер назначенного заявителю штрафа до 5507210 руб. 60 коп.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/14.31-926/2021 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ) от 24.09.2021 года в части наложения штрафа, превышающего 5507210 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/14.31-926/2021 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ) от 24.09.2021 года незаконным и отменить в части штрафа в размере, превышающем 5507210 руб. 60 коп.

3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова