Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-53575/2017по заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 03.04.2017,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 08-17/578 от 25.12.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявителем представлены письменные дополнения к заявлению, которые приобщены судом к материалам дела.

Заинтересованным лицом представлены письменные дополнения к отзыву и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области о назначении административного наказания по делу № 97 от 25.09.2017 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, полагает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск в ходе мониторинга соблюдения требований законодательства при использовании имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения.

Установлено, что ИП ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи № 010617 от 01.06.2017, заключенным с ООО «Новоуральский похоронный дом», приобрел в собственность нестационарный торговый объект-киоск.

В данном киоске, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 66:57:0102028:135 около здания патологоанатомического отделения ФГБУЗ «ЦМСЧ № 31» ФМБА России по адресу: <...>. ИП ФИО1 осуществляет деятельность по розничной торговле товарами ритуального назначения (венки, искусственные цветы, ленты, живые цветы). Земельный участок находится в собственности Российской Федерации и передан ФГБУЗ «ЦМСЧ № 31» ФМБА России на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства о государственной регистрации права 66 АЕ 212591. Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок у ИП ФИО1 не имеется.

В схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа на 2017 - 2019 годы, утвержденную постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 30.11.2016 № 2636-а, принадлежащий ИП ФИО1 киоск не включен.

На основании установленных в ходе мониторинга обстоятельств прокуратурой сделан вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 нарушений, по факту которых прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Материалы административного дела направлены прокурором в Управление Росреестра по Свердловской области для рассмотрения.

25.09.2017 административным органом вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.

Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на нарушение прокурором порядка проведения проверки, которое усматривается заявителем в том, что предприниматель не был извещен о начале проверки.

Также заявитель полагает, что постановление о возбуждении административного дела вынесено прокурором за пределами срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо указывает, что при рассмотрении материалов административного дела существенных недостатков либо процессуальных нарушений в ходе установления нарушения либо вынесения прокурором постановления установлено не было, событие нарушения подтверждено представленными документами, вина предпринимателя установлена, что свидетельствует о законности оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что ст. 7.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Основания возникновения прав на земельный участок установлены в ст. 39.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При этом, владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Главой IV ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков в аренду, ограниченное пользования чужим земельным участком (сервитут) и безвозмездное пользование.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что в киоске, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 66:57:0102028:135 около здания патологоанатомического отделения ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России по адресу: <...>, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по розничной торговле товарами ритуального назначения.

ИП ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи № 010617 от 01.06.2017, заключенным с ООО «Новоуралъский похоронный дом», приобрел в собственность нестационарный торговый объект-киоск.

Данный земельный участок находиться в собственности у Российской Федерации и передан ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России на праве постоянного бессрочного пользования на основании свидетельства о государственной регистрации права 66 АЕ 212591.

Во вовремя проведения проверки каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок у ИП ФИО1 не имелось.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 30.11.2016 №2636-а утверждена схема размещения торговых объектов, в которой не предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта, торгового киоска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:57: 0102027; 135 по адресу: <...>.

Таким образом, документы, свидетельствующие о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа, киоска, принадлежащего ИП ФИО1 отсутствуют, сведения о наличие договора аренды земельного участка для размещения киоска отсутствуют, на рассмотрение административного дела не представлены и иные доказательства, подтверждающие законность размещения и эксплуатации временного сооружения-киоска, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 66:57:0102027:135.

Факт использования киоска и земельного участка в своей предпринимательской деятельности, а также отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок предпринимателем не оспаривается.

Учитывая изложенное, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, в действиях (бездействии) заявителя административным органом доказано.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Доказательств принятия всех зависящих мер, направленных на оформление спорного земельного участка, а также обстоятельств, объективно препятствующих заявителю исполнить требования законодательства суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан.

Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не выявлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств исключающих привлечение лица к ответственности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и принятым в установленном порядке.

Доводы заявителя о грубом нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат отклонению.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вместе тем, положения названного Закона, предусматривающие обязательность уведомления проверяемых лиц о проведении проверки и составление акта проверки, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования (пункт 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Материалами дела подтверждается, что прокурорская проверка не проводилась, прокурором был произведен осмотр объекта, о чем составлен соответствующий акт.

Довод заявителя о несоблюдении прокурором срока вынесения постановления об административном правонарушении также подлежит отклонению, поскольку само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащееся в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Срок составления протокола, установленный КоАП РФ, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Л.Ф. Савина