Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Акционерная компания "Корвет" (ИНН 4501006138, ОГРН 1024500509714)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (ИНН 7402005770, ОГРН 1027400543609)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4как председатель комитета кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения"

о признании недействительным решения общего собрания участников,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности № 108/15 от 21.01.2015,

ответчик извещен 23.01.2015 (уведомление о получении определения от 20.01.2015),

от ФИО1: возврат почтового отправления с определением от 12.03.2015,

ФИО2 извещен 17.03.2015 (уведомление о получении определения от 12.03.2015),

от ФИО3: ФИО3,

ФИО4 извещена 07.04.2015 (данные органа связи о получении определения от 31.03.2015).

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик, ФИО1, ФИО2 считаются извещенными надлежащим образом о настоящем судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец, Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Корвет" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" о признании недействительным решения общего собрания участников ответчика от 14.11.2014 о согласовании участниками передачи части имущества общества в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества, как крупной сделки.

От истца в материалы дела 11.03.2015 поступило письменное пояснение (дополнение к исковому заявлению) № 237-л/24 от 10.03.2015, в котором указано следующее.

В настоящем дополнении предоставляет письменные пояснения относительно того, какие права и законные интересы истца нарушены обжалуемым решением (во исполнение определения суда от 20.01.15).

В соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.11 по делу № А76-36420/2009 ООО «УЗММ» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, основной целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Федерального закона от Закона о банкротстве).

Итогом завершения данной процедуры является ликвидация юридического лица (ст. 149 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, на данное имущество вправе предъявить свои права учредители (участники) должника.

Названное положение согласуется с нормой п. 1 ст. 8 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой участник общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Таким образом, в максимально эффективной реализации имущества должника, равно как в сокращении издержек на проведение процедур банкротства, заинтересованы как кредиторы должника, так и его участники.

ОАО «АК «Корвет», как участник ООО «УЗММ», в рамках настоящего спора защищает свое право на получение имущества должника, которое может остаться после завершения расчетов с кредиторами.

Оспариваемое решение собрания не имеет под собой никакого финансово-экономического обоснования, для целей его принятия не проводилась никакая оценочная и (или) аналитическая работа.

Участниками ООО «УЗММ» не были учтены сведения о сформированной конкурсной массе предприятия, которая в целом достаточна для удовлетворения требований кредиторов за счет средств от реализации имущества (перечни имущества содержат решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2013 и от 15.10.2014 по делу № А76-1153/12, акт инвентаризации имущества должника в конкурсном производстве).

Так, согласно протокола собрания кредиторов от 14.11.2014, сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 397,4 млн.р. Размер требований кредиторов ООО «УЗММ» по текущим платежам, по данным истца, не превышал на дату общего собрания 50 млн.р.

В то же время, оспариваемым решением была одобрена сделка по отчуждению активов ООО «УЗММ» путем их внесения в уставный капитал другого хозяйственного общества общей рыночной стоимостью 805 млн.р., т.е. практически в 2 раза превышающей размер всех требований кредиторов.

При таких условиях очевидно, что имущества, вносимого в уставный капитал вновь создаваемого общества (а это не единственное имущество должника), достаточно как для расчетов с кредиторами, так и для распределения среди участников ООО «УЗММ».

В то же время, исходя из перечня отчуждаемого имущества усматривается, что реально работать вновь создаваемое предприятие не сможет.

Будущее предприятие не наделяется оборотными средствами, в первую очередь деньгами. Не ясно, из каких источников будет осуществляться уплата налогов, коммунальных, эксплуатационных и иных расходов, в т.ч. на связь, закупка сырья (металл), ГСМ, расходных материалов, выплата заработной платы и т.д.

Подлежащие передаче в уставный капитал права требования к ООО «Уфалейский завод металлоизделий» (ООО «УЗМИ»), таким источником финансирования быть не смогут, поскольку ООО «УЗМИ» в настоящее время находится в предбанкротном состоянии (см. заявление ООО «УЗМИ» о признании его банкротом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2015 г. по делу№ А60-847/2015).

Данные обстоятельства подтверждают, что инвестиционная привлекательность вновь создаваемого акционерного общества будет крайне низкой, продажа акций по высокой цене будет затруднена (а вероятнее всего вообще не состоится).

В рамках судебного дела № А76-1153/12 были получены доказательства направленности действий ООО «УЗММ», ФИО1 и аффилированных с ним лиц на вывод активов данной компании с целью его сокрытия от кредиторов накануне банкротства.

Из протоколов собраний кредиторов от 01.10.14 и от 14.11.14 усматривается, что процедура замещения активов была инициирована комитетом кредиторов ООО «УЗММ». При этом, двое членов комитета из трех (ФИО4 и ФИО6) занимают руководящие должности в ООО «УЗМИ», т.е. полностью контролируют принимаемые комитетом решения.

Таким образом, инициатива по замещению активов исходила от мажоритарного участника ООО «УЗММ» ФИО1 и его аффилированных лиц.

Поскольку в рамках дела № А76-1153/12 были доказаны намерения ФИО1 сохранить производственный комплекс ООО «УЗММ» в своей собственности, в т.ч. злоупотребляя правом, предстоящая процедура замещения активов ООО «УЗММ» может быть использована для передачи ценного имущества подконтрольным ФИО1 лицам. Соответствующие сомнения истца вызваны экономической нецелесообразностью сделки по замещению активов ООО «УЗММ» (обоснование см. выше).

Вновь созданное общество, получившее имущество в результате замещения активов должника, и не связанное ограничениями Закона о банкротстве, может полностью или частично его продать или внести в уставный капитал другого общества и т.д.

Возврат имущества на ООО «УЗММ» в этом случае будет крайне затруднительным, потребует значительных финансовых и временных затрат. Акции вновь созданного акционерного общества при таких условиях полностью утратят свою покупательную способность.

В связи со всем вышеизложенным, ОАО «АК «Корвет», как участник ООО «УЗММ», может лишиться части того, на что вправе рассчитывать при проведении конкурсного производства ООО «УЗММ».

Суд приобщил к материалам дела данное пояснение истца вместе с приложенными документами.

От третьего лица ФИО3 в предварительном судебном заседании поступил отзыв от 12.03.2015, в котором указано следующее.

В исковом заявлении им не обнаружены данные о том, какие нормы законов или устава ООО «УЗММ» были нарушены оспариваемым собранием. Наличие или отсутствие бизнес-плана не является таким нарушением. Включение в состав имущества Общества для замещения кредиторской задолженности или имущества принадлежащего ООО «Литейный центр» (если такое было включено, ведь нет указания о том, что это за имущество) не ведет к нарушению п.2 ст. 141 ФЗ «О Несостоятельности (банкротстве)».

В исковом заявлении им так и не обнаружены факты, доказывающие, что права и законные интересы ОАО «Акционерная компания «Корвет» были нарушены.

В связи с этим, ФИО3 считает, что Истцом не доказана юридическая совокупность фактов, наличие которых может явиться основанием для признания решения собрания участников ООО «УЗММ» от 14.11.2014г. недействительным.

Как видно из данных же самого искового заявления и прилагаемого к нему обжалуемому протоколу, Истец имеет 7% голосов и только он проголосовал против. Оставшиеся 93% голосов были отданы за принятие решения собранием участников ООО «УЗММ» от 14.11.14г. То есть, голосование ОАО «АК «Корвет» никаким образом не могло повлиять на принятие оспариваемого решения.

На основании всего изложенного выше третье лицо не находит предусмотренных законодательством оснований для удовлетворения Искового заявления ОАО «АК «Корвет» и просит в удовлетворении Искового заявления ОАО «Акционерная компания «Корвет» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «УЗММ» от 14.11.2014г. отказать.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв третьего лица.

В предварительном судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному истцом реестру и возвратил их под подпись в реестре.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела оригинал искового заявления, оригинал платежного поручения № 20 от 13.01.2015 об уплате государственной пошлины, а также заверенные копии документов по реестру, представленные истцом во исполнение определения суда от 12.03.2015.

От третьего лица ФИО3 в судебном заседании поступил отзыв (дополнение № 1), в котором указано следующее.

В дополнении к ранее представленному отзыву от 12.03.2015г. с учетом письменного пояснения (дополнения к исковому заявлению) от 10.03.2015г. (получил 12.03.2015г.) и судебного заседания 12.03.2015г. могу сообщить следующее:

Истец заинтересован в максимальной эффективности продажи имущество ООО «УЗММ», чтобы после ликвидации была возможность получить что-то как участнику.

По мнению третьего лица, из всего этого следует, что возможность распределения имущества оставшегося в процессе ликвидации общества возможна при наличии добровольной ликвидации общества, или когда имеются иные обстоятельства для ликвидации общества, не связанные с невозможностью расплатиться Обществом со своими кредиторами (банкротством). При банкротстве в части конкурсного производства не предполагается наличие у общества имущества, которое может остаться после расчета с кредиторами общества. Таким образом, считаем невозможным получение Истцом, как участником ООО «УЗММ», при завершении конкурсного производства с последующей ликвидацией общества, какого-либо имущества. Тем самым продажа, по высокой или низкой стоимости имущества банкрота не приведет к ущемлению имущественных прав участников Общества, т.е. к убыткам у участников.

Кроме того Истец владеет долей в 7 (семь) процентов от уставного капитала ООО «УЗММ», тогда как другие участники, проголосовавшие «ЗА» принятие оспариваемого решения, владеют 93 (девяносто тремя) процентами от уставного капитала ООО «УЗММ» и могут потерять значительно больше, при завершении конкурсного производства ООО «УЗММ» с последующей его ликвидацией.

Истец необоснованно делает вывод о том, что стоимость активов ООО «УЗММ» достаточна для расчета с кредиторами, т.к. оценка даже передаваемых активов составляет почти в два раза больше сумму, чем требовании кредиторов.

К сожалению, реализация имущества ООО «УЗММ» осуществляется намного ниже оценочной (рыночной) стоимости, определяемой оценщиками. Имеется возможность сравнить результаты продажи по протоколом торгов.

Так что, даже если вдруг общий показатель продажи составляет даже 20 % от оценочной стоимости, то при реализации имущества, предлагаемого к замещению активов, будет получено не 804 975 272,24 рубля, а около 160 млн. рублей. Данной суммы уже никак не достаточно для расчета со всеми кредиторами ООО «УЗММ».

По оставшемуся имуществ ООО «УЗММ», что не попало в перечень предлагаемого к замещению активов, его необходимость для производственной деятельности, в том числе по состоянию и работоспособности вызывает обоснованные сомнения в продажи их выше в процентном соотношении к рыночной стоимости, что указана выше.

По мнению третьего лица, в настоящее время просчитать экономический эффект от «сохранения» производства очень затруднительно. Конкретно под вновь создаваемое предприятие не делались точные экономические расчеты в связи с тем, что основная база общества планируется перевести на вновь созданное общество. До того как рассматривать возможность процедуры замещения активов, рассматривалась возможность заключения мирового соглашения. К мировому соглашения готовился, в том числе, и бизнес-план деятельности с 01.01.2015г. по 31.12.2024г. Так как предлагается к замещению большинство основных производственных имущественных прав от ООО «УЗММ» к вновь создаваемому Обществу, то данный бизнес-план подходит и к новому обществу (приложение №13 на 66 листах).

Данный бизнес-план хорошо знаком Истцу, так как был предметом обсуждения на нескольких собраниях участников ООО «УЗММ» при принятии решения о заключении мирового соглашения по ООО «УЗММ».

По мнению оставшихся участников ООО «УЗММ», кроме ОАО «АК «Корвет», необходимость именно процедуры замещения активов вызвана тем, что при данной процедуре можно сохранить работоспособное предприятия и привлечь к его деятельности и последующему развитию крупного собственника (инвестора). Привлечение крупного собственника (инвестора) становиться более возможным, когда имеется действующее предприятие. Значительную роль в этом играет и тот факт, что по многим видом продукции
конкурентами ООО «УЗММ» являлись предприятия с Украины (стр.12 Бизнес-плана). В
настоящее время предложение таких конкурентов уменьшиться, а часть поставщиков уже сейчас ищет возможность их замены на общества, находящиеся на территории РФ, в том числе рассматривают вопрос покупки таких российских производителей.

С учетом дополнительно изложенных фактов в данном дополнении, а так же фактах указанных в Отзыве от 12.03.2015г. ФИО3 не находит предусмотренных законодательством оснований для удовлетворения Искового заявления ОАО «АК «Корвет» и просит в удовлетворении Искового заявления ОАО «Акционерная компания «Корвет» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «УЗММ» от 14.11.2014г. отказать.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв третьего лица вместе с приложенными документами.

В судебном заседании ФИО3 представил сведения относительно председателя комитета кредиторов ответчика ФИО4

Рассмотрев материалы дела, суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 как председателя комитета кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения", поскольку судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности конкурсных кредиторов данного общества, исходя из существа обжалуемого решения.

Определением от 31.03.2015 судебное разбирательство дела отложено на 14.04.2015, поскольку в судебном заседании изменился процессуальный состав лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела 13.04.2015 в электронном виде поступило дополнение к исковому заявлению, в котором указано следующее.

Предоставляем письменное дополнение к исковому заявлению, относительно несоблюдения порядка нотариального удостоверения протокола общего собрания участников, предусмотренного п. 3 ст.67.1. ГК РФ и несоблюдения простой письменной формы составления протокола, предусмотренной ст.181.2ГКРФ.

Истец полагает, что при составлении Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «УЗММ» от «14» ноября 2014г. допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе нарушено правило о письменной форме протокола, не указан результат голосования по основному вопросу повестки дня, а именно - неуказано в письменной форме какое имущество передается вуставный капитал вновь создаваемого акционерного общества.

В соответствии с положениями п. 3 ст.67.1. ГК РФ, «Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении - общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно».

Истец полагает, что в данном случае был нарушен порядок нотариального удостоверения решений принимаемых общим собранием участников общества, предусмотренный ст.67.1 ГК РФ, нотариусом не удостоверялся Перечень имущества, на который имеется ссылка в Протоколе внеочередного общего собрания кредиторов от «14» ноября 2014г., также у ОАО «АК «Корвет» нет информации о нотариальном удостоверении какого-либо Приложения к Протоколу общего собрания участников ООО «УЗММ» от «14» ноября 2014г., а следовательно, из сведений содержащихся вПротоколе общего собрания участников невозможно установить какое именно имущество участники ООО «УЗММ» намерены передать вуставный капитал вновь создаваемого акционерного общества.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка, решение об одобрении которой оспаривается в настоящем деле, является заведомо неисполнимой также в силу несогласования ее предмета.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в данном случае он дополняет основания заявленных исковых требований.

Данное изменение оснований иска в виде увеличения состава обстоятельств, являющихся основанием предъявленных требований, суд не принял на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что отсутствует объективная невозможность своевременного заявления истцом данного ходатайства. В свою очередь, о данном изменении исковых требований ответчик не был заблаговременно извещен, его представитель в судебном заседании отсутствует. Поэтому принятие изменения оснований иска повлечет необоснованное затягивание арбитражного процесса по делу, учитывая, что судебное разбирательство по делу уже было отложено.

В свою очередь, истец не лишен возможности предъявить свои требования к ответчику на основании указанных обстоятельств в порядке отдельного искового производства.

От ФИО4 в материалы дела 14.04.2015 поступил отзыв от 13.04.2015,в котором указано следующее.

1. Я, ФИО4, не являюсь председателем комитета кредиторов ООО «УЗММ», так как такой должности в комитете кредиторов нет. Для подтверждения моих полномочий от комитета кредиторов мною было созвано и проведено заседание комитета кредиторов, на котором я была наделена соответствующими полномочиями (протокол прилагается). Так как я часто представляю комитет кредиторов ООО «УЗММ» в суде и при других вопросах, то это и послужило, наверно, тому, что меня посчитали председателем комитета кредиторов ООО «УЗММ».

2.Я, как член комитета кредиторов, поддерживаю решение по замещению активов ООО «УЗММ», путем создания акционерного общества в соответствии со статьей 141 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данная позиция основана на том, что как показала практика уже проведенных продаж имущества ООО «УЗММ», то их продажа производится очень долго по времени (нет большого количества желающих купить и проводятся повторные торги по более низкой цене) и по очень низкой стоимости. Все это приводит к тому, что требования кредиторов если и будут удовлетворены, то в очень незначительной части (размере). В связи с тем, что привлекательность продажу действующего бизнеса намного выше, мною расценивается возможность продажи имущества ООО «УЗММ» через замещение активов как более выгодный способ реализации имущества ООО «УЗММ» по цене.

3.Мнение кредиторов по данному вопросу нашло свое отражение в протоколе собрания кредиторов ООО «УЗММ» от 14.11.2014 г. (протокол прилагается), в соответствии с которым было принято решение об утверждении замещения активов ООО «УЗММ». Как мне известно, они при принятии данного решения руководствовались схожим с моим мнением по продаже, указанном в п.2 настоящего отзыва.

4.Так как что-либо сообщить дополнительно по отношению кредиторов к вопросу о замещении активов ООО «УЗММ» мне нечего, а также в связи с тем, что поездка на судебное заседание связана со значительными для меня финансовыми и временными затратами, то я прошу рассмотреть данное дело в моем отсутствии.

5.В связи с тем, что время для направления моего отзыва остальным сторонам по почте нет, мной данный отзыв лицам, участвующим в деле будет направлен им по факсам, электронным почтам или передан им лично.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв третьего лица вместе с приложенными документами.

В судебном заседании от истца поступило письменное мнение на дополнение к отзыву № 1 Беды П.С., которое суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела доказательство направления документов в адрес истца, представленное Бедой П.С.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (далее также – общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2002, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.12.2014.

Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Корвет" является одним из участников Общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" с долей участия в уставном капитале общества в размере 7% номинальной стоимостью 6 860 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.12.2014. Факт участия истца в обществе не оспаривается ответчиком.

14.11.2014 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения", оформленное протоколом от 14.11.2014.

В повестку дня общего собрания участников общества был включен следующий вопрос:согласование участниками передачи части имущества ООО «УЗММ» в уставный капитал вновь создаваемого в порядке ст. 141 Закона о банкротстве акционерного общества, как крупной сделки.

На собрании присутствовали участники Общества с правом голоса:

-ФИО2 (доля в уставном капитале Общества - 7 139 999,00 рублей, 7,28571326530610%);

-ФИО3 (доля в уставном капитале Общества - 1,00 рубль, 0,00000 102040816%)

-ФИО1 (доля в уставном капитале Общества - 84 000 000,00 рублей, 85,71428571428570%);

-ОАО «Акционерная компания «Корвет» (ОАО «АК «Корвет») (доля в уставном капитале Общества - 6 860 000,00 рублей, 7,00%) в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности № 29/14 от 06.02.2014г.

Совокупность долей участников Общества, присутствующих на общем собрании участников, составляет 100 %. Кворум голосов участников для принятия решений по вопросам повестки дня имеется.

Приглашенные лица:

ФИО8 - конкурсный управляющий ООО «УЗММ», действующий на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2014г. по делу №А76-36420/2009

На собрании присутствовала:

ФИО9 - нотариус нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области - для нотариального удостоверения принятия общим собранием участников Общества решений по основным вопросам повестки дня собрания и состава участников Общества, присутствовавших при их принятии.

Выступил ФИО3, который пояснил участникам Общества, присутствующим на собрании, что, поскольку решение общего собрания участников Общества о способе принятия решения общим собранием участников Общества и о составе участников Общества, присутствовавших при его принятии не принято всеми участниками Общества единогласно, принятие общим собранием участников Общества решений по основным вопросам повестки дня собрания и состав участников Общества, присутствовавших при их принятии, будет подтвержден путем нотариального удостоверения
нотариусом ФИО9, приглашенной на настоящее собрание.

ФИО3 предложил участникам Общества перейти к голосованию по основному вопросу повестки дня собрания, указанному в уведомлении конкурсного управляющего ООО «УЗММ» ФИО8 о проведении 14 ноября 2014г. собрания участников ООО «УЗММ».

Из представленных документов видно, что кредиторы ООО «УЗММ», проведя анализ результатов уже проведенных на сегодняшний день торгов по продаже имущества ООО «УЗММ», пришли к выводу, что реализация имущества происходит по ценам, составляющим в среднем всего 16,84% от рыночной оценки стоимости имущества и, соответственно, стартовой цены имущества при проведении торгов. Продолжение реализации остального имущества ООО «УЗММ» в таком же порядке и таким же способом не отвечает интересам кредиторов.

В связи с этим кредиторы ООО «УЗММ» решили, используя предусмотренную ст. 141 Закона о банкротстве процедуру, произвести замещение активов ООО «УЗММ», с последующей реализаций акций нового акционерного общества, созданного на базе активов ООО «УЗММ» с уставным капиталом в размере 804 975 272 (восемьсот четыре миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч двести семьдесят два) рубля 24 коп. без учета НДС 18% (рыночная стоимость имущества, передаваемого в уставный капитал вновь создаваемого в порядке ст. 141 Закона о банкротстве акционерного общества определена на основании отчетов независимого оценщика ООО «ЦФСОТ» № 21/07-14-01 (тома 1-III) и № 21/10-14-01 (тома 1-И)).

Перечень имущества ООО «УЗММ», предлагаемого к реализации путем замещения активов указан в Приложении 1 к протоколу заседания комитета кредиторов ООО «УЗММ» от 27.10.2014г.

Внесение движимого имущества Общества в уставный капитал другого хозяйственного общества по своей природе является возмездной сделкой, так как вкладывая имущество в уставный капитал создаваемого в порядке ст. 141 Закона о банкротстве акционерного общества, ООО «УЗММ» приобретает определенные дополнительные права и обязанности, как участник данного акционерного общества, т.е. получает дополнительное встречное представление.

При этом, передача части имущества в уставный капитал вновь создаваемого в порядке ст. 141 Закона о банкротстве акционерного общества, согласно положений ч.3 ст.46 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об Обществах с ограниченной ответственностью», является для ООО «УЗММ» крупной сделкой, т.к. предусматривает передачу в уставной капитал вновь создаваемого акционерного общества имущества в размере более 25% общей стоимости имущества Общества, поэтому, в соответствие с требованиями ст.45 Закона об ООО и положениями Устава ООО «УЗММ», передача части имущества в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества на предмет крупности подлежит согласованию общим собранием участников ООО «УЗММ».

Итоги голосования за предложение Беды П.С. по первому вопросу повестки дня:

«За» - 93% голосов;

«Против» - 7% голосов (ОАО «АК «Корвет» голосовал «против»)

«Воздержались» - 0% голосов.

Голосование проведено путем поднятия рук.

Решение по основному вопросу повестки дня собрания принято большинством голосов участников.

По первому основному вопросу повестки дня решили:

Согласовать, как крупную сделку, передачу части имущества ООО «УЗММ», согласно перечня, содержащегося в Приложениях №№1-1 i к протоколу заседания комитета кредиторов ООО «УЗММ» от 27.10.2014г.. стоимостью 804 975 272 (восемьсот четыре миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч двести семьдесят два) рубля 24 коп. (без учета НДС 18%), в уставный капитал вновь создаваемого в порядке ст. 141Федерального закона от 26.10.202 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» акционерного общества.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" от 14.11.2014 о согласовании участниками передачи части имущества общества в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества, как крупной сделки, полагая, что были грубо нарушены права и законные интересы истца как участника общества, по следующим основаниям:

1. Собранию участников не был представлен бизнес-план развития нового акционерного общества (по утверждению конкурсного управляющего, такой план не составлялся). Без наличия бизнес-плана невозможно определить рыночную стоимость акций нового общества, а следовательно невозможно утверждать, что в ходе реализации акций на торгах будут выручены большие средства, чем в ходе прямой реализации активов должника.

Следовательно, собранию участников не были представлены достаточные доказательства необходимости и рациональности замещения активов должника, не подтверждена экономическая необходимость такого замещения, что в противном случае повлечет существенные неблагоприятные последствия для участников общества и самого общества.

2. Дебиторская задолженность, которая включена в состав имущества должника, подлежащего внесению в уставный капитал нового акционерного общества не имеет отношения к имуществу, предназначенному для осуществления отдельных видов деятельности, в частности металлургического машиностроения. Следовательно, внесение дебиторской задолженности в уставный капитал нового акционерного общества в порядке замещения активов должника прямо противоречит положению пункта 2 статьи 141 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что дебиторская задолженность до сегодняшнего дня не получена должником, маловероятно, что она будет получена новым акционерным обществом. Внесение дебиторской задолженности в уставный капитал в порядке замещения активов вместо реализации ее на торгах необоснованно завысит рыночную цену акций нового общества. Такие акции не будут ценны для предполагаемых покупателей, следовательно, не будут реализованы по рыночной цене, что также повлечет риск возникновения существенных неблагоприятных последствий для участников общества.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Учитывая количество голосов, принадлежащих истцу, положения ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», голосование других участников ответчика при принятии обжалуемого решения, голосование истца в данном случае не могло повлиять на его принятие.

Поэтому обязательным условием для удовлетворения рассматриваемого иска является установление факта существенных неблагоприятных последствий для истца в результате принятия обжалуемого решения.

Однако такие существенные неблагоприятные последствия в ходе судебного разбирательства по делу судом установлены не были, и истец их не доказал.

При этом суд критически относится к доводам истца в этой части, поскольку они приведены без учета финансового положения ответчика, в отношении которого открыто конкурсное производство в рамках дела о банкротстве № А76-36240/2009, что уже свидетельствует о его имущественной и финансовой несостоятельности.

В свою очередь, имущество ответчика, уже включенное в его конкурсную массу или подлежащее включению, должно реализовываться по правилам, установленным законодательством о несостоятельности (банкротстве), включая порядок распределения вырученных от этого средств.

Имущество лица, находящегося в процедуре конкурсного производства в деле о банкротстве, не может свободно реализовываться и отчуждаться без учета ограничений и требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и без учета интересов кредиторов данного лица.

Вопрос об обоснованности и целесообразности той или иной формы реализации имущества должника решается в деле о несостоятельности (банкротстве).

Как видно из материалов дела, вопрос о замещении активов ответчика путем создания акционерного общества в соответствии со ст. 141 Федерального закона от 26.10.202 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был решен положительно на собрании кредиторов ответчика 14.11.2014, в котором участвовал и истец, являющийся одним из конкурсных кредиторов ответчика.

На момент принятия решения по настоящему делу указанное решение собрания кредиторов ответчика не было признано недействительным в рамках банкротного дела № А76-36240/2009 (есть только информация о его обжаловании).

Таким образом, в настоящее время отсутствуют достоверные доказательства финансово-экономической нецелесообразности, заведомой неэффективности решения принятого кредиторами ответчика о замещении его активов.

Все доводы истца в этой части, по сути, построены на его предположениях, равно как и довод о выводе активов ответчика как о возможной цели замещения активов ответчика.

В данном случае истец руководствуется своими сомнениями в экономической целесообразности сделки, а не конкретными фактами, что прямо следует из его пояснений по делу, в том числе письменных пояснений от 10.03.2015 № 237-л/24.

При таких обстоятельствах истец не доказал факт существенных неблагоприятных последствий для него от принятого корпоративного решения, которое обжаловано в рамках настоящего дела.

В связи с этим суд признал иск необоснованным и отказал в его удовлетворении полностью.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От рассматриваемых исковых требований государственная пошлина составляет 6000 руб. 00 коп. При этом истец уплатил государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В иске отказать полностью.

2.Взыскать с Открытого акционерного общества "Акционерная компания "Корвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Воротилкин